Archief - stoppen met roken (revisited)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

glashelder

Legacy Member
Bompaization zei:
Kwartiertje wachten tussen 2 treinen, damn nu eentje opsteken zou toch leuk zijn...
Da's zo'n moment dat ik ook altijd een sigaret opstak. Wachten gaat eens zo snel. En een voordeel, als je op de bus of tram staat te wachten, komt die altijd af net nadat je je sigaret hebt aangestoken :D

Net ook, een paar telefoontjes voor 't werk gedaan waar ik tegenop zag en normaal rook ik dan een sigaretje, enerzijds soort als beloning, anderzijds past dat wel bij de opluchting en de ontlading van stress. Maar nu niks. Maar toch, 13 dagen en ca va nog.

bestendigheid

Legacy Member
Het belangrijkste dat rokers vergeten, is dat ingeademde rook een aangeleerde smaak betreft; betekenende; rook smaakt nooit goed. Het is pas na enkele keren jezelf te overtuigen dat rook 'goed' smaakt, dat je kunt zeggen: "roken is lekker" of "roken smaakt lekker".
Stoppen met roken betekent: inzien dat je jezelf hebt voorgelogen, en teruggaan naar de correcte interpretatie van rook: "Hou het uit de longen, niet erin!".

Bompaization

Legacy Member
bestendigheid zei:
Het belangrijkste dat rokers vergeten, is dat ingeademde rook een aangeleerde smaak betreft; betekenende; rook smaakt nooit goed. Het is pas na enkele keren jezelf te overtuigen dat rook 'goed' smaakt, dat je kunt zeggen: "roken is lekker" of "roken smaakt lekker".
Stoppen met roken betekent: inzien dat je jezelf hebt voorgelogen, en teruggaan naar de correcte interpretatie van rook: "Hou het uit de longen, niet erin!".
Daar gaan we weer met de Alan Carr bullshit. Natuurlijk is roken een aangeleerde smaak, dat is alcohol en zoveel andere voeding ook. Jezelf 'overtuigen' dat dit nu ineens weer slecht smaakt is gewoon zever.
Dat werkt net zoals hypnose maar eventjes.

Verstuurd vanaf mijn D5503 met Tapatalk

glashelder

Legacy Member
Ik vond mijn eerste sigaret al lekker. Ik heb het mezelf helemaal niet moeten aanleren.

bestendigheid

Legacy Member
Bompaization zei:
Daar gaan we weer met de Alan Carr bullshit. Natuurlijk is roken een aangeleerde smaak, dat is alcohol en zoveel andere voeding ook. Jezelf 'overtuigen' dat dit nu ineens weer slecht smaakt is gewoon zever.
Dat werkt net zoals hypnose maar eventjes.

Verstuurd vanaf mijn D5503 met Tapatalk
Ik heb nog nooit van mijnheer Carr gehoord. Was dat geen standup-comedian?

Nu, je hebt het bij het verkeerde eind. Wat ik zei komt neer op: "Verwijder elke vorm van zelf-overtuiging"; en niet om in een nieuwe te geloven.

Je zou verbaasd zijn hoeveel je kan bereiken door simpelweg iets te beseffen.

Chilliewillie88

Legacy Member
glashelder zei:
Ik vond mijn eerste sigaret al lekker. Ik heb het mezelf helemaal niet moeten aanleren.


Lol idd wat voor een klapjosti zijt ge als ge uw eigen moet aanleren om roken lekker te vinden.

Ondertussen rook ik ook bijna 10 jaar. Tijd om er eens komaf mee te maken maar ik vind geen motivatie.

Mijn gezondheid is me duidelijk niet dierbaar genoeg om er vanaf te geraken.

Grootste probleem is ook bier. Geen betere combinatie dan een glas bier en een sigaret. Aangezien ik 3-4 keer per week op café ga met vrienden, die allemaal roken, is het voor mezelf toch niet evident.

Würzel

Legacy Member
glashelder zei:
Ik vond mijn eerste sigaret al lekker. Ik heb het mezelf helemaal niet moeten aanleren.

Al de jaren dat ik gerookt heb was ik elke dag mottig van mijn eerste sigaret die ik rookte, later bleek dat ik hyper-sensitief ben en dat het mottig zijn van die eerste sigaret daardoor kwam.

Ben gestopt in 2008, heb nog wel zes maand pure wiet gerookt, daarna stoppen met de wiet bleek gemakkelijker dan met tabak.

Bv202

Legacy Member
glashelder zei:
Oei, nee. Ik zit sowieso aan de antidepressiva en ooit had ik hypomanie als bijwerking van een ander medicijn dus daar begin ik maar niet aan :p

Idem, maar toch gestopt met champix. Nergens last van gehad.

glashelder

Legacy Member
Würzel zei:
Al de jaren dat ik gerookt heb was ik elke dag mottig van mijn eerste sigaret die ik rookte, later bleek dat ik hyper-sensitief ben en dat het mottig zijn van die eerste sigaret daardoor kwam.
Soms bevielen die mij ook heel slecht. Toen ik nog naar de unief ging, wist ik dat ik geen sigaret moest roken voor ik de bus pakte. Ik kon wel een sigaret roken ná de bus, tijdens het wachten op de trein :p En een sigaret roken na een stuk fietsen ging ik ook altijd dood van (licht in mijn hoofd, richting flauwvallen).

Bompaization

Legacy Member
Ondertussen een dikke 3 maanden cold turkey en geen noemenswaardige problemen.

Verstuurd vanaf mijn D5503 met Tapatalk

Rubenowns

Legacy Member
Bompaization zei:
Ondertussen een dikke 3 maanden cold turkey en geen noemenswaardige problemen.

Verstuurd vanaf mijn D5503 met Tapatalk

Dan mag je voor 95 procent aannemen dat je nooit meer terug begint. :)
ik ben nu 4 jaar gestopt en nooit dat ik er nog aan denk om die vuile, ongezonde en dure verslaving terug op te pikken ;)

Ohm

Legacy Member
Bijna een maand gestopt.

Gaat goed, alleen komt de zin wel terug op als ik naar een film zie, of wat op het internet zit (zoals nu).
Niet in een sigaret, maar in een lekkere vapende appelsmaak. Ja, er bestaan er met 0% nicotine in, maar die rook zelf kan ook niet gezond zijn.

Het gaat mij goed af. De eerste week was het ergste (echt geen blijf met mezelf weten en snel lastig). Dat is gelukkig voorbij.

Bompaization

Legacy Member
Ik heb eigenlijk geen last gehad, niet in het begin en niet nu, alleen de goesting blijft, vooral op momenten dat ik stil zit, ergens moet wachten, of mij verveel.

P4man

Legacy Member
>15 jaar gerookt, 1+ pakje per dag, de laatste 5 jaar daar van, pijptabak gerookt, die ik ook nog eens inhaleerde (!). Een kleine 2 jaar geleden heb ik een electronische pijp gekocht, niet met de bedoeling te stoppen met roken, maar ik zag het eerder als gadget en aanvulling, iets dat je in je broekzak steekt en 2 keer snel aan kunt puffen zonder al de poespas van een echte pijp. En het zag er leuk uit. Nooit gedacht, maar dat was de laatste dag dat ik rookte, sindsdien damp ik alleen nog maar. En man, wat voel ik me beter!

Als je echt kan stoppen, vooral doen, dat is ongetwijfeld het beste. Tenminste, als je ook niet hervalt. Maar daar heb ik het karakter niet voor, ik kan niet zonder het gevoel, de handeling, het maken van rook/damp,.. en een e-cig is voor mij dan ook perfect. Ik vermoed ook dat ik vrij makkelijk zou kunnen stoppen nu ("onmogelijk" toen ik nog rookte), maar zolang uit onderzoek niet blijkt dat dampen een reeel gevaar is voor de gezondheid, vind ik het te fijn om te laten.

P4man

Legacy Member
Ohm zei:
Ja, er bestaan er met 0% nicotine in, maar die rook zelf kan ook niet gezond zijn.

Het is geen rook, het is damp, een wereld van verschil :). Rook krijg je enkel als je iets verbrandt, zoals tabak, en er 100'en of 1000'en producten vrijkomen waarvan talloze geweten kanker verwekkend. Damp krijg je als je iets verwamt, zonder verbranding, en zonder creatie van al die nevenproducten.

Er is niet veel waarvan je kan zeggen dat het duidelijk gezond is, maar die damp, dat valt zo ver we nu weten, best mee. De basis ervan is het zelfde spul dat ze al eeuwen gebruiken in rook machines, en dat is uitvoerig getest en onschadelijk bevonden. De smaak aditieven zijn in principe ook veilig voor consumptie, maar inhalatie is misschien iets anders. Dat is nog niet gebleken, maar het zou kunnen. Tot slot de nicotine, als stof is dat zowat het minst gevaarlijke van een cigaret. Het is verslavend, maar de werking is heel gelijkaardig aan caffeine. Overmatig caffeine gebruik is niet goed, en zeker niet goed voor hart patienten, maar lange termijn effecten zijn eerder beperkt - voor zo ver ze er zijn, dat is niet eens duidelijk. Hetzelfde geldt voor nicotine.

Als je helemaal kan stoppen, moet je dat vooral doen. Maar als je denkt dat je net zoals de meeste rokers, vroeg of laat gaat hervallen, twijfel niet, koop je dan een ecig. En begin met genoeg nicotine, zodat je een gevoel van 'verzadiging' krijgt. Later kan je de nicotine afbouwen als je wil.

Weetikveel

Legacy Member
Elektronische sigaretten verdampen een vloeistof die meestal nicotine en een smaakstof bevat. De schadelijke stoffen in e-sigaretten zijn onder andere nicotine, propyleenglycol, glycerol, aldehyden, nitrosamines en metalen. Inhalatie hiervan kan leiden tot irritatie en schade aan de luchtwegen, hartkloppingen en een verhoogde kans op kanker. Vooral zware gebruikers hebben een grote kans op problemen met hun luchtwegen.

Is damp van e-sigaret schadelijk voor gezondheid? | gezondheid.be

Hatchetman

Legacy Member
Weetikveel zei:


De E-sigaretten Factsheet van het RIVM | Acvoda

ook de rode tekstballonnetjes lezen in het pdf

http://www.acvoda.nl/wp-content/uploads/2013/11/Acvoda_RIVM_E-sigaret_factsheet_v2.pdf

gewoon even om het niet te eenzijdig te houden, des te meer info des te beter


* voor de rest ga ik hier niet meer reageren aangezien dit een stop met roken topic is voor mensen met een ruggengraat, zonder hulpmiddeltjes of wat dan ook. Dat RIVM gedoe vroeg er alleen even om, sorry.

P4man

Legacy Member
Weetikveel zei:

Tsja, dat bedoelde ik toen ik sprak over een verschil tussen de media en wetenschappelijke literatuur. Jouw citaat spreekt van verhoogde kans op kanker. Dat zoek ik de bron, en kom ik bij bij een fact sheet van de RIVM, en de verwijzingen naar een verhoogd kanker risico dat ik daar vind, zijn vooral voor glycerol en formaldehyde. Eerst even over glycerol, daar staat dit in die "fact sheet":

Animal studies of rats exposed to
glycerol report irritation to the upper respiratory tract at concentrations
present in e-cigarettes (Renne, 1992). Glycerol also
induced squamous metaplasia of the epiglottis in rats following
repeated exposure to concentrations present in e-cigarettes
(Renne, 1992). Squamous metaplasia is a reversible change from
one cell type to another cell type as a response to chronic stress as
often seen in the airways of smokers. Metaplasia is generally a
reversible process where cells return to normal after the stress has
been removed but in a few cases cancerous (malignant) degeneration
of the newly formed tissue may result.

Dat lijkt al maar beperkt als risico, en als je verder googled naar meer recente tests, dan vind je oa dit:

Glycerol is free from structural alerts, which raise concern for mutagenicity. Glycerol does not induce gene
mutations in bacterial strains, chromosomal effects in mammalian cells or primary DNA damage in vitro. Results of
a limited gene mutation test in mammalian cells were of uncertain biological relevance. In vivo, glycerol produced
no statistically significant effect in a chromosome aberrations and dominant lethal study. However, the limited
details provided and the absence of a positive control, prevent any reliable conclusions to be drawn from the in vivo
data. Overall, glycerol is not considered to possess genotoxic potential.

http://www.inchem.org/documents/sids/sids/56815.pdf

Formaldehyde was de andere stof; ze is inderdaad kankerverwekkend in hoge concentraties. En wat lees je in de krant? "E-cigs 15x kankerverwekkender dan gewone cigaretten" omdat een test dergelijke hoge concentraties aan die stof vond in damp. Wat ze er niet bij zetten, is dat die titel enkel slaat op 1 stof (van de circa 500 geweten kanker verwekkende stoffen in cigaretten rook) en dat die concentratie enkel gevonden werd wanneer er aan een veel te hoge temperatuur verbrand werd ipv, gedampt. Iets wat wij dampers een 'dry hit' noemen en dat smaakt vreselijk slecht. Niemand dampt zo.

In andere ecig tests die ik daarover las aan een normale temperatuur, spraken ze van concentraties die vergelijjkbaar zijn met die in lucht die je uitadement. Je lichaam maakt zelf ook formaldehyde aan, en in de egic damp zat niet meer dan in lucht die een gezonde persoon uitadement. Maar dat is natuurlijk niet zo'n sexy krantenkop.

Anyway, ik zeg niet dat er helemaal geen kanker risico's aan verbonden zijn. Ik ken dan ook geen enkel product waar ik daar 100% zeker van ben, vroeg of laat vinden ze misschien ook carcinogenen in bananen of bronwater. Waar ik wel gerust in ben, is dat op basis van wat we nu weten, het risico nog niet in de buurt komt van gewone cigaretten rook en dat je alles wat je hierover leest in de media met de nodige scepsis moet benaderen, en liefst zelf het bron materiaal checken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan