Archief - thee roken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hmgrwngd
Legacy Member
[UBS] ruulleezz zei:
DAT ZEG IK NET:
Een sigaret heeft wel een nut voor de gebruiker (de roes)
en een auto is wel een vervoermiddel; maar zou gerust ook milieuvriendelijker mogen.
Ach , zucht, waarom probeer ik ook...
Hier , speciaal voor u:
- rokers zijn domme mensen die volledig verslaafd zijn, waarschijnlijk ook zullen overstappen op andere drugs, en ze vallen altijd andere mensen lastig.
- auto's zijn absolute benodigheden, en hoeven helemaal niet aangepast te worden; het zijn handige middelen en heilig in onze maatschappij!
Zedjah
Legacy Member
Genoeg reden om rokers te verbieden :
Sigaretten STINKEN.
Wat geef ik om die kanker? Als er in een straal van 3 meter van mij wordt gerookt moet ik constant hoesten; hou daar rekening mee? Rook maar als je thuis bent, blijf ermee uit mijn buurt.
En niet alleen dat; als ik in JOUW buurt kom, wil ik ook nog eens dat je je sigaret uitdoet. Bedankt.
Sigaretten STINKEN.
Wat geef ik om die kanker? Als er in een straal van 3 meter van mij wordt gerookt moet ik constant hoesten; hou daar rekening mee? Rook maar als je thuis bent, blijf ermee uit mijn buurt.
En niet alleen dat; als ik in JOUW buurt kom, wil ik ook nog eens dat je je sigaret uitdoet. Bedankt.
JanVH
Legacy Member
Ja, de sigaret is broodnodig in de maatschappij, want zonder onze 'roes' kunnen we ons niet verplaatsen, zoals met de auto...Hmgrwngd zei:
Fyi; de auto zijn ze de laatste jaren aan het aanpassen om minder vervuiling te produceren.
Ge kunt er u gewoon niet uitpraten; roken is schadelijk en heeft GEEN nut in de maatschappij, ze zorgt alleen maar voor ziekten ed.
TooTall
Legacy Member
Ge doet net of uw roes levensnoodzakelijk is. Er zijn genoeg mensen die zonder roken kunnen, maar een overgrote meerderheid van de mensen heeft wel een auto nodig. Er wordt gezocht naar milieuvriendelijke auto's, electrische, betere benzine, zuinigere auto's. Maar van zodra ze de eerste niet vervuilende, niet giftige, of stinkende, en legale vervanger van de sigaret vinden, waar gij dezelfde roes van krijgt, DAAR investeer ik in.
En hier, speciaal voor u; als ik vroegtijdig sterf, krijgt gij mijn longen
En hier, speciaal voor u; als ik vroegtijdig sterf, krijgt gij mijn longen
Hmgrwngd
Legacy Member
[UBS] ruulleezz zei:Ge doet net of uw roes levensnoodzakelijk is. Er zijn genoeg mensen die zonder roken kunnen, maar een overgrote meerderheid van de mensen heeft wel een auto nodig. Er wordt gezocht naar milieuvriendelijke auto's, electrische, betere benzine, zuinigere auto's. Maar van zodra ze de eerste niet vervuilende, niet giftige, of stinkende, en legale vervanger van de sigaret vinden, waar gij dezelfde roes van krijgt, DAAR investeer ik in.
En hier, speciaal voor u; als ik vroegtijdig sterf, krijgt gij mijn longen
Is een roes levensnoodzakelijk?
Mja; als ik moet de mensen tellen waarvan ik zeker weet dat ze NIKS, maar dan ook NIKS gebruiken; kom ik uit op 1 persoon van de 100 ofzo.
( iemand die nooit koffie, alcohol, nicotine, cannabis ... gebruikt. )
Blijkbaar bent u van mening dat ik persoonlijk die sigaret-roes nodig heb.
Ik heb hier nog nergens gesteld da ik elke dag mijn portie nicotine zou nodig hebben (wat ook niet zo is) .
En eum; als ze een niet vervuilende, minder verslavende en minder giftige vervanger vinden van de sigaret (wat makkelijk zou kunnen) dan wordt die uitvinder DIRECT doodgezwegen. De tabaksindustrie is machtig, en zal zich niet zomaar laten doen..
TooTall
Legacy Member
Hmgrwngd zei:Is een roes levensnoodzakelijk?
Mja; als ik moet de mensen tellen waarvan ik zeker weet dat ze NIKS, maar dan ook NIKS gebruiken; kom ik uit op 1 persoon van de 100 ofzo.
( iemand die nooit koffie, alcohol, nicotine, cannabis ... gebruikt. )
Blijkbaar bent u van mening dat ik persoonlijk die sigaret-roes nodig heb.
Ik heb hier nog nergens gesteld da ik elke dag mijn portie nicotine zou nodig hebben (wat ook niet zo is) .
En eum; als ze een niet vervuilende, minder verslavende en minder giftige vervanger vinden van de sigaret (wat makkelijk zou kunnen) dan wordt die uitvinder DIRECT doodgezwegen. De tabaksindustrie is machtig, en zal zich niet zomaar laten doen..
Hebt gij last als ik koffie drink? het gaat hier over het roken van sigaretten en cannabis.
En aangezien er geen betere vervanger van de sigaret gaat komen, owv de tabaksindustrie, is de enige andere oplossing langzaam de sigaret bannen uit het dagelijks leven.
Hmgrwngd
Legacy Member
snobke15 zei:
Het leven op zich heeft geen nut.
Enkel de menselijke soort die moet overleven en zichzelf voortplanten kun je een nut noemen omdat alles in de natuur daar nu eenmaal op gericht is.
Een vervuilend hoopje metaal dat de natuur vernietigt kun je bezwaarlijk 'nuttig' noemen, omdat onze planeet eraan kapotgaat.
Het heeft nut voor die mensen die niet achter de natuur kijken en snel vervoer nodig hebben.
Dus 'nut' is een zeer rekbaar concept; en altijd relatief aan 'wie' er nut van heeft.
---
Veel mensen, zoniet alle, hebben een soort roes nodig.
Iedereen zoekt ontspanning, euforie, plezier op. SOmmigen hebben daar drugs bij nodig, anderen extreme sporten, nog andere enkel de menselijke verbeeldingskracht.
Wat vaststaat is dat we allemaal wel een soort roes zoeken om in te verkeren; beweren dat een sigaret geen roes zou geven is gewoon redelijk belachelijk... (wat velen beweren overigens)
Het is niet omdat de roes redelijk subtiel en licht is van aard, dat ze er niet is.
TooTall
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Howmaar maat
Hmgrwngd zei:
Wel meerokers hebben er geen nut van, alleen maar last.
De rest van uw post is niet relevant, moest een sigaret niet stinken, en er geen dampen vrijkomen , maw geen last voor mij, then by all means, laat uzelf gaan. Maar met zulke overduidelijke wetenschappelijke bewijzen dat het ongezond is, neen bedankt. Neem een beetje verantwoordelijkheid op voor uw medemens.
Hmgrwngd
Legacy Member
[UBS] ruulleezz zei:
Kheb al gezegd, kvind dat ook totaal fout, mensen die tegen hun wil passief meeroken.
Maar als JIJ in MIJN huis bent; heb ik het recht u niet eens binnen te laten.
MIJN huis -> MIJN eigendom...
Dus daar mag ik in principe alles doen wat ik wil, en daar heeft u niks op te zeggen.
Maar moest u mijn vriend zijn, zou ik wel maken dat u er zo weinig mogelijk hinder zou van ondervinden. (ramen openzetten - in 1 kamer nooit roken - luchtverfrissers - etc)
Sommige mensen doen hier echt alsof alle rokers als hoofddoel hebben de medemens te irriteren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.