Archief - Tijdreizen. In de toekomst mogelijk?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
F

Fraggie

Legacy Member
Als ik iets lees over tijdreizen dan zie ik vaak dat mensen er een andere definitie aan geven. Dus is het belangrijk om eerst tijdreizen te definiëren.

Om terug te keren in de tijd of naar de toekomst te gaan is onmogelijk gezien alles gebeurd volgens toeval. Maar als je gewoon wil bewijzen dat er geen referentie is voor tijd en je er mee kan spelen is iets totaal anders.
s

superbus

Legacy Member
We hebben toch allemaal 'Back to the Future' gezien en het belooft alleen maar problemen met door de tijd te reizen :)

In ieder geval, met de Hubble Deep Space hebben ze toch kunnen bekijken hoe het universum er uitzag in zijn prille bestaan. Maar dat is kijken naar het licht en niet echt reizen natuurlijk.
P

Phoo

Legacy Member
Stel u voor dat dit bestond en iedereen doet dit, zouden we dan nog een toekomst hebben ?
K

Karre

Legacy Member
tgc_9012 zei:
Volgens de relativiteitstheorie heeft de tijd steeds minder vat op een object naarmate zijn snelheid stijgt. De tijd gaat dus trager voor hem in vergelijking met objecten die stilstaan. Als je je aan de lichtsnelheid zou voortbewegen (wat onmogelijk is volgens dezelfde theorie, je massa en bijgevolg energie zouden oneindig groot worden), zou de tijd stilstaan voor jou. Theoretisch gezien zou je als je je sneller dan de lichtsnelheid voortbeweegt in de tijd kunnen terugreizen.
Om in de toekomst te reizen zou je dus het omgekeerde effect willen bereiken, en zou je een negatieve snelheid moeten hebben wat onmogelijk is.

Je zou ook 'in de toekomst kunnen reizen' dmv cryopreservatie, het laten invriezen van je lichaam in de hoop dat de technologie later zo ver staat dat ze je terug tot leven kunnen wekken :p
Klik om te vergroten...

Is het niet omgekeerd, namelijk naar de toekomst reizen in plaats van naar het verleden als je aan lichtsnelheid reist? Als de tijd voor diegene die reist trager gaat dan lijkt het me wel logischer dat hij naar de toekomst reist. Maar het is mij nogal allemaal onduidelijk, als je nu tegen lichtsnelheid reist dan ga je naar de toekomst maar dan zit je toch nog altijd in dezelfde dimensie van waar je kwam.
P

Preske

Legacy Member
tgc_9012 zei:
Je zou ook 'in de toekomst kunnen reizen' dmv cryopreservatie, het laten invriezen van je lichaam in de hoop dat de technologie later zo ver staat dat ze je terug tot leven kunnen wekken :p
Klik om te vergroten...

probleme is, dat we nu eigenlijk niet weten of we het wel goed gedaan hebben :p

tis niet omdat dat met diepvriesproducten werkt, dat het ook met ons werkt
v

virtualdude

Legacy Member
superbus zei:
We hebben toch allemaal 'Back to the Future' gezien en het belooft alleen maar problemen met door de tijd te reizen :)
Klik om te vergroten...

Naar het verleden reizen brengt eigenlijk absoluut geen problemen met zich mee.
Stel dat iemand in de toekomst naar het verleden afreist om bv. Hitler af te knallen. Dan zou deze nu niet in de historieboeken zijn.

Wat men kan zeggen is dat naar het verleden afreizen om dit verleden te wijzigingen niet mogelijk is daar men daar eigenlijk al geweest zou zijn en het resultaat van dit reizen tot het heden heeft gezorgt.
D

D--Amo

Legacy Member
bumba007 zei:
1. Tijdreizen is mogelijk als je sneller dan het licht kan gaan. Hiermee bedoel ik, moest vt4 bijvoorbeeld een serie in heel het universum sturen met een zeer speciale satelliet fzo, dan komt het op een ander planeet pas aan met lichtsnelheid. Hiermee bedoel ik, moest de planeet op 600.000km staan van de satelliet, dan komt het ten snelste pas 2 seconden later aan omdat die serie zich met 300.000km per second verplaatst. Moest jij nu kunnen vliegen aan 600.000km per seconde, dan kan jij terug naar het verleden gaan want de beelden die jij dan krijgt zijn van 2 seconden geleden. Moest je nu ZEER snel gaan, en bijvoorbeeld naar een plaats gaan waardat het licht pas 1000 jaar voor nodig heeft, en jij bent daar in een seconde fzo, dan kun jij zien wat er op de aarde gebeurd maar dan 1000 jaar geleden. Een probleem zou nog zijn dat je zo ver moet kunnen zien dus je moet nog een mega speciale ding bouwen.

Dus je kan dan zien wat er gebeurt maar je kan daar niet aanwezig zijn.
Klik om te vergroten...

Zoiets lijkt me dus idd nog best wel mogelijk hoor.. Het 'zien' in het verleden, eerder dan het écht in het verleden aanwezig zijn. Als het universum echt oneindig is, dan is dat licht van pakweg 1000 jaar geleden nog ergens aanwezig en kan je dus zien wat er toen gebeurde..
S

Starrk

Legacy Member
Om te zien in het verleden moet je gewoon maar eens naar de lucht kijken.
t

tgc_9012

Legacy Member
Careless zei:
Is het niet omgekeerd, namelijk naar de toekomst reizen in plaats van naar het verleden als je aan lichtsnelheid reist? Als de tijd voor diegene die reist trager gaat dan lijkt het me wel logischer dat hij naar de toekomst reist. Maar het is mij nogal allemaal onduidelijk, als je nu tegen lichtsnelheid reist dan ga je naar de toekomst maar dan zit je toch nog altijd in dezelfde dimensie van waar je kwam.
Klik om te vergroten...
Ja inderdaad, als je een paar jaar aan een heel hoge snelheid in een ruimteschip vliegt, zal er voor jou minder tijd verstreken zijn dan voor de aardbewoners. Het zal dan bijvoorbeeld op Aarde het jaar 2100 zijn terwijl jij denkt maar 10 jaar weggeweest te zijn. :crazy:
J

JohnDodger

Legacy Member
Moeste "ze" da ooit uitvinde, dan gaan "ze" da zeker ni op Youtube of 8 uur journaal zette zenne :sop:
Ik denk dat we er nog ni klaar voor zijn
F

Fighting Hobbit

Legacy Member
bumba007 zei:
1. Tijdreizen is mogelijk als je sneller dan het licht kan gaan. Hiermee bedoel ik, moest vt4 bijvoorbeeld een serie in heel het universum sturen met een zeer speciale satelliet fzo, dan komt het op een ander planeet pas aan met lichtsnelheid. Hiermee bedoel ik, moest de planeet op 600.000km staan van de satelliet, dan komt het ten snelste pas 2 seconden later aan omdat die serie zich met 300.000km per second verplaatst. Moest jij nu kunnen vliegen aan 600.000km per seconde, dan kan jij terug naar het verleden gaan want de beelden die jij dan krijgt zijn van 2 seconden geleden. Moest je nu ZEER snel gaan, en bijvoorbeeld naar een plaats gaan waardat het licht pas 1000 jaar voor nodig heeft, en jij bent daar in een seconde fzo, dan kun jij zien wat er op de aarde gebeurd maar dan 1000 jaar geleden. Een probleem zou nog zijn dat je zo ver moet kunnen zien dus je moet nog een mega speciale ding bouwen.

Dus je kan dan zien wat er gebeurt maar je kan daar niet aanwezig zijn.
Klik om te vergroten...
Ja want we kunnen echt sneller reizen dan het licht :ironic:

Xtalapocketl zei:
Afaik heeft ons aller Einstein al lang geleden bewezen dat het niet mogelijk is om door de tijd te reizen (naar het verleden allessinds).
Om naar het verleden te gaan moet je sneller gaan dan de snelheid van het licht, maar de reden dat licht zo snel kan geen is omdat het geen massa heeft. Moesten mensen/whatever aan lichtsnelheid bewegen zouden een oneindige massa krijgen.
Klik om te vergroten...

Die interpretatie is eigenlijk ook al lang achterhaald.

Natuurlijk kan je je afvragen of ons heelal in structuur van ruimte en tijd dermate beperkt (of misschien nnet volmaakt) is dat er nergens "loopholes" zijn. Een soort van binnenweggetje om het zo te zeggen. Je kan je zogezegd enkel bewegen in de lichtkegel die voor je ligt, maar wie zegt dat er geen gaatje is zodat je kan ontsnappen uit die beperkingen die zich stellen op je bewegingsvrijheid. Alleen spijtig dat je dan causaliteit zou schaden en dan loopt er veel mis. Maar laat ons niet vergeten dat causaliteit ook in sommige klassieke "logische" gevallen schijnbaar verdwijnt.
t

tgc_9012

Legacy Member
Stel nu dat er iemand in een ruimteschip kruipt, en als hij erin zit, schiet de aarde plots weg van hem met een enorme snelheid. Het ruimteschip blijft ter plaatse zweven, en na 10 jaar keert de aarde met diezelfde snelheid terug. De man in het ruimteschip is 10 jaar ouder geworden terwijl de aardbewoners bvb 1 jaar ouder zijn geworden.

Leg dit nu eens naast het voorbeeld van het ruimteschip dat 10 jaar de ruimte intrekt. Bij dat voorbeeld is de man 1 jaar verouderd en de aardbewoners 10 jaar. Als je geen zichtbare referentiepunten hebt, is dit toch paradoxaal? Of het de aarde is die wegvliegt of het ruimteschip dat wegvliegt, hang allemaal af van de waarnemer. Iemand in het ruimteschip zal zeggen dat de Aarde wegvliegt terwijl iemand op de aarde zal zeggen dat het ruimteschip wegvliegt. Maar de uitwerking op de tijdsbeïnvloeding is groot afhankelijk van welk van beide zich voortbeweegt.

Heeft iemand hier een antwoord op? :crazy:
F

Fighting Hobbit

Legacy Member
tgc_9012 zei:
Stel nu dat er iemand in een ruimteschip kruipt, en als hij erin zit, schiet de aarde plots weg van hem met een enorme snelheid. Het ruimteschip blijft ter plaatse zweven, en na 10 jaar keert de aarde met diezelfde snelheid terug. De man in het ruimteschip is 10 jaar ouder geworden terwijl de aardbewoners bvb 1 jaar ouder zijn geworden.

Leg dit nu eens naast het voorbeeld van het ruimteschip dat 10 jaar de ruimte intrekt. Bij dat voorbeeld is de man 1 jaar verouderd en de aardbewoners 10 jaar. Als je geen zichtbare referentiepunten hebt, is dit toch paradoxaal? Of het de aarde is die wegvliegt of het ruimteschip dat wegvliegt, hang allemaal af van de waarnemer. Iemand in het ruimteschip zal zeggen dat de Aarde wegvliegt terwijl iemand op de aarde zal zeggen dat het ruimteschip wegvliegt. Maar de uitwerking op de tijdsbeïnvloeding zijn groot afhankelijk van welk van beide zich voortbeweegt.

Heeft iemand hier een antwoord op? :crazy:
Klik om te vergroten...

Speciale relativiteit geldt enkel in inertiaalstelsels ;)
F

Fighting Hobbit

Legacy Member
tgc_9012 zei:
Is het heelal geen inertiaalstelsel?
Klik om te vergroten...

Het punt is dat de aarde moet versnellen en vertragen in het ene geval en dat het ruimteschip hetzelfde moet doen in het andere geval. Het punt is dat de twee situaties die je schetst twee assenstelsels zijn die relatief gezien versnellen en dat je dan de speciale relativiteitstheorie eigenlijk niet mag gebruiken. Het enige correcte assenstelsel om een wegvliegend en terugvliegend ruimteschip te beschrijven is het assenstelsel van de aarde. Als je het echt wilt nagaan moet je het maar eens uittekenen in wereldlijnen.
Ik leg het misschien niet heel duidelijk uit maar je verwijst naar de tweelingparadox, dus zoek die gewoon eens op.

Twin paradox - Wikipedia, the free encyclopedia

Je bekijkt de situatie trouwens vanuit het satndpunt van de aarde in rust in het ene geval en vanuit het ruimteschip in rust in het andere geval. De twee assenstelsels die je beschouwt hebben niet met een assensetlsel dat samenvalt met "het heelal" te maken.
e

enZiiime

Legacy Member
Tijdreizen is volgens mij mogelijk, maar mag nooit worden uitgevonden.

Als voorbeeld de films ala back to the future, 1 persoon in het verleden kan alles veranderen... (ik ga terug knal hitler af als baby, geen hitler (en geen woII zoals wij de WOII nu kennen).

1 andere kleine verandering kan de wereld gewoonweg opblazen in het heden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan