Archief - Tips bij politiecontroles ?

ik word regelmatig wel is aangehouden. Toch minstens 1x per maand.
Rij wel met z-platen, dus mij pikken ze er nogal rap uit

In Antwerpen laat de verkeerspolitie iedereen die het dispositief inrijdt blazen.

Anubis_Vinny zei:

Blijkbaar bent u niet zo goed op de hoogte van uw wetten omtrent de veiligheid als u wel beweerd.
Er is een wettelijk verschil tussen een Securail security agent en iemand van bv: Group 4 of Securitas.

Securail is overheid, Group 4/Securitas/... is privé bedrijf van bewaking.
Iemand van Securail is een Veiligheidsagent. Iemand uit privé een bewakingsagent.
Nochtans is dit aan bod geweest in de opleiding van 'Wet Tobback'. Als u veiligheidsagent bent, zou u dat zelfs moeten weten.

Iemand van Seucrail is een beëdigd ambtenaar en mag de identiteitskaart vragen aan een reiziger. Hij moet zijn badge zichtbaar dragen, zoals alle veiligheidsagenten. Een Treinbegeleider is een beëdigd ambtenaar en mag een identiteitskaart vragen aan een reiziger. Hij is herkenbaar aan zijn uniform en heeft geen verplichting tot dragen van een badge.
Uiteraard mag iedereen weigeren, zelfs aan politie. Ik vraag altijd aan politie-agenten hun identificatiekaart vooraleer zij mogen vaststellingen doen.

Securail agenten of Treinbegeleiders kunnen bij weigering de politie inschakelen om alsnog de reiziger zijn identiteit te verkrijgen.
Een bewakingsagent uit de privé heeft dit recht niet (ik ken één uitzondering. De luchthaven voor Amerikaanse vluchten en carriers).

Ik weet niet of De Lijn/MIVB-STIB/TEC Security beëdigd ambtenaren zijn.

Vanwege ex-bewakingsagent, nu terug hogeschool student.

Klik om te vergroten...

Tot zover bij mijn weten hebben mogen gewone controleurs (geen veiligheidsagenten) van de nmbs uw identiteitskaart niet vragen
veiligheidsagenten mogen dat wel maar daar heeft u mij verkeerd begrepen want die gasten van de lijn hebben hun badge nog niet ontvangen dus wettelijk gezien mogen die dat nu nog niet vragen. ze kunnen idd altijd beroep doen op de politie maar als gij zegt van ik bol het hem af hebben ze het recht niet om u tegen te houden.

Mogen flikken eigenlijk wel zomaar zonder aanleiding om identificatie vragen?
In Nederland moeten ze daar wettelijk een concrete aanleiding hebben (verdachte van misdrijf). Niet dat de Nederlandse flikken zich daar aan houden. Blijkbaar geldt de wet volgens sommigen niet meer zogauw je een uniform aan hebt.

Benjamin, politie mag enkel identiteitskaart vragen als ze een reden hebben, kga de uitleg niet doen, ik ga gewoon een linkje geven, lees daar artikel 34 eens:

wet op het politieambt

De reden dat ze uw identiteitskaart vragen moet blijken uit het proces verbaal (verslag) dat wordt opgesteld. En ik kan u verzekeren dat de wet voor de politie evenzeer geldt, misschien nog meer.

Ari Gold zei:

Vorige week nog aan de hand gehad

Flik: "Wil je je koffer eens open maken?"
Ik: "Wil jij je zoekbevel eens even laten zien?"
Flik: "Dat heb ik daar helemaal niet voor nodig. En ik zou maar een toontje lager zingen als ik jou was"
Ik: "Heb je inderdaad niet nodig, maar tenzij jij of hier *wijs rond in passagiersruimte* verdachtmakend bewijs vindt of een dwangbevel laat zien blijft mijn koffer mooi toe"

En stil was ie haha. Dat terwijl ik buiten een fluo vest, een reserveband en een gevarendriehoek niks in mijn koffer had liggen, schitterend toch hoe makkelijk je cops kan opjagen.

Klik om te vergroten...

Kan dit moeilijk geloven, want om bv. na te kijken of je wagen wel een gevaren driehoek bijheeft in je koffer heeft een flik geen zoekbevel nodig... is louter controle routine.

Ik reed gisteren met twee achterlichten, en zag voor mij plots zwaailichten. Ik nen helen detour maken, uiteindelijk eindigt mijnen detour naast de zwaailichten zelf (was niet ubergoed berekend), bleek het nen ambulance te zijn =,=

FroFro zei:

Ik reed gisteren met twee achterlichten, en zag voor mij plots zwaailichten. Ik nen helen detour maken, uiteindelijk eindigt mijnen detour naast de zwaailichten zelf (was niet ubergoed berekend), bleek het nen ambulance te zijn =,=

Klik om te vergroten...

dus je wilt zeggen dat je echt een sukkel bent?

FroFro zei:

Ik reed gisteren met twee achterlichten

Klik om te vergroten...

Net zoals iedereen toch?

whoopie zei:

ik word regelmatig wel is aangehouden. Toch minstens 1x per maand.
Rij wel met z-platen, dus mij pikken ze er nogal rap uit

Klik om te vergroten...

Wat zijn z-platen?

neo34040 zei:

Benjamin, politie mag enkel identiteitskaart vragen als ze een reden hebben, kga de uitleg niet doen, ik ga gewoon een linkje geven, lees daar artikel 34 eens:

Klik om te vergroten...

Dat is niet 100% correct.
De politie mag enkel de identiteit controleren met een reden. Die redenen zijn trouwens zeer ruim. De politie moet ook geen verantwoording afleggen tov de gecontroleerde om deze reden. Deze verantwoording dient enkel tov een hogere overheid. (Daarom dus ook die vermelding in het PV).

Maar let op de nuance 'identiteit controleren'.
De wet bepaalt dat iedereen vanaf 15 jaar zijn identiteitskaart bij dient te hebben. De politie mag dit controleren, net zoals men mag controleren of er een gevarendriehoek in de auto ligt. Een identiteitskaart is een officieel stuk, dus mag de politie dit ook controleren op valsheid of vervalsing. Wanneer de politie echter over gaat tot het controleren van de identiteit op het document dient er een reden te zijn.

Dat is natuurlijk al 'diep' ;-)

De reden dat ze uw identiteitskaart vragen moet blijken uit het proces verbaal (verslag) dat wordt opgesteld. En ik kan u verzekeren dat de wet voor de politie evenzeer geldt, misschien nog meer.

Klik om te vergroten...

Maar er moet niet per se een pv gemaakt worden.

Blacky69 zei:

Wat zijn z-platen?

Klik om te vergroten...

Z-platen = commerciële platen = handelaarsplaten
ZZ-platen = proefrittenplaten

(Ze zijn wit met groene letters en beginnen met Z of ZZ)

Neen, inderdaad, er moet niet altijd een pv worden gemaakt, daarmee dat ik er verslag bijzet, omdat ik altijd toch een kort verslag maak, kwestie dat ik het achteraf nog kan terugvinden he

Ben eergisteren met de fiets tegengehouden omdat ik zonder licht fietste. Ja, stomweg vergeten ze terug mee te nemen, omdat ik de rugzak een ganse week gebruikt hebt op vakantie waar ik die lichtjes niet nodig had.

Heb een babbel gemaakt met die flik, en hij heeft me in het zakje doen blazen, wat ik graag deed want het was de eerste keer dat moest doen

S van safe

Zonder boete van af gekomen

CroW zei:

Kan dit moeilijk geloven, want om bv. na te kijken of je wagen wel een gevaren driehoek bijheeft in je koffer heeft een flik geen zoekbevel nodig... is louter controle routine.

Klik om te vergroten...

Je mag vragen om de gevarendriehoek te laten zien ja, maar dat geeft u niet het recht om heel de koffer te doorzoeken.

BuBbA zei:

Je mag vragen om de gevarendriehoek te laten zien ja, maar dat geeft u niet het recht om heel de koffer te doorzoeken.

Klik om te vergroten...

Maar ga je de flik in kwestie tegenhouden als hij het wel doet ?

_Robo_ zei:

Dat is niet 100% correct.
De politie mag enkel de identiteit controleren met een reden. Die redenen zijn trouwens zeer ruim. De politie moet ook geen verantwoording afleggen tov de gecontroleerde om deze reden. Deze verantwoording dient enkel tov een hogere overheid. (Daarom dus ook die vermelding in het PV).

Maar let op de nuance 'identiteit controleren'.
De wet bepaalt dat iedereen vanaf 15 jaar zijn identiteitskaart bij dient te hebben. De politie mag dit controleren, net zoals men mag controleren of er een gevarendriehoek in de auto ligt. Een identiteitskaart is een officieel stuk, dus mag de politie dit ook controleren op valsheid of vervalsing. Wanneer de politie echter over gaat tot het controleren van de identiteit op het document dient er een reden te zijn.

Dat is natuurlijk al 'diep' ;-)

Klik om te vergroten...

Dan is het maar te hopen dat ik het niet mee maak dat een politieagent zonder aanleiding om mijn identificatie vraagt want ik heb dat meestal niet bij me. In de eerste plaats is het formaat van mijn paspoort niet bepaald geschikt om in mijn broekzak te stoppen, het past zelfs niet goed in een normale portemonnee (tegen de 30 cm. lang, tegen de 20 cm. breed en ongeveer een halve cm. dik). Bovendien zal ik mijn paspoort eerder kwijtraken wanneer ik het steeds bij heb, loop ik het risico dat het gestolen wordt (zakkenrollerij) en heb ik geen goesting om van alles bij te hebben. Wanneer ik de deur uit ga dan heb ik enkel een paar sleutels en wat kleingeld mee, eventueel een bankpas. Ik begrijp dat een discussie over de redelijkheid van deze identificatie-wet niet aan de orde is in dit topic maar ik meld het maar even om te illustreren waarom ik hoop dat ik niet de pech heb dat een politieagent ooit zonder redelijke reden mij om identificatie vraagt.
Zogauw ik de grens over ga dan neem ik wel mijn paspoort mee.


PS wat ze in de Vlaamse volksmond een paspoort noemen is geen paspoort maar een identificatiebewijs, een paspoort is een document wat in ELK land geldig is en waarin dus ook tal van bladzijden zijn voorzien voor de stempels. In Nederland (ik woon in Leuven zoals jullie kunnen zien) moet je of een paspoort of een Europese identiteitskaart (wat jullie hier een paspoort noemen) bezitten. Ik heb voor het paspoort gekozen omwille van de grotere mobiliteit.

In België ben je dus verplicht vanaf 15 jaar altijd je identiteitskaart bij te hebben.
Kun je je identiteit bij een controle niet bewijzen, mag men je voor max 12u bestuurlijk aanhouden, tot je identiteit bewezen is.

@Benjamin: denk er aan dat België ook 'buitenland' is voor jou! Nederlanders durven dat wel eens te vergeten en dan schrikken ze van de gevolgen.