Archief - Totaal rookverbod?!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
b

bhaalspawn

Legacy Member
Je kan natuurlijk gelijk hebben en er zullen idd minder mensen passief schade lijden.
Maar had het gewoon over de link verbieden - minder cool.

Nuja daarom dat ik het ook had over de drooglegging.
Tijdens die periode is er een mooie zwarte markt ontstaan die gerust als supermarkt kon doorgaan :)
Zo zie je maar hoe ver mensen soms gaan voor een genotsmiddel.

Nu, dat is natuurlijk geen garantie dat dat zo gaat lopen met sigaretten (hoewel de illegale handel daarin toch ook nu al vrij lucratief is) maar een mogelijk gevolg zijn wel zwarte cafés waar geen enkele wetgeving meer vanop toepassing is.
Het Vlaams belang zegt nu al dat we terroristen rijk maken met illegale wiet, wat gaat dat dan niet zijn als de terroristen zich massaal toegooien op de illegaliteit van andere rookwaren :evil:


Maar ja:
verbieden = minder roken en beter voor gezond: ja
verbieden = minder cool: imo big nono
z

zikje

Legacy Member
bhaalspawn zei:
Wat was eigenlijk de doelstelling achter de drooglegging in Amerika een halve eeuw geleden?
Klik om te vergroten...
Daar werd toen alles verboden. Ook de verkoop dacht ik. Hier wordt de verkoop niet verboden. Plus het feit dat er absoluut geen draagvlak is om alcohol te verbieden. Alcohol is maatschappelijk veel meer aanvaard dan roken (en drugs). Alcohol verbieden zal dus altijd veel zwaardere gevolgen hebben.
z

zikje

Legacy Member
bhaalspawn zei:
Maar had het gewoon over de link verbieden - minder cool.
Klik om te vergroten...
Nogmaals, het is al verboden. Als er minder mensen dat kunnen zien zou het misschien beter zijn.
Het Vlaams belang zegt nu al dat we terroristen rijk maken met illegale wiet, wat gaat dat dan niet zijn als de terroristen zich massaal toegooien op de illegaliteit van andere rookwaren :evil:
Klik om te vergroten...
Lol, dus gaat VB wiet legaal maken? Staat haaks op de partijlijn. Beetje hypocriet dus.
b

bhaalspawn

Legacy Member
zikje zei:
Lol, dus gaat VB wiet legaal maken? Staat haaks op de partijlijn. Beetje hypocriet dus.
Klik om te vergroten...

Dat heb ik niet gezegd :p
Ik weet gewoon dat hier op deze fora eens een topic was met daarin een link naar de vb site met een tekst over dat het terroristen financieerde (die wiet, niet zij).
Kon ook wl site van aanhangers zijn (hier dus wel vb en geen wiet :p ), ik nie juist meer.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan