Archief - Transfer van Vlaams belastinggeld naar Wallonië Vlaanderen dokt al sinds 1830 af

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

teaumaz

Legacy Member
Dit vond ik toch wel een zeer interessant artikel uit Trends:

--------------
Hoelang wordt de nationale feestdag nog gevierd? "België sneuvelt op het ogenblik dat Wallonië één cent moet transfereren naar Vlaanderen," zegt Juul Hannes. Hij is geen radikalinski van het Vlaams Blok maar een degelijke, liberale academicus. Zijn monnikenwerk onthulde dat Vlaanderen al sinds 1830 geld transfereert naar Wallonië.

Hier vindt u de integrale tekst van professor Juul Hannes "Met de fiscale bril bekeken - Vlaanderen in België, 1830-1914" (pdf-bestand, 84 kb).

"Vlaamse politici vertrekken steevast van het beginsel dat België niet mag barsten. België zal nog lang niet barsten. Het barst op de dag dat de Franstaligen één eurocent betalen aan de Vlamingen." Het is een statement dat kan tellen, zeker als het komt van Juul Hannes, emeritus hoogleraar in de Economische Geschiedenis van de Universiteit Gent en de VUB. "Ik zoek al 40 jaar naar voorbeelden van de solidariteit van het zuiden met het noorden. Ik heb er nooit gevonden."

De academicus lanceerde zijn eerste bevindingen in 1995. Ook de top van de liberale partij kent intussen de feiten. Juul Hannes: "Ik heb over de geschiedenis van de geldstromen gesproken met Karel De Gucht, Patrick Dewael en Guy Verhofstadt. Zij wéten dat de miljarden euro van Vlaanderen naar Wallonië niet van gisteren dateren - geld dat vaak op een onefficiënte manier wordt besteed. En ze weten ook dat de Walen nooit, ik herhaal nóóit, één frank hebben overgeheveld naar Vlaanderen. Een half jaar geleden heeft Karel De Gucht nog eens al mijn cijfers opgevraagd. De liberale economen Jef Vuchelen en Paul de Grauwe hoef je evenmin wat wijs te maken, we bediscussieerden mijn cijfers. Ook Louis Michel heeft mijn documentatie gekregen. Noch in de negentiende, noch in de twintigste eeuw stroomde er een Waals belastingoverschot naar Vlaanderen."

Democratische beginselen moeten met een religieuze ijver toegepast worden, niet af en toe een beetje, aldus Hannes. "Dan zouden de liberale politici niet constant hoeven af te wijken van hun uitgangspunten omwille van de Belgische vrede. De kostprijs van het bestuur in Wallonië is bijna 50% hoger dan in Vlaanderen. Dat is nog hoger dan in Brussel, waar de meerkosten 35% bedragen. Als de Franstaligen hun cliëntelisme in neofeodale structuren willen handhaven, en de extra inkomsten van de tranfers niet in hun onderwijs willen stoppen, dan is dat hún zaak. Wij hoeven daar geen belastinggeld voor op te offeren. Wallonië trekt zich niets aan van de wensen van de grootste gemeenschap van België."

Laat de transfers passeren via de Europese Unie en na enkele jaren zal men daar vaststellen dat het de spuigaten uitloopt, pleit Hannes. De EU zal dan eisen dat Wallonië zijn bestedingen normaliseert. "Vanaf 1830 hebben de Vlamingen de Belgische rekeningen buitenmatig betaald, onder meer voor de bruggen, spoorwegen en kanalen van Wallonië. Dat deden ze zelfs in de dramatische jaren 1840-1860, toen arm Vlaanderen op zijn dieptepunt zat en er op het Vlaamse platteland hongerdoden vielen."

De emeritus hoogleraar kent de groeiende discussie over de onafhankelijkheid van Vlaanderen. "Als je die bereikt, geef je de investeringen van de Vlamingen in het zuiden op. We hoeven geen wraak te nemen, we moeten gewoon sterker drukken op het Belgische beleid. Op veel terreinen moeten we stoppen met Wallonië de kans te geven de zaken in Vlaanderen te bepalen."

Als Vlaanderen vandaag arm was geweest, dan zou onze positie uiterst zwak zijn en zouden we geen eisen mogen stellen, weet Hannes. "Maar nu kunnen wij, als wij willen, door onze rijkdom met de vuist op tafel slaan. Die rijkdom is er niet gekomen door bijvoorbeeld transfers van zuid naar noord, zoals het officiële Franstalige verhaal klinkt."

Volstrekt achterhaalde wetgeving
Juul Hannes ontdekte dat je de nationale cijfers over de negentiende eeuw van de historicus Pirard (gepubliceerd in de jaren 1980-1985) provinciaal kunt toewijzen, en dat die gegevens nog gedetailleerder worden met de statistieken van het Gemeentefonds. Een monnikenwerk dat opvallende conclusies opleverde. Juul Hannes: "Als ik de belastingen van de vier Vlaamse provincies vergeleek met die van de vier Waalse provincies, dan klopte het beeld niet dat wij voorgeschoteld krijgen - namelijk dat transfers in de negentiende eeuw van zuid naar noord gingen en dat wat nu gebeurt een compensatie zou zijn voor de solidariteit die Wallonië opbracht in de eerste tachtig jaar van België."

In de negentiende eeuw was Vlaanderen veel armer dan Wallonië. Het gewicht van de transfers is waarschijnlijk nooit zwaarder geweest dan in de jaren veertig en vijftig van die eeuw. De neergang van de Vlaamse provincies begon in 1810, 30 jaar later was de uitputting volledig en toch bleven de transfers vloeien. Oost- en West-Vlaanderen zakten in elkaar door hun overbevolking en de combinatie van drie verzwakkende sectoren: landbouw, tuinbouw en huistextiel. Door de honger in Vlaanderen slonk zelfs het bevolkingscijfer. Bij de aanleg van de spoorweg Brugge-Kortrijk mocht de plaatselijke bevolking helpen; de werkers ontvingen één brood per dag. De gezinsleden crepeerden, want één brood is net voldoende om de kracht van één persoon op peil te houden.

De negentiende-eeuwse administratie van Financiën eeuw was klein, hanteerde potlood en papier, en functioneerde heel goed. "Onderhuids voel je dat de ambtenaren vonden dat de fiscaliteit niet was aangepast aan de noden van de tijd, maar de politici trokken zich daar geen barst van aan," aldus Hannes. "De fiscaliteit van de negentiende eeuw is ontstaan in het begin van de eeuw, werd in 1823 onder de Hollanders vastgelegd en is pas veranderd na de Eerste Wereldoorlog."

De inbreng van iedere regio in de totale opbrengst van drie directe belastingen - grond- en personenbelasting en het patentrecht (de bedrijfsbelasting) - is bekend voor de periode 1831-1912. Ze bedraagt 3,4 miljard goudfrank. Een goudfrank is, volgens de consumptie-index, vandaag 5,5 euro waard. De bedragen van de directe belastingen kunnen gerelateerd worden aan het inwoneraantal van de regio's. Uit die cijfers blijkt volgens Hannes dat een Vlaming gemiddeld 5,3% meer heeft betaald dan een Waal. Berekend met het gezin als maatstaf bracht Vlaanderen 199 miljoen goudfrank meer op. Indien een Vlaams gezin slechts evenveel zou hebben betaald als een Waals, dan had Vlaanderen jaarlijks 2,5 miljoen goudfrank minder moeten afstaan. Dat bedrag krijgt pas echt betekenis als we het vergelijken met de jaarrechten op koolmijnen en groeven - een directe belasting die vrijwel exclusief in Wallonië werd geheven. Het zwarte goud van Wallonië bracht jaarlijks gemiddeld 550.000 goudfrank in de staatskas, vijfmaal minder dan wat de fiscus in Vlaanderen aanboorde. De fiscus had de Waalse steenkoolopbrengsten moeten belasten, zegt Juul Hannes.

"De fiscale bril van de ontegenzeglijk bekwame en correcte ambtenaren in de negentiende eeuw was niet communautair misvormd," zegt Hannes. De fiscale wetgeving van het begin van de negentiende eeuw werd niet aangepast aan de snel veranderende economische gegevens, en kon de vooral in Wallonië gevestigde zware nijverheid niet naar behoren belasten. Diezelfde onaangepaste wetgeving zorgde er wel voor dat het in het begin van die eeuw relatief rijke Vlaanderen - wat vanaf 1810 omsloeg in armoede - nog een eeuwlang op zijn verleden belast werd. "In het overbevolkte Vlaanderen stegen de pachtprijzen door de grote vraag tot een onredelijk peil, en droeg de grond dus én een hoge pacht én een belasting die niet meer in verhouding stond tot de werkelijke inkomens."

Onevenredig belast
In 1890 en 1910 zorgden de belaste huizen, de opbrengst van deuren en vensters, en de waarde van het meubilair voor 87,5% van de opbrengst van de personenbelasting. Er waren geen fundamentele veranderingen sinds 1860. In 1890 bedroeg de belaste huurwaarde van een Vlaams huis gemiddeld 183,2 goudfrank, van een Waals huis 118,2 goudfrank. Dat Waalse huis was dus gemiddeld slechts 64,5% waard van een huis in Vlaanderen? De meubels van de Vlaamse bewoners waren 299 goudfrank waard, die van de Waal 12% minder, 264 goudfrank. Na vijftien jaar van ernstige landbouwcrisis betaalde Vlaanderen in 1890 nog 43,5% van de personenbelasting met 40,3% van de gezinnen. Wallonië, met eveneens 40,3% van de gezinnen, droeg slechts 28% van de belastingen. Het verhaal is eentonig. Voor de erfenisrechten van de jaren 1838-1911 betaalde de gemiddelde Vlaming 25,4% meer erfenisrechten dan een Waal. Als Vlaanderen 100 goudfrank opbracht, betaalde Wallonië 79,77 goudfrank. Erfenisrechten wogen zwaar op onroerend goed en uiterst licht op gemakkelijk te verbergen roerend goed. De Vlamingen met hun spaarzaamheid en gronden en huizen werden afgestraft in de grondbelasting, de personenbelasting en de erfenisrechten. Deze hogere belastingen in Vlaanderen staan haaks op de zwakke economische prestaties van Vlaanderen in de negentiende eeuw.

De bedrijfsbelasting (het patentrecht) pakte de slager en de schrijnwerker aan. Grote bedrijven waren er immers nog niet. De Nederlandse wetgever, onze wetgever vóór 1830, bepaalde dat fabrieken met 300 werknemers maximaal 402 frank patentrecht moesten betalen; 300 werknemers was toen zeer veel. "Kort nadien ontstonden in Wallonië bedrijven met 3000 werknemers, en die betaalden dus 402 frank belastingen, want 'maximum is maximum'. Een Waalse hoogoven - in het begin een eenmanszaakje - betaalde 48 frank belastingen. 70 jaar later betaalt de gigantische hoogoven die ervoor in de plaats kwam en afhangt van een financiële groep nog altijd 48 frank. Intussen betaalde het bakkertje in Antwerpen 80 frank. Conclusie: de mijnrechten van Wallonië hebben nooit geld in het nationale bakje gebracht, de douanerechten in Antwerpen wel."

De inkomensongelijkheid is geweldig veranderd, de vermogensongelijkheid die Juul Hannes berekende voor 1891 en Jef Vuchelen voor 1994 is ongeveer identiek gebleven. "In de negentiende eeuw verstedelijkten de provincies Henegouwen en Luik als gevolg van de industrialisering. De lonen lagen 40% tot 50% hoger dan in Vlaanderen. Je ziet echter geen sporen van een vermogensopbouw, noch fiscaal, noch wat de ongelijkheid betreft. Er moet een systeem geweest zijn van overconsumptie en een gebrek aan transfers tussen de generaties in Wallonië."

Door het elitaire kiesstelsel werd de noodzakelijke aanpassing van het fiscale systeem niet doorgevoerd tot in 1920. "De Belgische politici leenden liever geld," zegt Hannes. "Toen de Duitsers hier in 1914 binnenvielen, troffen zij de meest ontredderde overheidsfinanciën van de hele wereld aan. In 1940 was het net zo, en nu 60 jaar later met Europa is het weer hetzelfde."

Bange Walen
De Vlamingen zouden niet geïnteresseerd zijn in de transferkwestie, en dat is een foute perceptie, vindt Hannes. "De mensen wéten het niet, de verantwoordelijken ontvluchten de waarheid, en de pers vindt dit verhaal niet sexy genoeg. Wij hebben geen voordeel met een zwart gat in Wallonië. Trouwens, als Wallonië zijn centen redelijk zou besteden, dan was er geen probleem. Maar de verspilling van federaal geld, dat in grote mate Vlaams geld is, laten verdergaan is een politieke doodzonde. Als er te veel artsen zijn in Wallonië, dan wordt het aantal ook in Vlaanderen beperkt. Waarom?"

Economen van de UCL vroegen de gegevens van Hannes op, en reageerden nadien nooit meer, noch om zijn bevindingen te bestrijden, noch om ze te nuanceren. Waar komt bijvoorbeeld de hoge Belgische staatsschuld vandaan? Een flink deel ontstond doordat de doodsstrijd van steenkool en staal zo lang werd gerekt. "40% van de huidige staatsschuld is zo ontstaan, en 75% daarvan stroomde naar Wallonië. Toen die kraan werd dichtgedraaid, was het gedaan met onze grote holdings," weet Hannes. Hij begrijpt de Waalse angst. "Het feit dat de Vlamingen nu een eenheidstaal spreken, dat ze nu rechten opeisen, wordt gezien als een bedreiging voor Wallonië. Niemand kan daar trouwens een Vlaamse krant lezen, stel je voor wat dat is. Wallonië is een heel gesloten milieu. De Franstalige kranten bulken van de desinformatie."

MCCCXXXVII

Legacy Member
ge moet u verenigen in deze tijde, niet opsplitse voor 1 of ander belachlijk iets als geld
wij zijn als zo ultra klein, wa wilt ge nu bekomstigen....

ff marginaal vb
uw ouders wone in een huis, die vorme 1 stel, die werke allebei en verdiene allebei ma 1 van de 2 verdient naar alle waarschijnlijkheid meer of veel meer als de anders, gaat ge nu ook zegge "we scheide want ik verdien meer as gij"

ik ben er zeker van da er door de jare heen wel spul is misgegaan in de financiele organisatie van belgie, en bovenstaand stuk zegt nooit van vlaanderen moet onaf. worden etc. maar tussen de regels komt het er wel op neer en zo gaan veel mense het ook leze...
dit soort spul maakt de boel kapot, aan de kaak stelle van probs om die dan na dien te fixe is goed, maar ge fixt geen dinge door ze uit elkaar te trekke en sleure..

Red_Dog

Legacy Member
Wij helpen Wallonië nu (Wallonië heeft momenteel een beter groei dan wij, economisch gezien) omdat zijn ons vroeger hielpen. Steun aan een deel van ons land moet niet altijd in geld gezien worden, maar ook in werk bvb.

teaumaz

Legacy Member
Geen een van jullie beiden heeft blijkbaar de tekst gelezen... Daarin wordt net aangetoond dat de stelling van "te klein zijn" en "wallonië heeft ons vroeger geholpen" volledig ontkracht. Wijst dit op een lichte vorm van arrogantie vanwege de unionisten, of gewoon demagogische neigingen?

Time

Legacy Member
teaumaz zei:
Geen een van jullie beiden heeft blijkbaar de tekst gelezen... Daarin wordt net aangetoond dat de stelling van "te klein zijn" en "wallonië heeft ons vroeger geholpen" volledig ontkracht. Wijst dit op een lichte vorm van arrogantie vanwege de unionisten, of gewoon demagogische neigingen?

tis niet nodig van uw artikel te lezen aangezien het de baard van sinterklaas overtreft en gans die discussie hier al gevoerd is...

https://www.beyondgaming.be/forums

bambipower

Legacy Member
MCCCXXXVII zei:
.

ff marginaal vb
uw ouders wone in een huis, die vorme 1 stel, die werke allebei en verdiene allebei ma 1 van de 2 verdient naar alle waarschijnlijkheid meer of veel meer als de anders, gaat ge nu ook zegge "we scheide want ik verdien meer as gij"


idd, een marginaal voorbeeld

weet je hoeveel gezinnen samenwonen en toch financieel onafhankelijk zijn van elkaar, veel hoor.

Doen ze daar iets verkeerd mee, nee toch ...? Het stimuleert beiden om op te draaien voor zichzelf

Cakeman

Legacy Member
MCCCXXXVII zei:
ff marginaal vb
uw ouders wone in een huis, die vorme 1 stel, die werke allebei en verdiene allebei ma 1 van de 2 verdient naar alle waarschijnlijkheid meer of veel meer als de anders, gaat ge nu ook zegge "we scheide want ik verdien meer as gij"
Als ik later in zo een situatie kom, zal ik er geen problemen mee hebben als ik of mijn vrouw minder verdient.

Wanneer mijn vrouw echter geen besef van budgetbeheer zou hebben en er het grootste deel van ons verdiende geld zou doordraaien aan ondoordachte aankopen, dan zou ik toch eens zeer graag een serieus gesprek daarover hebben.

Geef toe, het is niet echt een "gedeelde communie", Vlaanderen en Wallonië. Ik ben absoluut niet voor een splitsing van België, maar je kan toch niet ontkennen dat Wallonië teert op de verdiensten van Vlaanderen zonder daar ook maar iets voor terug te doen?

Red_Dog

Legacy Member
teaumaz zei:
Geen een van jullie beiden heeft blijkbaar de tekst gelezen... Daarin wordt net aangetoond dat de stelling van "te klein zijn" en "wallonië heeft ons vroeger geholpen" volledig ontkracht. Wijst dit op een lichte vorm van arrogantie vanwege de unionisten, of gewoon demagogische neigingen?

Wat er in die tekst staat is op bepaalde plaatsen je reinste onzin, 1 tekstje gaat echt niet bepalen of Vlaanderen te klein is hoor, het is gewoon een feit dat indertijd duizenden Vlamingen over de taalgrens gingen werken. Tuurlijk waren dat de slechtste jobs, maar wat als Walloniê had gezegd "fuck off armoezaaiers" ? Dan waren we nu een klein deeltje van Nederland.

edit: ik ben wel degelijk vor een rustige afbouw van de geldstroom richting Wallonië, maar ben bang dat alle separatisten dit gaan aagrijpen om weer met hun zever te beginnen.

sneax

Legacy Member
dan nog te zeggen dat dat geld in wallonie zelfs gewoon doodleuk gebruikt wordt om sportploegen etc... mee te 'subsideren', in plaats van dat ze dat geld gebruiken waar ze het écht nodig hebben

Red_Dog

Legacy Member
sneax zei:
dan nog te zeggen dat dat geld in wallonie zelfs gewoon doodleuk gebruikt wordt om sportploegen etc... mee te 'subsideren', in plaats van dat ze dat geld gebruiken waar ze het écht nodig hebben

Euhm, zo ni beginnen he. Als we het daar over gaan hebben is het gewoon een feit dat Vlaanderen achterna hinkt op gebied van sport tov Wallonië. De meesten denken "Hey, die mogen da ni doen, in Vlaanderen gebeurt da toch ook ni" terwijl het eigenlijk zou moeten zijn "Hey, waarom daar wel en in Vlaanderen niet ? Hier moet dat ook kunnen."

Cakeman

Legacy Member
Red_Dog zei:
"Hey, waarom daar wel en in Vlaanderen niet ? Hier moet dat ook kunnen."
Wij hebben daar geen geld voor, we moeten alles afgeven aan de Walen ;)

MCCCXXXVII

Legacy Member
Geen een van jullie beiden heeft blijkbaar de tekst gelezen... Daarin wordt net aangetoond dat de stelling van "te klein zijn" en "wallonië heeft ons vroeger geholpen" volledig ontkracht. Wijst dit op een lichte vorm van arrogantie vanwege de unionisten, of gewoon demagogische neigingen?

dus gij gaat mij nu vertelle da belgie, laat staan vlaanderen alleen, niet "klein" is ?
wij zijn amper de grote van een provincie van een gemiddeld groot land...
wij telle nu al amper mee, waarom wilt ge da splitse ? heel de wereld verenigt zich en dan gaan wij ons splitse ? das zo nutteloos en 100 procent achterlijk tot en met
mense hebbe oorloge gevochte voor dees spul en dan wilt ge splitse ff voor de lol omda volgens u er een paar dinge ni goed zijn
als ik ardenne binnerijd ben ik nog altijd in belgie, een land drukt ge ni uit in hoeveel geld wie wie stuurt, ge hoort gewoon bij 1
ik zit veel in holland, ik woon vlakbij hollandse grens en ik kan u perfect zegge wanneer ik de grens over ga, alles veranderd op die paar meter. heel de stijl, de mense, de manier waarop de bome zijn geplant, architectuur alles
als ik da in wallonie doe ben ik nog altijd 100 procent thuis kwa stijl en gevoel, en daar ga het om
ksnap da echt ni waarom men laatste jare plots wil splitse en allerlei artikele als deze gaat schrijve, aanhale of publicere....dit is zo compleet idioot...
kvraag mij eigelijk af hoeveel het de staat (al is de staat wall. of vl.) per jaar zou kosten als alles gesplist was, en hoeveel ge dan daadwerkelijk ook wint want daar zegt niemand iets over...
stel ge hebt 2 lande, met 2 legers, kunt ge dus 2 legers onderhoude en betale, das duurder dan 1 groter weet ge..maar ff simpel en stom vb
of 2 politie korpse, of nog leuker, men zaagt nu al da politie slecht samenwerkt in belgie en met buurlande en da info kwijt ga (fourniret zaak enzo bv), wa ga da zijn as ge vl en wall politie als 2 aparte lande moet late samewerke ? komt zeker de boel tengoede...
zijn zo nog wel duizende dinge maar daar spreekt niemand over

bambipower

Legacy Member
wie spreekt er over 2 landen?

Het gaat over het financieel splitsen van walonie en vlaanderen, niet over 2 landen maken van 1

teaumaz

Legacy Member
MCCCXXXVII zei:
dus gij gaat mij nu vertelle da belgie, laat staan vlaanderen alleen, niet "klein" is ?
wij zijn amper de grote van een provincie van een gemiddeld groot land...
wij telle nu al amper mee, waarom wilt ge da splitse ? heel de wereld verenigt zich en dan gaan wij ons splitse ? das zo nutteloos en 100 procent achterlijk tot en met
mense hebbe oorloge gevochte voor dees spul en dan wilt ge splitse ff voor de lol omda volgens u er een paar dinge ni goed zijn
als ik ardenne binnerijd ben ik nog altijd in belgie, een land drukt ge ni uit in hoeveel geld wie wie stuurt, ge hoort gewoon bij 1
ik zit veel in holland, ik woon vlakbij hollandse grens en ik kan u perfect zegge wanneer ik de grens over ga, alles veranderd op die paar meter. heel de stijl, de mense, de manier waarop de bome zijn geplant, architectuur alles
als ik da in wallonie doe ben ik nog altijd 100 procent thuis kwa stijl en gevoel, en daar ga het om
ksnap da echt ni waarom men laatste jare plots wil splitse en allerlei artikele als deze gaat schrijve, aanhale of publicere....dit is zo compleet idioot...
kvraag mij eigelijk af hoeveel het de staat (al is de staat wall. of vl.) per jaar zou kosten als alles gesplist was, en hoeveel ge dan daadwerkelijk ook wint want daar zegt niemand iets over...
stel ge hebt 2 lande, met 2 legers, kunt ge dus 2 legers onderhoude en betale, das duurder dan 1 groter weet ge..maar ff simpel en stom vb
of 2 politie korpse, of nog leuker, men zaagt nu al da politie slecht samenwerkt in belgie en met buurlande en da info kwijt ga (fourniret zaak enzo bv), wa ga da zijn as ge vl en wall politie als 2 aparte lande moet late samewerke ? komt zeker de boel tengoede...
zijn zo nog wel duizende dinge maar daar spreekt niemand over

Op een EU van 25 lidstaten zijn er 11 kleiner dan Vlaanderen alleen zou zijn...

MCCCXXXVII

Legacy Member
bambipower zei:
wie spreekt er over 2 landen?

Het gaat over het financieel splitsen van walonie en vlaanderen, niet over 2 landen maken van 1

niemand zoals ik in 1ste post zei ma tussen de regels leest wel helft mense het zo
tis elke keer stap verder, dan dit splitse, dan dat, etc...
onderuur groeit het uit op 2 lande...
das zo fucked up, de mense beginne het ook zo te beschouwe, beginne meer en meer te zeggen vl en wall, das verkeerd en as ge dan nog meer splitst groeit da gevoel enkel maar met alle gevolge van dien
ik ga hier ni zegge da der geen prob is met financiene tussen de 2, zijn trouwens op alle vlakke probs, maar mense gaan te ver met hun geplist en hun gezeik op wallonie als zwart schaap

MCCCXXXVII

Legacy Member
teaumaz zei:
Op een EU van 25 lidstaten zijn er 11 kleiner dan Vlaanderen alleen zou zijn...

ik bedoelde voornamelijk size van land en ook wa industriele invloed enzo
kwa geld ofzo zulle wij prolly natuurlijk wel meer emme dan sommige oostblok lande ma kwa land of maybe zelfs bevolking ? dan kunde echt ni bewere da wij groot zijn
en as ge ga vgl met nog kleinder kunt ge wel ff doorgaan
"ja we zijn nog altijd groter dan liechtestein dus der is geen prob!!!"

Racemaniac

Legacy Member
mensen, wallonie doet echt z'n uiterste best het geld zoveel mogelijk op te doen, en er zoveel mogelijk vast te krijgen...
als wallonie iets groots moet doen: no problemo, goe wa geld er tegenaansmijten en 't zal wel in orde zijn
als vlaanderen iets groots moet doen, moet daar altijd iets tegenover staan, vlaanderen heeft nood aan extra een luchthaven, dus wallonie moet er ook een krijgen, resultaat: dubbel zoveel geld weg, en een haast nutteloze luchthaven in wallonie
vlaanderen moet dit hebben, wallonie dus ook, resultaat: weer iets nutteloos in wallonie...
of overheidsgeld: ABX, transportbedrijf van de overheid, overcapaciteit in wallonie, ondercapaciteit in vlaanderen, waarom? omdat het 50-50 verdeeld moet zijn.... de helft MOET in wallonie zijn, al doen ze er nix mee, ze verspillen liever het geld dan vlaanderen iets te gunnen
da's de spijtige werkelijkheid...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan