Archief - uitvinding van de eeuw: echt of niet?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k

killgore

Legacy Member
Freaky 7 zei:
spreek voor je eigen, het is niet omdat JIJ denkt dat het niet kan dat het zo is, wie had 100jaar geleden dat er ooit ne pc zou bestaan..
Klik om te vergroten...
Owjah, want dat is nogal relevant.

Kijk, het gaat hier over een compressie-algoritme, niet over een nieuwe pc, das nu al genoeg gezegd denk ik.

Ik ken enkele algebraïsche methoden die gebruikt worden voor compressie en was al vrij verbaasd wat daarmee te bereiken viel, ma van ettelijke gb naar pakweg zelfs 5mb ipv die 64kb is echt overdreven :s, nu ja, toch als je in real time wilt afspelen, je kan heir zoals eerder gezegd met geschift grote getallen machten beginnen berekenen en zo, of pakweg ontbinding in priemfactoren of residu talstelsels of ... . Maar de reverse operation zou dan (momenteel toch) iets te lang duren om van een nuttig compressie algoritme te spreken.
N

Nefbrethilion

Legacy Member
twas allemaal dikke kitch.

Trouwens, die belg, kheb nog een site geweten waar die zelf op het forum poste. Dan was hij alitjd aan het wenen van, nu bedreigen ze mijn vrouw en kinderen, en ik heb niks gedaan en kan mijn ontdekking niet uitbrengen en dit en dat.

Als ge zoiets uitvind: doe dan ni onnozel en breng het uit

En on topic: er zijn hier mensen die enkele principes niet snappen.
om het tegendeel van een stelling te bewijzen, kan je gewoon een tegenvoorbeeld geven. Om het te bewijzen, heb je veel meer nodig. (en dat is vaak niet mogelijk). Hierdoor is er NIEMAND hier, die kan zeggen dat dit mss ooit zou kunnen. Anderzijds, zijn er wel mensen die gemakklijker kunnen aantonen dat het niet kan.

Dus voor ge onzin begint te verspreiden over technologie waar ge niks vanafweet, denkt ge beter ff na.
't is niet omdat ze 50 jaar geleden niet naar de maan konden dat ze over 1000 jaar naar alpha centauri zouden kunnen. Hoogstwaarschijnlijk geraken we daar nooit.

Sommige mensen geloven nog teveel in mirakels.
c

chosen1

Legacy Member
Nefbrethilion zei:
twas allemaal dikke kitch.

Trouwens, die belg, kheb nog een site geweten waar die zelf op het forum poste. Dan was hij alitjd aan het wenen van, nu bedreigen ze mijn vrouw en kinderen, en ik heb niks gedaan en kan mijn ontdekking niet uitbrengen en dit en dat.

Als ge zoiets uitvind: doe dan ni onnozel en breng het uit

En on topic: er zijn hier mensen die enkele principes niet snappen.
om het tegendeel van een stelling te bewijzen, kan je gewoon een tegenvoorbeeld geven. Om het te bewijzen, heb je veel meer nodig. (en dat is vaak niet mogelijk). Hierdoor is er NIEMAND hier, die kan zeggen dat dit mss ooit zou kunnen. Anderzijds, zijn er wel mensen die gemakklijker kunnen aantonen dat het niet kan.

Dus voor ge onzin begint te verspreiden over technologie waar ge niks vanafweet, denkt ge beter ff na.
't is niet omdat ze 50 jaar geleden niet naar de maan konden dat ze over 1000 jaar naar alpha centauri zouden kunnen. Hoogstwaarschijnlijk geraken we daar nooit.

Sommige mensen geloven nog teveel in mirakels.
Klik om te vergroten...

en als we allemaal zo shallow minded zouden zijn dan zitten we over 50 jaar nog met onze Intel Dual Core die aan 2.6Ghz draait :ironic:

sta toch open voor nieuwe dingen! tis nie omda gij het nie kunt verwezenlijken da niemand anders het wel kan e!

alles wat er op de moment wordt gedaan is voortbouwen op bestaande dingen en allemaal in binair! stel da ge aan de basisch begint, dan kunt ge véél grotere veranderingen maken!

stel: een vliegtuig vliegt nu doordat het omhoog getrokken wordt door een schroef en door aerodynamica! maar als ge nu een vliegtuig zou maken dat nieteens onderheven is aan zwaartekracht dan zou het veel sneller kunnen vliegen toch?
F

Freaky 7

Legacy Member
killgore zei:
Owjah, want dat is nogal relevant.

Kijk, het gaat hier over een compressie-algoritme, niet over een nieuwe pc, das nu al genoeg gezegd denk ik.
bla bla..
Klik om te vergroten...
daarmee noemt men het een uitvinding.. tzal wel mogelijk zijn volgens mij
k

killgore

Legacy Member
ffs, as ge mij nie gelooft

lees dit dan eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Algorithmic_complexity_theory#Compression

edit: dit gaat wel over lossless encryption. Nu kunde me lossy encryption ook wel naar een bepaald niveau gaan (dus bv. van 00000010 00000000 maken of zoiet) gaan zodat je beter kan gaan encrypteren, maar uiteindelijk kom je ook aan de grenzen van die lossless encryption of je moet téveel info gaan wegsmijten.
H

Holy Paladin

Legacy Member
chosen1 zei:
en als we allemaal zo shallow minded zouden zijn dan zitten we over 50 jaar nog met onze Intel Dual Core die aan 2.6Ghz draait :ironic:

sta toch open voor nieuwe dingen! tis nie omda gij het nie kunt verwezenlijken da niemand anders het wel kan e!

alles wat er op de moment wordt gedaan is voortbouwen op bestaande dingen en allemaal in binair! stel da ge aan de basisch begint, dan kunt ge véél grotere veranderingen maken!

stel: een vliegtuig vliegt nu doordat het omhoog getrokken wordt door een schroef en door aerodynamica! maar als ge nu een vliegtuig zou maken dat nieteens onderheven is aan zwaartekracht dan zou het veel sneller kunnen vliegen toch?
Klik om te vergroten...
en als we allemaal zo koppig zijn en niet willen lezen wat andere mensen posten, dan ... uh
het is nu toch al 1000 keer uitgelegd, lees het dan ipv met hetzelfde irrelevante argument af te komen :doh:
R

Rage

Legacy Member
Wat beweert die man nu eigenlijk?

- Heeft die een zeer goed algoritme uitgevonden?
- Heeft die een een andere manier van data opslag gevonden? (iets anders als binair?)
- ...

Ik heb hier vanalles gelezen, maar wat beweerde die man nu zelf?

Is er een bewijs dat die iets had uitgevonden? Want imo is het een hoax en heeft die man zelf niets uitgevonden.

En meerdere DVD's lossless op een 64kb smartcardje zetten is imo hetzelfde als sneller bewegen als het licht. Niet mogelijk
N

Nefbrethilion

Legacy Member
ja grappig toch.

Als er een vliegtuig niet onderheven aan zwaartekracht.

Ja als harry potter nu eens echt was.
Of een kat een koe, dan kon ik ze melken aan de stoof.

Trouwens, ooit al iets in deze wereld gezien dat niet onderhevig is aan de zwaartekracht (wat die ook moge zijn)?

En ja, er zulle nogwel l33te uitvindingen komen, maar sommige dingen zitten er ECHT niet in.. of gaat ge toch beweren dat een perpetuum mobile kan?

't is zoals zegge, tiens, vroeger liepen de mensen 12 seconden op de 100 meter, nu 10 seconden. Over 50 jaar lopen ze waarschijnlijk nogmaar 6 seconden!!

Als gij het zegt zal het wel, o verheven wezen.
N

Nefbrethilion

Legacy Member
Minimum Rage zei:
Wat beweert die man nu eigenlijk?

- Heeft die een zeer goed algoritme uitgevonden?
- Heeft die een een andere manier van data opslag gevonden? (iets anders als binair?)
- ...

Ik heb hier vanalles gelezen, maar wat beweerde die man nu zelf?

Is er een bewijs dat die iets had uitgevonden? Want imo is het een hoax en heeft die man zelf niets uitgevonden.

En meerdere DVD's lossless op een 64kb smartcardje zetten is imo hetzelfde als sneller bewegen als het licht. Niet mogelijk
Klik om te vergroten...

Hij heeft een COMPRESSIE (losless) manier uitgevonden, maar die werkt niet met bits en bytes.. (men beweert dat hij "boeken" (zogenaamde libraries) gebruikte. Bv, 1 = Een, 2 = code, 3 = spatie, dan is 132 zijn codering. Dit is echter niet nieuw en ook niet revolutionair en ook niet bruikbaar..)

Ivm lichtsnelheid, ik weet dat ge dit als voorbeeld aanhaalt, en terecht. Maar ik wil er wel op wijzen dan je dit haalt uit de relativiteitstheorie (E = mc² , vermits E, energie, groter wordt bij grotere snelheid, wordt ook massa groter, en moet er nog meer energie geleverd worden om sneller te kunnen. Dus, bij snelheid c (lichtsnelheid), is er een oneindige E nodig).
MAAR de relativiteitstheorie voorspelt zelf zijn ondergang dusja..

Wie weet worden er ooit wel zulke vooruitgangen geboekt, maar met de huidige kennis en stand van zaken is dit hoogstONwaarschijnlijk, om niet te zeggen, hoax.
c

chosen1

Legacy Member
Nefbrethilion zei:
ja grappig toch.

Als er een vliegtuig niet onderheven aan zwaartekracht.

Ja als harry potter nu eens echt was.
Of een kat een koe, dan kon ik ze melken aan de stoof.

Trouwens, ooit al iets in deze wereld gezien dat niet onderhevig is aan de zwaartekracht (wat die ook moge zijn)?

En ja, er zulle nogwel l33te uitvindingen komen, maar sommige dingen zitten er ECHT niet in.. of gaat ge toch beweren dat een perpetuum mobile kan?

't is zoals zegge, tiens, vroeger liepen de mensen 12 seconden op de 100 meter, nu 10 seconden. Over 50 jaar lopen ze waarschijnlijk nogmaar 6 seconden!!

Als gij het zegt zal het wel, o verheven wezen.
Klik om te vergroten...

heb ik gezegd dat zo'n dingen nu al bestaan? ik zeg gewoon dat ge niet moet onderschatten wat ze ooit nog gaan kunnen!
T

Time

Legacy Member
chosen1 zei:
heb ik gezegd dat zo'n dingen nu al bestaan? ik zeg gewoon dat ge niet moet onderschatten wat ze ooit nog gaan kunnen!
Klik om te vergroten...
Dat mag je wel als je met fysische wetten te maken krijgt die niet kunnen overschreden worden.
E

Exorikos

Legacy Member
We verhuizen met z'n allen naar een nieuw universum waar andere wetten gelden ! Multiversum ftw :unsure:
f

frensj

Legacy Member
echt puur op 64 kb (dus oficiele bits 0-1 :)) die x aantal dvd's krijgen is idd onmogelijk ge komt dan uit op >1 frame per bit, want sluis zei dat hij er 16 dvd's op kreeg. maarja, kdenk da niemand hier echt weet wat sluis juist gezegd heeft zeker... we weten wel wat er op wikipedia staat enzo, maar wie zegt da die alles correct hebben staan daar.

Die methode van die belg echter lijkt me wel haalbaar(der) want die loopt toch nog in de ettelijke megabytes per film.
E

Ecoskeleton

Legacy Member
kon die ook nie verschillende fillms laten draaien op een " normale " laptop via zijn speciale software.

ik denk dat ik daar ooit eens een reportage van gezien heb op canvas. ik ken nu niet veel van computers en hun mogelijkheden maar dat zag er toch abnormaal uit wat hij deed met die laptop. hij kon verschillende films met dvd kwaliteit laten afspelen zonder framedrops en zonder dat die laptop een extreem zware laptop was. zijn zoon en een paar geldschieters hebben het met hun eigen ogen gezien ( zeggen ze ) en ermee naar phillips gegaan. maar dan is alles misgelopen en zij beschuldigen phillips ervan de dood van die kwibus gepleegd te hebben en ook alles meegenomen te hebben over die software.

als mij goed herinner natuurlijk.
s

stoffer

Legacy Member
Kan niet.
Iemand die beweert da ge zo'n datacompressie kunt bereiken moet es wa cursussen volgen die over dat soort dingen gaan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan