Archief - uitvinding van de eeuw: echt of niet?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
KULeest
Legacy Member
Ja, theoretisch kan ik ook 2 films op een kaartje zetten van 1 bit, maar is mijn algoritme wel een paar gig:
pseudocode
if (bit = 1) {
return 011010101010101001011101011101101010101010110010101010101010101100101010101010101...110101010101011 (bv de film KING KONG)
} else {
return
01010101010101011010...1101010101001110110 (bv de film Pirates of the Caribbean)
}
Het kan natuurlijk ook als alle mogelijke combinaties van beeldjes met alle mogelijke pixelcominaties opgeslagen worden op centrale database en het geheugenkaartje van 64kb gebruikt wordt als meta data.
Of dien ollander een algoritme had gevonden betwijfel ik door alles in 64kb te krijgen. Maar mss met wiskundige technieken als patroonherkenning, herhaling, statistische technieken (bv. als ik 00010 heb wat is dan de kans dat er een 1 opvolgt enz), mss wel me recusietechnieken (meerdere beeldjes comprimeren en dat allemaal terug in 1 beeld steken en terug comprimere),...
pseudocode
if (bit = 1) {
return 011010101010101001011101011101101010101010110010101010101010101100101010101010101...110101010101011 (bv de film KING KONG
)} else {
return
01010101010101011010...1101010101001110110 (bv de film Pirates of the Caribbean
)}
Het kan natuurlijk ook als alle mogelijke combinaties van beeldjes met alle mogelijke pixelcominaties opgeslagen worden op centrale database en het geheugenkaartje van 64kb gebruikt wordt als meta data.
Of dien ollander een algoritme had gevonden betwijfel ik door alles in 64kb te krijgen. Maar mss met wiskundige technieken als patroonherkenning, herhaling, statistische technieken (bv. als ik 00010 heb wat is dan de kans dat er een 1 opvolgt enz), mss wel me recusietechnieken (meerdere beeldjes comprimeren en dat allemaal terug in 1 beeld steken en terug comprimere),...
frensj
Legacy Member
Niet in de zin van inzippen ofzo idd (algoritmes en stuff dus), maar wel in de zin van "hetzelfde op minder plaats".killgore zei:Ge spreekt hier dan niet over compressie maar over andere data-opslag ze. Dan kunde echt zeermoeilijk spreken over het compresseren van ettelijke mb's naar kb's
.
com·pres·sie (de ~ (v.))
1 samendrukking, persing
En die database met alle mogelijke prentjes, enig idee hoeveel plek da nodig heeft voor 2*2 pixels en 24 bits kleuren al? elke pixel kan 16.777.216 waarden hebben dus
16777216*16777216*16777216*16777216 (of 16777216^4) en da is 79228162514264337593543950336 bits ofwel 9007199254740992 terabyte? iets zegt me dak verkeerd zit ma goed
verbeter maar alst moet/als ge wilt kben ni al te helder vandaag al 2 maanden niks denken achter de rug e 
...maar anyway, tkomt der op neer voor dvd resolutie is dieje key voor een uniek prentje al langer dan 64 KB... met die methode.
QplQyer
Legacy Member
Hoe kan je nu al uitspraken gaan doen over de mate waarin iets gecomprimeerd zal worden met die techniek als je de volledige theorie van de techniek nog niet hebt neergeschreven (dus in se nog niets echt kunt berekenen in het algemeen).Musback zei:
Daarenboven kan je niet meer spreken van comprimeren tot zoveel kilobyte, omdat je niet meer met bits (binary digits) werkt.
QplQyer
Legacy Member
Het is eigenlijk 96*2^96 plaats dat je nodig zou moeten hebben: 96 bits per prentje, en dan nog 2^96 verschillende mogelijke prentjes. Maar uiteindelijk zou je, afhankelijk van de index, de gekleurde pixels kunnen berekenen (of althans sommige) ipv ze in een gigantische databank te proppen.frensj zei:Niet in de zin van inzippen ofzo idd (algoritmes en stuff dus), maar wel in de zin van "hetzelfde op minder plaats".
com·pres·sie (de ~ (v.))
1 samendrukking, persing
En die database met alle mogelijke prentjes, enig idee hoeveel plek da nodig heeft voor 2*2 pixels en 24 bits kleuren al? elke pixel kan 16.777.216 waarden hebben dus
16777216*16777216*16777216*16777216 (of 16777216^4) en da is 79228162514264337593543950336 bits ofwel 9007199254740992 terabyte? iets zegt me dak verkeerd zit ma goed
maar anyway, tkomt der op neer voor dvd resolutie is dieje key voor een uniek prentje al langer dan 64 KB... met die methode.
Quilombo
Legacy Member
'k was ook meer zoiets aan t denken
gewoon een ander soort cpu en ram enzo
bv. ipv 2 versch. spanningsniveau's (0 en 5 volt zoals nu), 8 verschillende, of of of ... xD
wrs gewoon vanalles opgeslagen op de pc zelf, zoals dotjan zegt, of alle mogelijke (gecompresseerde) combinaties van pixels opslaan (ma best nie van heel uw scherm ma dan iets kleiner)
die statiek en recursietechnieke zie k ook wel zitte
gewoon een ander soort cpu en ram enzo
bv. ipv 2 versch. spanningsniveau's (0 en 5 volt zoals nu), 8 verschillende, of of of ... xD
wrs gewoon vanalles opgeslagen op de pc zelf, zoals dotjan zegt, of alle mogelijke (gecompresseerde) combinaties van pixels opslaan (ma best nie van heel uw scherm ma dan iets kleiner
)die statiek en recursietechnieke zie k ook wel zitte
Hiapoe
Legacy Member
of bijvoorbeeld de ganse reeks nullen en enen als 1 getal zien en een wiskundige formule erop toepassen zodat ge bijvoorbeeld
1258432457983212768724^1235484245187542 uitkomt.
Het enige da ge dan moet doen is die 2 cijfers in binair zetten en dan in real time als ge den DVD afspeelt de omgekeerde wiskundige formule erop loslaten... maarja dan moet ge genoeg CPU-power hebben om da in real time te verwerken
1258432457983212768724^1235484245187542 uitkomt.
Het enige da ge dan moet doen is die 2 cijfers in binair zetten en dan in real time als ge den DVD afspeelt de omgekeerde wiskundige formule erop loslaten... maarja dan moet ge genoeg CPU-power hebben om da in real time te verwerken
Holy Paladin
Legacy Member
dat is naast de kwestiefrensj zei:
het gaat erom dat het onmogelijk is om het in zo weinig byte te krijgen
hetzelfde op minder plaats? als ge 4gb op 64kb kaart steekt, ja, maar 4gb op een 4gb kaart, dat is gewoon hetzelfde op hetzelfde
de fysieke grootte van een kaart of harde schijf of whatever is hier volledig irrelevant
en die mens had nikske nieuwe hardware uitgevonden, hij zei dat hij meerdere dvd's op een bestaande 64kb smartcard kreeg
chosen1
Legacy Member
efkes trug over Jan Sloot zijn code: ALLE gegevens stonden op zijn smartcard want de harddisc werd NIET gebruikt volgens die phillips topmannen!
het kan wel zijn dat hij een programma runt vanop zijn smartcard welke dan als extractor voor zijn films dient maar dan staat dat ook op zijn smartcard!
het kan wel zijn dat hij een programma runt vanop zijn smartcard welke dan als extractor voor zijn films dient maar dan staat dat ook op zijn smartcard!
KULeest
Legacy Member
Hiapoe zei:of bijvoorbeeld de ganse reeks nullen en enen als 1 getal zien en een wiskundige formule erop toepassen zodat ge bijvoorbeeld
1258432457983212768724^1235484245187542 uitkomt.
Het enige da ge dan moet doen is die 2 cijfers in binair zetten en dan in real time als ge den DVD afspeelt de omgekeerde wiskundige formule erop loslaten... maarja dan moet ge genoeg CPU-power hebben om da in real time te verwerken
Het probleem zal dan nu een tekort aan RAM geheugen worden
Holy Paladin
Legacy Member
kijk he, een byte is een byte, de beste technologie van de wereld kan daar niks aan veranderenOsi` zei:
als we later met een systeem werken dat 0 - 9 kan zijn in 1 signaal (ipv 0 of 1), dan zijn dat geen bits, maar iets anders (het is dus naast de kwestie), en dan vergroot de opslag, niet de compressie (het is dus naast de kwestie)
Bontus
Legacy Member
Benzine met diesel vergelijken is zoals .zip met .rar vergelijken, veel verschil maakt het niet uit al is er wel verschil.Osi` zei:
Wat we nodig hebben is eerder een verschil in de aard van steenkool - uranium.
Moest het 1000x dunner zijn dan nog zou je het steeds niet meer dan een 14tal keer kunnen dubbelvouwenOsi` zei:
Preske
Legacy Member
Radiance zei:
ik denk eender, de TS heeft ofwel zwaar overdreven (al dan niet express) ofwel was hij mis met die zogenaamde 64k games.
either way, ik heb ook al van die systemen gehoord, zowel van defossé als die andere die in rare omstandigheden gestorven is.
Ik herinner mij nog vaag het artikel in netwerk enkele jaren geleden, en hoewel het geen 64k was, kreeg hij (voor zover ik mij herinner, ik kan dus mis zijn) ergens een film van 700mb kleiner tot ongv een 100-150 meg.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.