Archief - Vegetariers
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Nahrtent
Legacy Member
mazonemayu zei:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Omnivoor#Natuurlijk_dieet
"De mens wordt over het algemeen als een omnivoor beschouwd.[6] Sommige volkeren (Eskimo's of Inuit) leven voornamelijk van vlees (zeezoogdieren, kariboes, vis). Veel hindoes zijn vegetariër. Naar schatting eet 40% van de Indiërs nooit vlees. Mensen overleven kennelijk op diëten die variëren van 100% plantaardig tot 100% dierlijk. Volgens Loren Cordain[7] zijn wij nog steeds genetisch identiek aan jager-verzamelaars en die aten vlees, fruit, groenten (een omnivoor dieet). Landbouw- en veeteeltproducten zoals aardappels, granen, peulvruchten en melkproducten behoren niet tot ons 'natuurlijke dieet' volgens Cordain. Maar wat is een natuurlijk dieet? Als landbouw en veeteelt onnatuurlijk zijn dan leeft de mens al zo'n 10.000 jaar van een onnatuurlijk dieet. Het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen een beschrijving van een feitelijk dieet en een dieetvoorschrift. In de biologie is de indeling herbivoren—carnivoren—omnivoren een zuiver beschrijvende indeling. Wat goede en gezonde voeding is behoort tot de voedingsleer of voedingswetenschap. Dat de mens een omnivoor is en dus vlees of plantaardig voedsel kan eten, betekent niet dat hij vlees of plantaardig voedsel hoeft te eten om te overleven. De mens heeft vrij veel anatomische eigenschappen die niet zo goed passen bij carnivoren, zoals aanwezigheid van veel maalkiezen. Het menselijk spijsverteringssysteem is niet erg geschikt voor het verteren van rauw vlees. Het darmstelsel is daarentegen veel korter dan dat van een herbivoor en de aanwezigheid van hoektanden zijn ook eigenschappen van carnivoren."
mazonemayu
Legacy Member
er is nochthans nog steeds een verschil tussen als iets beschouwd worden en t biologisch effectief zijn...
en neen, onze hoektanden zijn niet die van carnivoren (deze zijn rond/conisch en puntig, zijn ook langer dan de rest van t gebit om u vast te bijten in uw slachtoffer), dat zijn gewoon snijtanden van n herbivoor (bot en afgeplat van voor zoals n beitel...). onze darmen zijn 10 tot 11 keer langer dan ons lijf, bij de meeste herbivoren is dat 10-12 en bij ne carnivoor 3-6 en bij nen omnivoor 4-6...dus waar zitten we weeral t dichtste bij?
wikipedia...tss...tss...
tenzij ge daar enkel plat water drinkt
en neen, onze hoektanden zijn niet die van carnivoren (deze zijn rond/conisch en puntig, zijn ook langer dan de rest van t gebit om u vast te bijten in uw slachtoffer), dat zijn gewoon snijtanden van n herbivoor (bot en afgeplat van voor zoals n beitel...). onze darmen zijn 10 tot 11 keer langer dan ons lijf, bij de meeste herbivoren is dat 10-12 en bij ne carnivoor 3-6 en bij nen omnivoor 4-6...dus waar zitten we weeral t dichtste bij?
wikipedia...tss...tss...
Tonerider zei:als je wil afvallen moet je niet naar een fastfoodketen gaan. Je spreekt hier eerder over keuze tussen 2400 en 2500 cal. Dan gaat het niet veel uitmaken hoor.
tenzij ge daar enkel plat water drinkt
zarathustra
Legacy Member
?therapy? zei:
De hoeveelheid zware metalen in de infrastructuur die we dag dagelijks gebruiken is anders niet te onderschatten, net als het energie verbruik van eg. datacenters.
Dat gezegd zijn, ik eet wat ik graag eet. Daar hoort ook vlees bij. Maar ik zie niet waarom daar altijd discussie over moet zijn. Iedereen eet wat hij wil eten zolang je het anderen maar niet oplegt.
zarathustra
Legacy Member
Tonerider zei:als je wil afvallen moet je niet naar een fastfoodketen gaan. Je spreekt hier eerder over keuze tussen 2400 en 2500 cal. Dan gaat het niet veel uitmaken hoor.
Bwah, Big Mac, Medium frieten en een Cola zero is ongeveer 900 calorieën. Ik ga niet zeggen dat het gezond is maar je dan dat dus eten en nog steeds zorgen dat je aantal calorieën onder 1800 of zoiets blijft.
jos deboomslang
Legacy Member
sinds enige tijd ook vegetariër hier, vooral wegens morele overtuiging, het feit dat er een dood dier op mijn bord ligt begon me wat te storen.
nuja, ergens wel hypocriet dat ik nog steeds zuivel producten eet want die industrie is al even verwerpelijk.
langs de andere kant. moest heel de wereld plots veganist worden zouden we ook met een enorm probleem zitten...
nuja, ergens wel hypocriet dat ik nog steeds zuivel producten eet want die industrie is al even verwerpelijk.
langs de andere kant. moest heel de wereld plots veganist worden zouden we ook met een enorm probleem zitten...
bestendigheid
Legacy Member
Vegetariërs zijn mensen die het hart waarschijnlijk op de juiste plek hebben, en genoeg liefde hebben voor dieren om ze niet te willen op te eten.
Veganisten zijn de echte helden, want die doen enorm veel moeite in hun leven om ab-so-luut niets dierlijks in hun leven te willen.
En het ALF is de enigste groep mensen geweest die de BALLEN hadden om effectief iets voor de dieren te doen. (beter een dier 1 dag vrijheid te geven dan een leven in opluiting.)
Ik ga niet akkoord met de brandstichting van die McDonalds door het ALF, maar ik snap waarom ze het deed hoor. Mensen lijken geen reet te geven om dieren, en alleen gigantische rampen krijgen aandacht in het nieuws. Dus stak ze een McDonalds in brand. '(En heeft ze zichzelf in de voet geschoten door 1 keer een actie te doen die er niet alleen overgaat, maar simpelweg de haat van elke medemens -verdiend- op jou zal brengen.)
Veganisten zijn de echte helden, want die doen enorm veel moeite in hun leven om ab-so-luut niets dierlijks in hun leven te willen.
En het ALF is de enigste groep mensen geweest die de BALLEN hadden om effectief iets voor de dieren te doen. (beter een dier 1 dag vrijheid te geven dan een leven in opluiting.)
Ik ga niet akkoord met de brandstichting van die McDonalds door het ALF, maar ik snap waarom ze het deed hoor. Mensen lijken geen reet te geven om dieren, en alleen gigantische rampen krijgen aandacht in het nieuws. Dus stak ze een McDonalds in brand. '(En heeft ze zichzelf in de voet geschoten door 1 keer een actie te doen die er niet alleen overgaat, maar simpelweg de haat van elke medemens -verdiend- op jou zal brengen.)
EvilTwin
Legacy Member
jos deboomslang zei:
Ik vraag mij ook af wat er met al die dieren gaat gebeuren. Wie gaat er nu in godsnaam gaan al die dieren adopteren? En daarna? Niemand gaat nog bepaalde diersoorten kweken he. En in het wild loslaten zit er ook niet echt in. Die beesten overleven dat niet. Het aantal dieren gaat sowieso drastisch dalen. Waarom zou je bvb nog een varken gaan houden?
Nahrtent
Legacy Member
mazonemayu zei:er is nochthans nog steeds een verschil tussen als iets beschouwd worden en t biologisch effectief zijn...
en neen, onze hoektanden zijn niet die van carnivoren (deze zijn rond/conisch en puntig, zijn ook langer dan de rest van t gebit om u vast te bijten in uw slachtoffer), dat zijn gewoon snijtanden van n herbivoor (bot en afgeplat van voor zoals n beitel...). onze darmen zijn 10 tot 11 keer langer dan ons lijf, bij de meeste herbivoren is dat 10-12 en bij ne carnivoor 3-6 en bij nen omnivoor 4-6...dus waar zitten we weeral t dichtste bij?
wikipedia...tss...tss...
Laatste poging dan maar, vecht het met de bronnen zelf uit als ge het er niet mee eens zijt.
Wall of text dus 'k heb het maar in spoilers gezet:
Were Humans Meant to Eat Meat?
As intriguing as these arguments may be, the idea that humans are natural vegetarians has "no scientific basis in fact," argues anatomist and primatologist John McArdle. Alarmed by this growing belief, McArdle, a vegetarian, says the human anatomy proves that people are omnivores.
"We obviously are not carnivores, but we are equally obviously not strict vegetarians, if you carefully examine the anatomical, physiological and fossil evidence," says McArdle, executive director of the Alternatives Research and Development Foundation in Eden Prairie, Minnesota.
According to a 1999 article in the journal The Ecologist, several of our physiological features "clearly indicate a design" for eating meat, including "our stomach's production of hydrochloric acid, something not found in herbivores. Furthermore, the human pancreas manufactures a full range of digestive enzymes to handle a wide variety of foods, both animal and vegetable.
"While humans may have longer intestines than animal carnivores, they are not as long as herbivores'; nor do we possess multiple stomachs like many herbivores, nor do we chew cud," the magazine adds. "Our physiology definitely indicates a mixed feeder."
If people were designed to be strict vegetarians, McArdle expects we would have a specialized colon, specialized teeth and a stomach that doesn't have a generalized pH-all the better to handle roughage. Tom Billings, a vegetarian for three decades and site editor of BeyondVeg.com, believes humans are natural omnivores. Helping prove it, he says, is the fact that people have a low synthesis rate of the fatty acid DHA and of taurine, suggesting our early ancestors relied on animal foods to get these nutrients. Vitamin B-12, also, isn't reliably found in plants. That, Billings says, left "animal foods as the reliable source during evolution."
History argues in favor of the omnivore argument, considering that humans have eaten meat for 2.5 million years or more, according to fossil evidence. Indeed, when researchers examined the chemical makeup of the teeth of an early African hominid that lived in woodlands three million years ago, they expected to learn that our ancestor lived on fruits and leaves. "But the isotopic clues show that it ate a varied diet, including either grassland plants or animals that themselves fed on grasses," reported the journal Science in 1999.
So, the question remains: Are humans natural vegetarians? In the end, whether a person lives a vegetarian lifestyle has less to do with esoteric matters of anatomy and more to do with ethics and personal values. The architecture of the human body offers no simple answers.
"We obviously are not carnivores, but we are equally obviously not strict vegetarians, if you carefully examine the anatomical, physiological and fossil evidence," says McArdle, executive director of the Alternatives Research and Development Foundation in Eden Prairie, Minnesota.
According to a 1999 article in the journal The Ecologist, several of our physiological features "clearly indicate a design" for eating meat, including "our stomach's production of hydrochloric acid, something not found in herbivores. Furthermore, the human pancreas manufactures a full range of digestive enzymes to handle a wide variety of foods, both animal and vegetable.
"While humans may have longer intestines than animal carnivores, they are not as long as herbivores'; nor do we possess multiple stomachs like many herbivores, nor do we chew cud," the magazine adds. "Our physiology definitely indicates a mixed feeder."
If people were designed to be strict vegetarians, McArdle expects we would have a specialized colon, specialized teeth and a stomach that doesn't have a generalized pH-all the better to handle roughage. Tom Billings, a vegetarian for three decades and site editor of BeyondVeg.com, believes humans are natural omnivores. Helping prove it, he says, is the fact that people have a low synthesis rate of the fatty acid DHA and of taurine, suggesting our early ancestors relied on animal foods to get these nutrients. Vitamin B-12, also, isn't reliably found in plants. That, Billings says, left "animal foods as the reliable source during evolution."
History argues in favor of the omnivore argument, considering that humans have eaten meat for 2.5 million years or more, according to fossil evidence. Indeed, when researchers examined the chemical makeup of the teeth of an early African hominid that lived in woodlands three million years ago, they expected to learn that our ancestor lived on fruits and leaves. "But the isotopic clues show that it ate a varied diet, including either grassland plants or animals that themselves fed on grasses," reported the journal Science in 1999.
So, the question remains: Are humans natural vegetarians? In the end, whether a person lives a vegetarian lifestyle has less to do with esoteric matters of anatomy and more to do with ethics and personal values. The architecture of the human body offers no simple answers.
Feignasse
Legacy Member
glashelder zei:
Zelfde hier. 'k Vind het ook wel goed dat het veganistisch/vegetarisch aanbod in de supermarkt steeds groter wordt.
En mensen die beweren dat veganistisch voedsel niet te vreten is, hebben nog nooit iets geproefd van Home - Just Like Your Mom
Ik heb al in een stuk of 5 talen op Wikipedia gekeken en die zeggen allemaal dat de mens een omnivoor is, dus sta me wel toe om sceptisch te zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.