Archief - [voor de wetenschapknobbels]hoeveel weegt Data?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Shade
Legacy Member
Arcadion zei:Je hebt energie, materie en informatie, en enkel materie heeft een massaInformatie zelf weegt dus NIETS!! De informatiedrager of het informatiemedium daarentegen wel, maar de massa hangt dan af van welke je daarvoor gebruikt. In principe kan die drager zich op kwantummechanische schaal manifesteren, en kan je in principe informatie opslaan op een medium dat BIJ BENADERING niets weegt. (de technische kant is nog een heel ander verhaal)
Hmm energie en materie zijn hetzelfde(op een evenredigheidsconstante na) dat weten we nu al een goeie 100 jaar, hence kunt ge ze alle twee wegen
, is een onderdeel van alle relativistische zottigheden.(je weet wel, protonen die versneld worden tot hun kinetische energie overeenkomt met de rustmassa van een mug.)Nu die derde informatie...het zou me eerlijk gezegd niet verwonderen moest men eropkomen dat er ook een evenredigheidsrelatie tussen informatie en massa/energie bestaat. (of dit kan weet ik niet nog niet echt over nagedacht, gewoon gedachtenkronkel die ooit is te voorschijn is gekomen toen ik een artikel las over supercomputers waar men zwarte gaten ls processor zou gebruiken...deeltje erin --> Hawkinstraling eruit als antwoord...but that's
)Hoeveel informatie weegt hang af van hoe je ze opslaat. Doet ge dat met een telraam dan gaat dat 0.0 wegen. Doet ge dat door letterkes te vormen door kiezels in die letters te leggen zal uw informate geen massa hebben. Het is pas wanneer je de energie van je "informatiedrager" gaat aanpassen dat je een veranderende massa zult hebben.
E=mc²(of m=E/c²), er wordt altijd met deze formule gejonleerd wanneer het niet van toepassing is, maar nu ze wel degelijk van belang is wordt ze subtiel genegeerd.
Nu hoeveel je informatie weegt zal afhangen van hoe je ze opslaat.
Doe je dat door 1 bit voor te stellen door de spin van 1 electron? Of door de magnetisatie van 10.000.000 atomen? De energie die in het ene zit zal ergens minder dan 1eV zijn en de andere zal vele orden groter zijn. Terug naar onze m=E/c², als E 1.000.000 keer groter wordt wordt m ook 1.000.000 keer groter.
Dus de massaverandering is ook evenredig met hoeveel energie je gebruikt om je info op te slaan.
Sla je je informtie op door puttekes te duwen in een metalen plaat en die als 1'tjes te zien dan zul ook de enrgie van je systeem veranderd hebben, je hebt immers je rooster vervormd wat voor extra energie zal zrgen tgv spanningen.
Dus zodra je de enrgie van je systeem veranderd krijg je een massaverandering. De manier en de heoveelheid energie die daarbij gepaard gaan zullen dit ook beinvloeden zodat je verschil zou kunnen zien tssen verschillende media. Dat is natuurlijk als je nauwkeurig genoeg kunt wegen.
das iets waar ik toch niet volledig mee akkoord ben, ben daarentegen wel akkoord met je voorbeeldjes. De plaats waar ik niet akkoord ga zit wel op het quantummechanische niveau, omdat toestanden van deeltjes informatie zijn EN ze zijn gelinkt aan een specifieke energie(en dus massa).
Shade
BraveHeart
Legacy Member
Test het uit
PC, kabel, (al dan niet router/hub/switch), modem.
Zet PC af
Zet modem / router af
Pak een weegschaal en leg de kabel (wel zorgen dat je een stuk beet hebt dat ongekruld plat kan blijven liggen) op de weegschaal.
Zet modem aan, zet al dan niet je router aan.
Zet je PC op.
Kijk naar de weegschaal, zie je nog niks veranderen.
Start een download of speel een spel met zware trafiek.
Ik denk dat ge toch wiezo geen gram gaat bijkomen al dan niet dat er gegevens door je UTP CAT5 kabel worden gejaagd.
Idem een lege en een volbeschreven CD-R/DVD-R eens op de weegschaal leggen.
Zou het echt uitmaken ?
Hoe zit het met een lege of een volle harddisk ?
Ve Vant Riezaltz (of zo iets) zou zkee schrijven nu
Al die 3D Mark testers kunnen nu eens kijken naar hun lijn
OC peeten gaan iets doen aan hun bytes.
Straks kopen we CD-R, DVD-R, en HD's in Light uitvoering, 100% oppervlakte 0% opslaggehalte.
PC, kabel, (al dan niet router/hub/switch), modem.
Zet PC af
Zet modem / router af
Pak een weegschaal en leg de kabel (wel zorgen dat je een stuk beet hebt dat ongekruld plat kan blijven liggen) op de weegschaal.
Zet modem aan, zet al dan niet je router aan.
Zet je PC op.
Kijk naar de weegschaal, zie je nog niks veranderen.
Start een download of speel een spel met zware trafiek.
Ik denk dat ge toch wiezo geen gram gaat bijkomen al dan niet dat er gegevens door je UTP CAT5 kabel worden gejaagd.
Idem een lege en een volbeschreven CD-R/DVD-R eens op de weegschaal leggen.
Zou het echt uitmaken ?
Hoe zit het met een lege of een volle harddisk ?
Ve Vant Riezaltz (of zo iets) zou zkee schrijven nu
Al die 3D Mark testers kunnen nu eens kijken naar hun lijn
OC peeten gaan iets doen aan hun bytes.
Straks kopen we CD-R, DVD-R, en HD's in Light uitvoering, 100% oppervlakte 0% opslaggehalte.
Chickenlal
Legacy Member
http://users.skynet.be/bk230552/Laser.jpg
Zo werkt een cd ongeveer, volgens da ik op school heb gezien toch
Zo werkt een cd ongeveer, volgens da ik op school heb gezien toch
`SeriOUs
Legacy Member
Maar als ik het goed begrijp (want in twijfel trekken doe ik je dingen niet snel), hangt het gewicht weer af van welke toestand het is. En hoe je die informatie dmv zo'n toestand kan begrijpen.Shade zei:
Die toestanden van deeltjes is een soort informatie, net zoals een hd ook informatie bevat.
Het concept DATA/INFORMATIE zelf kan je niet een vast gewicht geven, omdat het in verschillende vormen kan terugkomen.
Bv. als je een blad volschrijft heb je data. Die wordt 'vertegenwoordigd' door het blad en de inkt. Een leeg blad weegt minder als een vol blad, door de inkt.
bij de harde schijf 'vertegenwoordigt' het magnetisme (N/Z) de data. (of hier gewichtsverschil bij N/Z gaat zijn weet ik niet.
Maar ja, ik kan ook volledig verkeerd zijn. Alles met 'quantum' in zich gaat mijn petje zwaar te boven.
Unnamed
Legacy Member
m*** zei:
Ik ben niet zeker of ik je vraag begrijp. Dus misschien geef ik een dom antwoord...
Maar wanneer een stroomkring wordt onderbroken, gaat er geen stroom meer doorheen. Stroom is de netto beweging van elektronen door (in dit geval) een elektronenzee in een metaal. Deze elektronen zitten er zoiezo al in. Maar waneer ze stilstaan is er geen sprake van stroom. Wanneer de stroomkring wordt onderbroken, wordt een continuatie onderbroken, en kunnen de elektronen niet voortvloeien.
Ook interessant is om te weten dat stroom enorm traag door je kabels gaat. Het hangt wel af van een paar dingen, maar ik kan je garanderen dat je veel sneller kan wandelen dan dat stroom vloeit door een normale kabel in je huis. Ik ken de exacte cijfers niet meer, maar ik was zelf verast over hoe ongeloofelijk traag het was.
De reden waarom je toch onmiddelijk effect hebt, is omdat de elektronen (alhoewel ze traag bewegen) allemaal tegelijk bewegen doorheen de draad. Denk maar aan een lange rij ballen in een buis. Als ik aan het éne uiteinde duw, dan zal er onmiddelijk beweging zijn aan de andere uiteinde, ook al duw ik heel traag.
EDIT: Uiteraard mag iedereen me verbeteren als ik fout zit.
wlibaers
Legacy Member
Unnamed zei:
Onderaan deze pagina staat een voorbeeld:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/electric/ohmmic.html
Maar let op, de driftsnelheid is een gemiddelde voor alle vrije elektronen. Er wordt in die berekening doorgaans voor het gemak een waarde van 1 per atoom voorgesteld. Daar zijn wel opmerkingen over te maken, zoals je onderaan deze pagina kan zien:
http://www.amasci.com/miscon/speed.html
Wel, niet onmiddellijk. Het effect plant zich voort aan de lichtsnelheid.
kondamin
Legacy Member
q-ball_NBK zei:http://users.skynet.be/bk230552/Laser.jpg
Zo werkt een cd ongeveer, volgens da ik op school heb gezien toch
dat is een cd zo als je die uit de winkel haalt met muziek op
die cd's worden geperst.
de cd-r werkt volgens het eerder beschreven procces.
Shade
Legacy Member
Voor de duidelijkheid denk ik dat het wel interessant is ook een onderscheid te maken tussen informatie die wij opslaan en wat de als informatie bekijkt.`SeriOUs zei:
Voor de "informatie" waar de meesten hier in de thread het over hebben is die massaverandering afhankelijk van de manier waarop de informatie wordt opgeslagen(welk mechanisme en hoeveel deeltjes gaan gepaard met 1 bit.)
Zodat je in deze zin gelijk hebt dat je niet kunt zeggen deze 50bit wegen zoveel, het is immers afhankelijk van het bovenstaande.
Stappen we nu even het abstractere in. Voor de natuur zelf is de toestand van een deeltje "informatie". Klassiek hebben we zo snelheid en positie, doen we de overstap naar de quantummechanica dan is het de golffunctie van het deeltje dat alle informatie van het deeltje bevat. Bij deze golffunctie hoort een unieke energie(als we geen degeneratie veronderstellen) zodat als we de energie van een deeltje zouden meten, we de golffunctie en dus alle informatie van ons deeltje kennen. Op deze wijze is de energie dus eigenlijk de informatie zelf en krijg je een linking tussen informatie, energie en massa(E=mc² blijft ook hier gelden).
Het bovenstaande beeld dat ik hier heb geschetst is zeer beperkt(en er zitten gegarandeerd nog veel gaten in,zowel vanwege de vereenvoudigingen door mij gemaakt als vanwege onwetendheid van mijn kant.) maar ik denk wel dat het misschien wel iets duidelijker maakt.
jep, zie boven voor meer uitleg.
jep, voor de informatie waar wij hier meestal over spreken kun je niet zeggen 1bit weegt x kg.
In het quantum geval kun je dat eigenlijk evenmin zeggen, maar daar is het verschil dat die massa/energie net je "bits" zijn.
Zoals je ziet was je goed bezigMaar ja, ik kan ook volledig verkeerd zijn. Alles met 'quantum' in zich gaat mijn petje zwaar te boven.
.Dat quantum is vooral een gewoonte, eenmaal je niet meer zo schrikt van de totaal contraintuitieve zaken is het leuk speelgoed.
Shade
Dieleman_F
Legacy Member
Shade zei:Ingenieur...ieuw, dingen maken die direct bruikbaar zouden kunnen zijn ofzo
Nee, ben licentiaat fysica...hence the obvious consequence I seem to know some stuff about physics
maw de gemiddelde lincenciaat waar ik les van heb in fysica zou mij evenveel kunnen vertellen
.Shade
Legacy Member
De gemiddelde licenciaat fysica...normaal wel...hou er wel rekening mee dat in het middelbaar ge niet altijd een licentiaat fysica hebt voor fysica.Dieleman_F zei:maw de gemiddelde lincenciaat waar ik les van heb in fysica zou mij evenveel kunnen vertellen
Sommige zaken hangen ook wel wat samen met de vakken die ze in optie hebben gevolgd en hun persoonlijke interesses. Ken er anderzijds ook genoeg die u heel wat meer zouden kunnen vertellen.
Shade
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.