Archief - vragen over jehovah

blacklisted · 5 jun 2004

we moesten voor godsdienst een interview doen met enkele getuigen van Jehovah. maar we hebben enkele dingen vergeten te vragen, dus als iemand hierop kan antwoorden:

mogen jehovahs chemotherapie aanvaarden (ze mogen geen bloed aanvaarden maar hoe zit het met chemotherapie)

wie zijn de 144 000 uitverkorenen? wat gebeurt er met de rest?

thx

Cyberkef · 5 jun 2004

Fix0r zei:
he suxx, he's dum, he suxx !

Dit is hier geen zever forum eh, dus doe maar serieus...

Als je het antwoord niet weet, reply dan ook niet.

(off topic reply's verwijderd)

SpLaTbOY · 5 jun 2004

mogen jehovahs chemotherapie aanvaarden (ze mogen geen bloed aanvaarden maar hoe zit het met chemotherapie)

ja, waarom niet? volgens mij wordt bij chemo geen bloed gebruikt.
De 2de vraag is iets moeilijker, best vraag je dat aan één van die getuigen zelf!
Mvg

Oblivion · 5 jun 2004

zie ni in waarom chemo niet mag

ik hoop voor je 2e vraag dat je niet verwacht om een lijst van 144 000 man te krijgen

Hellrabbit · 5 jun 2004

wel euhm, die tweede vraag ... is da nie een redelijk belangrijke vraag als je een getuige van Jehova interviewt?

anyway : die 144.000 ( een zalige slechte interpretatie van den Bijbel trouwens :ironic: ) zouden toch diegenen zijn die het meeste mensen kunnen bekeren?

could be wrong

Phil · 5 jun 2004

http://www.jehovantodistajat.fi/languages/dutch/library/hb/article_06.htm

daar staat iets in over chemo
keuze van de ouders ofzo

http://www.dtl.org/cults/article/144-000.htm

en hier iets over uw 144000

man ik hou van google

Cranox · 6 jun 2004

Bij mij werkt een jehova en ik heb het eens gevraagd , Chemo mag
Op de vraag van 144.000 zei hij dat het effe ging duren voor uit te leggen , daar ik geen zin had om te luisteren moet ik hierop het antwoord schuldig blijven.

Remi · 6 jun 2004

Beetje

maar toch over Jehovah getuigen.

Mss een ideetje voor de volgende keer iemand bezoek krijgt van deze getuigen.
Die mensen gaan altijd schuil achter hun Bijbel, en ik leg ze dan ook graag het vuur aan de schenen door ze lastige vragen te stellen.
-> Bij een vorig bezoek kregen ze de vraag voorgeschoteld hoe het kon dat Kain ( de zoon van Adam en Eva, de eerste 2 mensen ) nadat hij Abel had vermoord werd verbannen naar een stad.
Aangezien Adam en Eva de eerste mensen waren.. Hoe komt er dan ineens een stad te voorschijn? Stad ( in die tijd) minstens 500 inwoners...
Antwoord van de getuigen : dat waren nog kinderen van Adam en Eva
Randvraagje : Ziede al een heel stad uit Eva komen?

De volgende keer als ze komen, stel ik de volgende vraag:
Hoe komt het dat zij als enigste een juiste interpretatie hebben van een boek dat al eeuwen door de kerk wordt gemanipuleerd word.. en dat trouwens 365 jaar na Christus werd geschreven door de Romeinse keizer Constantijn. Niet te vergeten dat de eerste schrijvers Grieks als taal verkozen, dat later werd vertaald naar het Latijn en dan weer is in blablabla...

Allé.. 'k wou da maar is vertellen. 't Gaat me trouwens ni enkel om Jehova getuigen, ma om alle godsdiensten :bow:

Phil · 6 jun 2004

geen zin om die discussie te starten, maar uw 1ste punt is een typische westerling "ik wil dat alles exact klopt" vraag.
Over zo'n zaken moet ge niet nadenken, die dienen enkel als omkadering van de boodschap van bvb de bijbel

Interficio · 6 jun 2004

Phil zei:
geen zin om die discussie te starten, maar uw 1ste punt is een typische westerling "ik wil dat alles exact klopt" vraag.
Over zo'n zaken moet ge niet nadenken, die dienen enkel als omkadering van de boodschap van bvb de bijbel

Dat is nu juist wat zij beweren. Dat alles perfect klopt en nageleefd moet worden.

Door zulke vragen te stellen dwingt ge hen om nonsens te vertellen tot ze zichzelf vastzetten.

De Bijbel moet ge interpreteren, niet letterlijk nemen, maar dat is nu juist wat zij wel doen.

S59 · 6 jun 2004

Remi zei:
De volgende keer als ze komen, stel ik de volgende vraag:
Hoe komt het dat zij als enigste een juiste interpretatie hebben van een boek dat al eeuwen door de kerk wordt gemanipuleerd word.. en dat trouwens 365 jaar na Christus werd geschreven door de Romeinse keizer Constantijn. Niet te vergeten dat de eerste schrijvers Grieks als taal verkozen, dat later werd vertaald naar het Latijn en dan weer is in blablabla...

Allé.. 'k wou da maar is vertellen. 't Gaat me trouwens ni enkel om Jehova getuigen, ma om alle godsdiensten

Over welk boek hebt ge het dan?

grungywout · 6 jun 2004

S59 zei:
Over welk boek hebt ge het dan?

de bijbel tiens

S59 · 6 jun 2004

Remi zei:
Hoe komt het dat zij als enigste een juiste interpretatie hebben van een boek dat al eeuwen door de kerk wordt gemanipuleerd word.. en dat trouwens 365 jaar na Christus werd geschreven door de Romeinse keizer Constantijn. Niet te vergeten dat de eerste schrijvers Grieks als taal verkozen, dat later werd vertaald naar het Latijn en dan weer is in blablabla...

grungywout zei:
de bijbel tiens

De bijbel bestaat uit het Oude Testament (met o.a. het verhaal van Adam en Eva waar Remi naar verwijst) en het Nieuwe Testament.
Het Oude Testament is oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven en kreeg zijn 'definitieve' vorm omstreeks de 7de eeuw voor Christus.
Het Nieuwe Testament is tussen 50 en 100 na Christus geschreven in het Grieks. Een Latijnse vertaling volgde circa 400 na Christus.
Ik heb juist godsdienst geblokt... :unsure:

grungywout · 6 jun 2004

S59 zei:
De bijbel bestaat uit het Oude Testament (met o.a. het verhaal van Adam en Eva waar Remi naar verwijst) en het Nieuwe Testament.
Het Oude Testament is oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven en kreeg zijn 'definitieve' vorm omstreeks de 7de eeuw voor Christus.
Het Nieuwe Testament is tussen 50 en 100 na Christus geschreven in het Grieks. Een Latijnse vertaling volgde circa 400 na Christus.
Ik heb juist godsdienst geblokt...

Maar ge vergeet blijkbaar dat ze pas in de middeleeuwen zijn begonnen met de verspreiding van de bijbel en dat de bijbel zoals we hem nu kennen voor een groot deel de interpretatie is die ze er toen aan gaven.
Ge zegt zelf: de latijnse vertaling was 400 na Chr, en dat is dan uiteindelijk de bijbel geworden zoals hem nu kennen, en die is zelfs in de loop der eeuwen, ... erm, "vrij geïnterpreteerd zoals het hen uitkwam"

pit24 · 6 jun 2004

da bedoeld hij dus, da de bijbel voor het eerst volledig werd geschreven in het latijn omstreeks het jaar 400 n.c.

S59 · 6 jun 2004

grungywout zei:
Maar ge vergeet blijkbaar dat ze pas in de middeleeuwen zijn begonnen met de verspreiding van de bijbel en dat de bijbel zoals we hem nu kennen voor een groot deel de interpretatie is die ze er toen aan gaven.
Ge zegt zelf: de latijnse vertaling was 400 na Chr, en dat is dan uiteindelijk de bijbel geworden zoals hem nu kennen, en die is zelfs in de loop der eeuwen, ... erm, "vrij geïnterpreteerd zoals het hen uitkwam"

Ge hebt gelijk. I stand corrected

Remi · 6 jun 2004

Het nieuwe testament is dan ook maar een verzameling van enkele Evangelies.
Er werden er (geloof ik) 18 geschreven waarvan de kerk er 4 gebruikte, omdat die het beste paste bij de vergodelijking van Jezus.
Die was eigenlijk een gewone kerel met een adelijke stamboom ( rechtstreekse afstammeling van koning David ).
Wat er in de bekende evangelies niet staat is dat Jezus getrouwd was. Moest hij dat niet zijn geweest, zou dat in die tijd onder de Joden bijna een misdaad zijn.
Jezus zijn vrouw, zou niemand minder geweest zijn dan Maria Magdalena, het nu bekende nichtje dat omschreven word als een hoer, een slechte vrouw, ...
Eigenlijk was zij het die de kerk zou moeten lijden na de dood van Jezus, maar Petrus was jaloers omdat hij pas op de 2de plaats kwam. MM vluchhte dan naar het huidige Frankrijk. Nadien (toen Petrus dus hoofd van de Kerk was) begonnen ze trouwens met het zwartmaken van de vrouwelijkheid in de kerk. Een vrouw was minderwaardig, mocht geen priester worden, ... allemaal het gevolg daarvan dus.

Er zijn nog allemaal zaken die gewoon gemanipuleerd zijn door de Pausen in de loop van de tijd.

S59 · 6 jun 2004

Remi zei:
Het nieuwe testament is dan ook maar een verzameling van enkele Evangelies.
Er werden er (geloof ik) 18 geschreven waarvan de kerk er 4 gebruikte, omdat die het beste paste bij de vergodelijking van Jezus.
Die was eigenlijk een gewone kerel met een adelijke stamboom ( rechtstreekse afstammeling van koning David ).
Wat er in de bekende evangelies niet staat is dat Jezus getrouwd was. Moest hij dat niet zijn geweest, zou dat in die tijd onder de Joden bijna een misdaad zijn.
Jezus zijn vrouw, zou niemand minder geweest zijn dan Maria Magdalena, het nu bekende nichtje dat omschreven word als een hoer, een slechte vrouw, ...
Eigenlijk was zij het die de kerk zou moeten lijden na de dood van Jezus, maar Petrus was jaloers omdat hij pas op de 2de plaats kwam. MM vluchhte dan naar het huidige Frankrijk. Nadien (toen Petrus dus hoofd van de Kerk was) begonnen ze trouwens met het zwartmaken van de vrouwelijkheid in de kerk. Een vrouw was minderwaardig, mocht geen priester worden, ... allemaal het gevolg daarvan dus.

Er zijn nog allemaal zaken die gewoon gemanipuleerd zijn door de Pausen in de loop van de tijd.

Interessant (echt hè, niet sarcastisch bedoeld

)

Er is hier precies ne heuse theologische battle aan de gang

[MortalKombatMode]FIGHT![/MortalKombatMode] :unsure:

Phil · 6 jun 2004

Remi zei:
Het nieuwe testament is dan ook maar een verzameling van enkele Evangelies.
Er werden er (geloof ik) 18 geschreven waarvan de kerk er 4 gebruikte, omdat die het beste paste bij de vergodelijking van Jezus.
Die was eigenlijk een gewone kerel met een adelijke stamboom ( rechtstreekse afstammeling van koning David ).
Wat er in de bekende evangelies niet staat is dat Jezus getrouwd was. Moest hij dat niet zijn geweest, zou dat in die tijd onder de Joden bijna een misdaad zijn.
Jezus zijn vrouw, zou niemand minder geweest zijn dan Maria Magdalena, het nu bekende nichtje dat omschreven word als een hoer, een slechte vrouw, ...
Eigenlijk was zij het die de kerk zou moeten lijden na de dood van Jezus, maar Petrus was jaloers omdat hij pas op de 2de plaats kwam. MM vluchhte dan naar het huidige Frankrijk. Nadien (toen Petrus dus hoofd van de Kerk was) begonnen ze trouwens met het zwartmaken van de vrouwelijkheid in de kerk. Een vrouw was minderwaardig, mocht geen priester worden, ... allemaal het gevolg daarvan dus.

Er zijn nog allemaal zaken die gewoon gemanipuleerd zijn door de Pausen in de loop van de tijd.

over het algemeen leidt men een kerk ipv lijden, maar dat terzijde

maria komt wel mooi voor in passion of the christ (en duidelijk als z'n vrouw)

dat ook geheel terzijde

Lint · 6 jun 2004

Remi zei:
Het nieuwe testament is dan ook maar een verzameling van enkele Evangelies.
Er werden er (geloof ik) 18 geschreven waarvan de kerk er 4 gebruikte, omdat die het beste paste bij de vergodelijking van Jezus.
Die was eigenlijk een gewone kerel met een adelijke stamboom ( rechtstreekse afstammeling van koning David ).
Wat er in de bekende evangelies niet staat is dat Jezus getrouwd was. Moest hij dat niet zijn geweest, zou dat in die tijd onder de Joden bijna een misdaad zijn.
Jezus zijn vrouw, zou niemand minder geweest zijn dan Maria Magdalena, het nu bekende nichtje dat omschreven word als een hoer, een slechte vrouw, ...
Eigenlijk was zij het die de kerk zou moeten lijden na de dood van Jezus, maar Petrus was jaloers omdat hij pas op de 2de plaats kwam. MM vluchhte dan naar het huidige Frankrijk. Nadien (toen Petrus dus hoofd van de Kerk was) begonnen ze trouwens met het zwartmaken van de vrouwelijkheid in de kerk. Een vrouw was minderwaardig, mocht geen priester worden, ... allemaal het gevolg daarvan dus.

Er zijn nog allemaal zaken die gewoon gemanipuleerd zijn door de Pausen in de loop van de tijd.

Zijn daar ook bewijzen van?
Niet dat ik wel in de bijbel geloof ofzo ma dit lijkt mij ook wel vrij vergezocht en onmogelijk te achterhalen voor historici. IK bedoel, tis just een aflevering van de bold & the beautiful.
Dat er meerdere evangelies zijn ( hoeveel weet'k wel niet ) maar maar 4 erkend weet ik, maar dat heel verhaal kunnen historici toch onmogelijk achterhalen en zeker niet bevestigen :confused:

.

Archief - vragen over jehovah

blacklisted

Legacy Member

Cyberkef

Legacy Member

SpLaTbOY

Legacy Member

Oblivion

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

Phil

Legacy Member

Cranox

Legacy Member

Remi

Legacy Member

Phil

Legacy Member

Interficio

Legacy Member

S59

Legacy Member

grungywout

Legacy Member

S59

Legacy Member

grungywout

Legacy Member

pit24

Legacy Member

S59

Legacy Member

Remi

Legacy Member

S59

Legacy Member

Phil

Legacy Member

Lint

Legacy Member