Archief - Waarom leven we?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Rider
Legacy Member
OgenOpendoen zei:
We leven omdat er door een-nog-onbekende oorzaak in de natuur een code ontstaan is die zichzelf repliceert. Het enige "doel" van die code is het in stand houden van het bestaan van die code dmv replicatie. Die replicatie is niet perfect; maar het principe ervan is steeds hetzelfde gebleven.
"leven" of "niet leven" is ook een veel te nauwe; ongenuanceerde stelling. Er was geen "eerste" levensvorm. Het leven op zich is traag ge-evolueerd...nu nog hebben wij vormen van organismen die niet echt "leven" (virussen) volgens de definitie die wij aan dat begrip hangen.
Mijns inziens komen we uit klei. Klei heeft van nature uit al een kristalstruktuur die zichzelf repliceert. Klei bestaat vnl uit silicium (denk zand/glas), dat staat net onder Koolstof in het periodiek systeem, en dwz dat die gelijkaardige chemische eigenschappen zullen hebben. Volgens mij was klei zowat het moleculaire framework.
Ohw "waarom"? Da's een vraag die niet echt van toepassing is op het leven. Wie zijn gewoon dragers van die code. USB sticks die zichzelf best kopiëren vooraleer ze onbruikbaar worden.
Wij staan énkel ten dienste van het voortbestaan van de code. De interessante vraag is dus: waarom is die code er?
Rider
Legacy Member
Ik denk dat het onderhand wel duidelijk is zeker?
-> De "waarom" vraag is niet universeel van toepassing. Ze is WEL universeel van toepassing als het "waarom" gereduceerd kan/mag worden tot een "hoe".
"Waarom" kan 2 zaken betekenen :
1. "wat is de oorzaak van X" -> Je zoekt naar een causaal verband. Daar wij in een causale realiteit leven kan je voor élk feit een causale oorzaak vinden. Die zin van waarom is universeel toepasbaar.
2. "Wat is de REDEN/ZIN van X" -> Dat impliceert dat er een antropologisch doel bestaat. Je zoekt naar een reden; die op zijn minst betrekking heeft met de menselijke leefwereld/perceptie. Niet alles heeft een "reden". "reden" is een menselijk concept dat niet universeel toepasbaar is....Het is alsof men vraagt wat de kleur van geluid is.
Dat maakt dat ik u perfect een causale oorzaak kan geven voor ons bestaan...maar geen "reden"....want die vraag is simpelweg niet van toepassing op ons bestaan.
Bekijk bvb het religieuze antwoord op die "waarom" vraag : "OMDAT GOD ONS GEMAAKT HEEFT"....Tja dat is ook enkel en alleen een antwoord op het "hoe" gedeelte van de vraag. Dat zegt niets over de "reden" waarom god ons gemaakt zou hebben. Als de religieuze die vraag écht bestuderen...dan komen ze tot arbitraire; zelfs banale "redenen": "Het universum was zo leeg"..."god verveelde zich"...Enkel belachelijke redenen te bedenken daarvoor.
-> De "waarom" vraag is niet universeel van toepassing. Ze is WEL universeel van toepassing als het "waarom" gereduceerd kan/mag worden tot een "hoe".
"Waarom" kan 2 zaken betekenen :
1. "wat is de oorzaak van X" -> Je zoekt naar een causaal verband. Daar wij in een causale realiteit leven kan je voor élk feit een causale oorzaak vinden. Die zin van waarom is universeel toepasbaar.
2. "Wat is de REDEN/ZIN van X" -> Dat impliceert dat er een antropologisch doel bestaat. Je zoekt naar een reden; die op zijn minst betrekking heeft met de menselijke leefwereld/perceptie. Niet alles heeft een "reden". "reden" is een menselijk concept dat niet universeel toepasbaar is....Het is alsof men vraagt wat de kleur van geluid is.
Dat maakt dat ik u perfect een causale oorzaak kan geven voor ons bestaan...maar geen "reden"....want die vraag is simpelweg niet van toepassing op ons bestaan.
Bekijk bvb het religieuze antwoord op die "waarom" vraag : "OMDAT GOD ONS GEMAAKT HEEFT"....Tja dat is ook enkel en alleen een antwoord op het "hoe" gedeelte van de vraag. Dat zegt niets over de "reden" waarom god ons gemaakt zou hebben. Als de religieuze die vraag écht bestuderen...dan komen ze tot arbitraire; zelfs banale "redenen": "Het universum was zo leeg"..."god verveelde zich"...Enkel belachelijke redenen te bedenken daarvoor.
sneax
Legacy Member
Wij zijn zoals een bacterie die woekert en altijd verder wil spreiden. Waarom doen bacteriën wat ze doen? Ze zijn er gewoon, een perpetuum mobile van chemische reacties, elektrische signalen enz ... niet meer en niet minder.
Waarom weet ik niet maar ons doel is het heelal veroveren en elke leefbare planeet die we tegenkomen uitzuigen.
Als agnostische realist denk ik dat dit de grootste kanshebber is.
De vraag is dan, is er "meer"? Wel zoals een bacterie van geen kloten weet en gewoon doet waarvoor ie geprogrammeerd is zo weten wij ook van geen kloten, dus er valt gewoon niets over te zeggen.
Waarom weet ik niet maar ons doel is het heelal veroveren en elke leefbare planeet die we tegenkomen uitzuigen.
Als agnostische realist denk ik dat dit de grootste kanshebber is.
De vraag is dan, is er "meer"? Wel zoals een bacterie van geen kloten weet en gewoon doet waarvoor ie geprogrammeerd is zo weten wij ook van geen kloten, dus er valt gewoon niets over te zeggen.
Rider
Legacy Member
Een belangrijk inzicht dat je verwerft door wat logica te combineren met kennis van evolutie...is dat we niet enkel allemaal verwant zijn met alle andere moderne levensvormen; maar dat wijzelf én het grootste deel van al die levensvormen (planten, bacterieën, whatever) uiteindelijk afstammen van één specifiek; individuele cel. Dat er van u tot en met die éne cel theoretisch gezien een volledige stamboom bestaan heeft.
wow gast ik moet ff gaan zitten nu
wow gast ik moet ff gaan zitten nu
Krikke
Legacy Member
Rider zei:Een belangrijk inzicht dat je verwerft door wat logica te combineren met kennis van evolutie...is dat we niet enkel allemaal verwant zijn met alle andere moderne levensvormen; maar dat wijzelf én het grootste deel van al die levensvormen (planten, bacterieën, whatever) uiteindelijk afstammen van één specifiek; individuele cel. Dat er van u tot en met die éne cel theoretisch gezien een volledige stamboom bestaan heeft.
wow gast ik moet ff gaan zitten nu
Hier ook! De stoel waar ik in plaats genomen heb, is niet meer dan een specifieke celgroep die éénvoudig niet kan "incorporeren; met de omgang van deze stelling.
Sovereign
Legacy Member
Myllan
Legacy Member
Ons doel? Ons voortplanten he, duh...
Nuttige tijdsbesteding? 9lives.
Nee serieus, rare vraag en tevens ook een zeer goede vraag want iedereen wordt zomaar op deze aardkloot gesmeten en verder blijven we maar wat aanmodderen tot we dood gaan.
Of je leeft of overleeft is maar wat je er zelf van wenst te maken.
Carpe Diem!
Nuttige tijdsbesteding? 9lives.
Nee serieus, rare vraag en tevens ook een zeer goede vraag want iedereen wordt zomaar op deze aardkloot gesmeten en verder blijven we maar wat aanmodderen tot we dood gaan.
Of je leeft of overleeft is maar wat je er zelf van wenst te maken.
Carpe Diem!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.