Archief - Wat ik tegen Bush heb ??? laat het mij u uitleggen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Shade
Legacy Member
ja en in turkije ook...vraag is waar er meeste worden toegepast. soit laat maar. blijkbaar is het van mij barbaars mensen te laten opknopen die zelf de leiding hebben in een land waar het schering en inslag is.
Kaby laat maar, ik zie blijkbaar connecties anders dan u.
Shade
Kaby laat maar, ik zie blijkbaar connecties anders dan u.
Shade
volpetrolski
Legacy Member
dJeez zei:
En dan hoeft dat niet eens onontgonnen gebied te zijn. Sommige van die ruziestokers hebben het lef om midden in een Palestijnse buurt te migreren, onder het mom van 'het is mijn land', om dan uiteraard te rekenen op het wakende oog van het leger, waardoor de Palestijnse vlam in die buurt nog wat meer opgeflakkerd wordt. En dan komen klagen over geweld en zo. man man. Een mooier voorbeeld van een hond wat zitten prikken met een stok en dan achteraf komen blijten wanneer hij gebeten heeft, ken ik niet.Enfin, 't is precies zoals je zegt. Partijdigheid ten top hier. Met extremistische Joden valt evenmin te praten als met Moslims. Alleen hebben zij een supermacht achter zich en ze kunnen hun acties in een pseudo-legitiem sfeertje kunnen dompelen door een regulier leger te hanteren en door muren te bouwen.
Hanterzon
Legacy Member
Joodse nederzettingen zijn verkeerd begrepen door mensen die totaal niets van de situatie afweten.=[PraetoriaN]= zei:
Het zit zo: De Palestijnen hebben in Israel geen rechten, de grond waar zij op wonen is van hen totdat zij hun grond verlaten (bijvoorbeeld omdat er een buldozer over heeft gereden) en dan treedt het "recht van afwezigheid" op. Dit impliceert dat wanneer een Palestijn zijn grond verlaat zijn grond ook opgeeft en dit voor de komende 99 jaar van de staat Israel is.
Nu wat dat in de praktijk betekend is: Palestijnse gronden worden ingenomen door gebruik te maken van geweld, waardoor de bevolking wegtrekt van hun gronden, de gronden worden bezit van de Israelische staat (Isrealian Ground Trust) en dus de staat er mee kan doen wat ze wil. Waar gaan al die Palestijnen naar toe? Goede vraag. Zij bouwen hun huis op een andere grond of op de grond waar hun huis vroeger stond. Hoe ze het ook draaien of keren, die gronden zijn hoogstwaarschijnlijk geen Palestijns bezit en hun huizen kunnen dus ook legaal worden afgebroken (aangezien het, stedebouwkundig gezien, illegale huizen zijn). Dus de volgende keer dat je een buldozer over een huis ziet rijden denk er dan aan "weer 30m² van het Palestijns grondgebied dat in rook opgaat".
Een mooi voorbeeld is nu ook "de muur". De muur heeft tot grootste doel: land inpikken dat op dit ogenblik non-Israëlisch is. 75% van deze muur staat op Palestijns grondgebied, ook hier komt het recht van afwezigheid in werking.
Ariel Sharon wil praten over het afbreken van deze muur (of een relocatie) maar het kwaad is al grotendeels geschied aangezien de vroegere Palestijnse gronden ondertussen al Israëlisch zijn.
Shade
Legacy Member
en die stond aan het hoofd van een democratie?kaby zei:
dacht eerder dat dat een officiele dictatuur was...of vergis ik mij.nog een klein verschilleke tussen pino en de 3 vb'tjes die ik gaf(ma dat zal u wss niet zijn opgevallen) de drie pipo's die ik opnoemde zorgen duidelijk voor een globale destabilisering, terwijl pino voornamelijk in eigen land voor problemen zorgde.
btw wat heeft pino met dit alles te maken?
(buiten het feit dat mensenrechten met de voeten werden getreden onder z'n bewind, maar zo zijn er nog wel wat die ge er bij kunt sleuren)
Shade
kaby
Legacy Member
Shade zei:en die stond aan het hoofd van een democratie?
nog een klein verschilleke tussen pino en de 3 vb'tjes die ik gaf(ma dat zal u wss niet zijn opgevallen) de drie pipo's die ik opnoemde zorgen duidelijk voor een globale destabilisering, terwijl pino voornamelijk in eigen land voor problemen zorgde.
btw wat heeft pino met dit alles te maken?
(buiten het feit dat mensenrechten met de voeten werden getreden onder z'n bewind, maar zo zijn er nog wel wat die ge er bij kunt sleuren)
Shade
Het is niet omdat in een land de doodstraf toegepast wordt, dat dat u het recht geeft die leiders op dezelfde manier te berechten.
Shade
Legacy Member
Gisteren een aantal interessante zaken gezien,
Op Panorama(BBC1) was er een reportage over de opstelling van documenten door de veiligheidsdiensten ivm de MVW van Saddam...de algemene conclusie was zowat dat quasie iedereen wist dat Saddam geen MVW had. De enige die anders naar voren schoven(en blijven schuiven met de volste overtuiging) zijn Blair en Bush(-aanhangers).
Wat er wel van intellegence was was dat Saddam waarschijnlijk de mogelijkheid had MVW te creeren en ze misschien zou gebruiken indien hij bedreigd werd(dit moest in het rapport iov Rumsfeld herschreven worden).
Ter zake bevatte wel wat interessante info in een reportage over de iraq-oorlog...de geneve-conventie die ferm met de voeten wordt getreden (folteringen zijn toegelaten als het is om efficient aan informatie te geraken...nice)
Wat wel iets nieuw was voor mij dan toch was de opmerking dat de Bush-administratie blijkbaar een fel voorstander is voor het afschaffen van het verbod op chemische en biologische oorlogsvoering.(van het opblazen van ABM en het opsterten van een nieuw nucleair programma wist ik al)
Shade
Op Panorama(BBC1) was er een reportage over de opstelling van documenten door de veiligheidsdiensten ivm de MVW van Saddam...de algemene conclusie was zowat dat quasie iedereen wist dat Saddam geen MVW had. De enige die anders naar voren schoven(en blijven schuiven met de volste overtuiging) zijn Blair en Bush(-aanhangers).
Wat er wel van intellegence was was dat Saddam waarschijnlijk de mogelijkheid had MVW te creeren en ze misschien zou gebruiken indien hij bedreigd werd(dit moest in het rapport iov Rumsfeld herschreven worden).
Ter zake bevatte wel wat interessante info in een reportage over de iraq-oorlog...de geneve-conventie die ferm met de voeten wordt getreden (folteringen zijn toegelaten als het is om efficient aan informatie te geraken...nice)
Wat wel iets nieuw was voor mij dan toch was de opmerking dat de Bush-administratie blijkbaar een fel voorstander is voor het afschaffen van het verbod op chemische en biologische oorlogsvoering.(van het opblazen van ABM en het opsterten van een nieuw nucleair programma wist ik al)
Shade
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.