Archief - Werk weigeren, in hoevere is het aanvaardbaar

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

pina

Legacy Member
zucht Remi, ge zit hier gewoon alles te minimaliseren en te doen alsof wij alles zwart/wit zien in de zin van: alle werklozen zijn profiteurs!

het is gewoon een feit dat een deel van de werklozen niet willen gaan werken omdat hun uitkering genoeg is voor hen om mee te leven

het is een feite dat niet iedereen zo is

het is een feit dat er genoeg werk is dat vele werklozen zouden kunnen invullen maar dit gebeurt niet

het is een feit dat een fastfoodketen hooggeschoolden aannemen (ik ben er zelf 1 van :tongue: )

als die personen zogezegd de plaatsen zouden innemen van de laaggeschoolden, waarom waren die plaatsen dan nog vrij? juist ja, omdat die laaggeschoolden zich niet hebben aangemeld om die plaatsen in te nemen.

het is gewoon belachelijk dat gij beweert dat wij allemaal werkloze mensen als luie mensen aanzien. Ik vind gewoon dat een te groot deel van de mensen (dan spreek ik vooral over hooggeschoolden) zich te goed voelen voor een bepaalde job aan te nemen. Probeer dit maar niet te ontkennen, dat is gewoon zo. Er stond een tijd geleden een artikel in de krant over de spoorwegen in antwerpen. Ze moesten daar handmatig in de grond graven. Welke mensen deden dit soort werk? Alleen migranten. Waarom? Omdat geen enkele belg dat werk wou doen. Dan maar klagen natuurlijk dat er geen werk is eh...inderdaad, geen perfecte job. Een perfecte job is niks doen en geld verdienen.

wlibaers

Legacy Member
=[PraetoriaN]= zei:
Wanneer je getalenteerde mensen verplicht in een bepaalde massaconsumptie-keten te werken, dan verliest de maatschappij haar innovatief vermogen en is er een structurele braindrain, waardoor de kenniseconomie als maar meer zal stagneren en zelf wegkwijnen. Maw, verplicht tewerkstellen zal op langetermijn zeer contra-productief zijn, want onze economie richt zich tot specialisatie en geen massaproductie (die tijd is al enkele decennia achter ons, zie stijle achteruitgang van de secundaire sector).

We spreken hier uiteraard niet over een permanente slavernij of zoiets voor dergelijke gevallen. Als ze later iets beters vinden kunnen ze nog steeds van werk veranderen. Je opmerking zou wel kloppen als we kunnen veronderstellen dat die werklozen hun tijd gebruiken met enorm maatschappijverbeterend werk (weliswaar van een type waarvan niemand het nut voldoende inziet om ze ervoor te betalen), of als we veronderstellen dat ze door tijdelijk werk beneden hun niveau aan te nemen permanente schade aan hun creatieve vermogens gaan lijden.

Grote buraucratische overheid voor diegenen die wel creatief bezig zijn zou trouwens ook een factor kunnen zijn in het creativiteitsprobleem. Creatief = buiten de standaardmethoden = botsing met standaard procedures.

Neoliberale denktendensen zijn de dood voor een evoluerende maatschappij, en vooral 2 partijen lijken dat niet echt te snappen. Populisme en loze uitspraken over bv. "profitariaat" zijn duidelijke tekenen van een zeer beperkt economisch inzicht. Daarom dat ik opnieuw mijn hart vasthou als die 2 partijen deel zouden uitmaken van de regering. Vervolgens sta ik pal achter de technocratische premissen om een hogere civilisatievorm te creëren.

"Profitariaat" is wel degelijk op bepaalde gevallen van toepassing (niet op alle werklozen natuurlijk). Men heeft bijvoorbeeld plaatsen in waar een groot deel van de bevolking werkloos is (wat niet wil zeggen dat ze niet werken, dat doen ze dikwijls wel, maar zwart) en familieleden zich op verschillende adressen inschrijven om optimaal gebruik te maken van het sociale stelsel.

Je zou kunnen argumenteren dat ze hun creativiteit beter zouden gebruiken voor productievere zaken dan fraude op kosten van de sociale zekerheid. Dat hangt er maar van af hoe je het bekijkt. Voor de maatschappij als geheel zou dat ongetwijfeld het geval zijn. Maar de verbondenheid met de maatschappij als geheel is nu niet bepaald groot bij de meeste mensen, en zaken als de multiculturele maatschappij verergeren dat alleen maar, doordat de maatschappij opgebouwd wordt uit verschillende groepen met nauwelijks affiniteit met elkaar.

Wat blijft er dan over? Zo efficiënt mogelijk gebruik maken van het systeem ten voordele van de eigen kleine kring. Probeer ze maar eens ongelijk te geven. Het systeem leent zich te makkelijk tot misbruik, en dat misbruik wordt beloond (wie er misbruik van maakt is beter af dan wie dat niet doet, en de risico's zijn zo goed als onbestaande in bepaalde gebieden omdat de controleurs meespelen).

Vervolgens kan ik dat ook volledig staven met talrijke voorbeelden uit de geschiedenis: telkens wanneer de staat actief bespaart op bijstand en mensen ongeveer verplicht om te werken, leidt dat 10 jaar later tot lagere arbeidsproductiveit, hogere proletarisatie en contra-productief voor de markt (zie crisissen 1780-1845/1855-1910-1970). Meestal wordt dat onder de mat geschoven door macro-economische meetinstrumenten zoals conjuncturele schommelingen etc... Onderzoek van bv. Professor Soly bevestigen het tegendeel: Hugo Soly - Op vrije voeten? Sociale politiek in West-Europa (1450-1914).

Men zou natuurlijk ook kunnen veronderstellen dat de noodzaak tot die verplichting er komt omdat het met de economie al bergaf gaat, maar dat de genomen maatregelen niet volstaan of verkeerd van aard zijn om de crisis te voorkomen.

Jouw visie is een van vele mogelijkheden. Hier is een andere:
http://www.mises.org/manipulation/section3.asp

@wlibaers, ik antwoord u wel na mijn examens

Mijn vorige bijdrage tot deze thread was gewoon een vermelding dat het prostitutieverhaal waarmee deze thread begon van een dubieuze bron afkomstig was. Niet echt iets dat een boekwerk als antwoord vereist denk ik.
https://www.beyondgaming.be/forums

Remi

Legacy Member
pina zei:
zucht Remi, ge zit hier gewoon alles te minimaliseren en te doen alsof wij alles zwart/wit zien in de zin van: alle werklozen zijn profiteurs!

het is gewoon een feit dat een deel van de werklozen niet willen gaan werken omdat hun uitkering genoeg is voor hen om mee te leven
klopt
het is een feite dat niet iedereen zo is
klopt
het is een feit dat er genoeg werk is dat vele werklozen zouden kunnen invullen maar dit gebeurt niet
Er is genoeg werk.. maar niet alle werkloze kunnen dat invullen. Dat bedoel ik nu met da zwartwit.. al is gezien in de vacatures welke eisen men stelt? Met zo'n stellingen lees ik tussen de lijnen dat heel wat werkloze de moeite niet doen om deze jobs in te vullen. Alsof het allemaal zo makkelijk is om die plaatsen in te vullen.
het is een feit dat een fastfoodketen hooggeschoolden aannemen (ik ben er zelf 1 van :tongue: )

als die personen zogezegd de plaatsen zouden innemen van de laaggeschoolden, waarom waren die plaatsen dan nog vrij? juist ja, omdat die laaggeschoolden zich niet hebben aangemeld om die plaatsen in te nemen.
Dus laaggeschoolden zijn allemaal profiteurs .. aja, ze nemen die plaatsen niet in volgens uwen uitleg.

het is gewoon belachelijk dat gij beweert dat wij allemaal werkloze mensen als luie mensen aanzien. Ik vind gewoon dat een te groot deel van de mensen (dan spreek ik vooral over hooggeschoolden) zich te goed voelen voor een bepaalde job aan te nemen. Probeer dit maar niet te ontkennen, dat is gewoon zo. Er stond een tijd geleden een artikel in de krant over de spoorwegen in antwerpen. Ze moesten daar handmatig in de grond graven. Welke mensen deden dit soort werk? Alleen migranten. Waarom? Omdat geen enkele belg dat werk wou doen. Dan maar klagen natuurlijk dat er geen werk is eh...inderdaad, geen perfecte job. Een perfecte job is niks doen en geld verdienen.
12345

slijpschijf

Legacy Member
Remi zei:
Nu spreekt ge ineens van een kleinere groep.. terwijl ge in uwe quote reageerde op 438.262 werklozen...

als ge daarop reageerde zonder duidelijke verwijzing naar een aantal, reageerde voor mij op die hele groep... en dus over alle werklozen.

Gebruik dus in't vervolg de juiste woordkeuze.. en roep ni meer zo als ge uzelf ni al te duidelijk maakt en de mensen u misverstaan.

En gij zegt dat al die 438.262 nergens zouden kunnen ingevuld worden???? :eek: :eek: :eek: Dat geloofde toch zelf ook nie hoop ik.

Ik spreek nog altijd over diezelfde werklozen, dezelfde groep. Ik zeg gewoon dat sommigen mensen willen werken, en anderen niet... (diegene die willen werken zijn natuurlijk niemeer werkloos e :ironic: , of wat dachte :eek:, dus ik spreek nog altijd over 438.262 mensen :) )

MilM

Legacy Member
Remi zei:
:ironic:

438.262 werklozen in België.. en volgens u wilt er genen enkele van werken?

En ni iedereen heeft ne papa waar'm bij in't bedrijf kan werken.. ofweet ik welke kruiwagen gij hebt.

man man, toch raar da er zoveel befrijfsleiders zitten te zagen da ze geen mensen vinden om het 'gemakkelijk' werk te doen.
tzal dus nie zijn omda ze geen vinden met het 'gepaste' diploma

pina zei:
zucht Remi, ge zit hier gewoon alles te minimaliseren en te doen alsof wij alles zwart/wit zien in de zin van: alle werklozen zijn profiteurs!

het is gewoon een feit dat een deel van de werklozen niet willen gaan werken omdat hun uitkering genoeg is voor hen om mee te leven

het is een feite dat niet iedereen zo is

het is een feit dat er genoeg werk is dat vele werklozen zouden kunnen invullen maar dit gebeurt niet

idd

Pro

Legacy Member
goed systeem, werkloos zijn is nu veel te verleidelijk, ge kunt zoveel als ge wilt, in het zwart gaan werken, ze zoude beter alle werklozen elke dag, iets laten doen, ookal is het maar de stoep opkuisen, klavertje 4 zoeken of whatever, wie zou der nu wille gaan werke voor een paar 100 € meer de maand als ge dan fulltime wilt gaan werke.

over da verplicht werken, kzou ze bv de keuze geven tussen 5 jobs ofzo, niet wille is geen uitkering PUNT

Remi

Legacy Member
slijpschijf zei:
En gij zegt dat al die 438.262 nergens zouden kunnen ingevuld worden???? :eek: :eek: :eek: Dat geloofde toch zelf ook nie hoop ik.

Ik spreek nog altijd over diezelfde werklozen, dezelfde groep. Ik zeg gewoon dat sommigen mensen willen werken, en anderen niet... (diegene die willen werken zijn natuurlijk niemeer werkloos e :ironic: , of wat dachte :eek:, dus ik spreek nog altijd over 438.262 mensen :) )

:eek:
Wel.. dan mag jij mij nu ter plekke is 438.262 jobs geven sé...
Ge gelooft uwen eigen onzin toch niet zeker?

Uwe zin tussen haakjes had je is in de gezichten moeten zeggen van die kerels die bij Renault Vilvoorde werden ontslagen, of die bij Sabena...
Chance da gij gene minister word, gij zou de werkloosheidsvergoeding helemaal afschaffen alsek u zo hoor.

'k Weet ni welke logica gij volgt , ma'k denk ni dat die van deze wereld is

MilM zei:
man man, toch raar da er zoveel befrijfsleiders zitten te zagen da ze geen mensen vinden om het 'gemakkelijk' werk te doen.
tzal dus nie zijn omda ze geen vinden met het 'gepaste' diploma

Dan moode gij mij is uitleggen waarom ze mij bij een bedrijf niet aannemen voor een 'gemakkelijke' job... en alsek op de site van de VDAB ga zien die vacature 2 weken later nog openstaat...

't Is dus niet de vacature was ingevuld met een betere kandidaat.. neen, ze was helemaal niet ingevuld...

manmanman dus :ironic:

@Pro: Heb ik enkele postsgeleden ook al gezegd dat zoetis een betere oplossing was.
Met zo'n systeem zoude de werklozen ook iets nuttigs laten doen voor het geld da ze krijgen, ge gaat zwartwerk tegen.. en ge houd de mensen op ritme ( anders blijfde mss tot 12u in uw bed liggen en is aanpassen naar werken moeilijk)

wlibaers

Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan