Archief - Zinvol leven ...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Drizzt

Legacy Member
- Wat is zinvol leven?
Ik denk dat iedereen dat voor zich moet kunnen uitmaken, maar ik denk dat je uiteindelijk op je oude dag moet kunnen terug blikken op je leven en daar dan trots op kunnen zijn. De ene persoon is al ambitieuzer dan de andere; maar voor mij persoonlijk zal ik al heel blij zijn als ik een gezin kan stichten en dat dan in goede banen kan leiden.

- Is het mogelijk een zinloos leven te leiden?
Natuurlijk is het mogelijk. Het is alleen niet vanzelfsprekend, want je stelt jezelf doelen in je leven; en wanneer je die hebt bereikt, moet je er weer nieuwe bijmaken.

- Is het mogelijk dat er een volledig objectief antwoord bestaat op de vraag "wat is zinvol leven?" ?
Moeilijke vraag. Als het gaat om meningen denk ik dat volledig objectief moeilijk combineerbaar is. Tenzij iemand er ooit een wiskundige formule voor zou kunnen uitvinden.

- Is de mens intrinsiek "goed" of "slecht"?
Ik heb al genoeg shit in mijn leven gezien om te weten dat er ook mensen zijn die van binnen door en door slecht zijn. Maar ik ga er wel vanuit dat de meesten onder ons wel "goed" zijn, afgezien van een misstapje her en der.
Of misschien is het beter om te zeggen dat niemand per definitie goed of slecht is, maar dat we daar allemaal in gradaties tussenin zitten. Uiteindelijk stinkt de paus zijn stront even hard als de mijne.

TheFallen

Legacy Member
Aap zei:

Als ge stelt dat iedereen persoonlijke behoeftes nastreeft, waarop iemand reageert waarop jij vervolgens reageert met het argument van Maslow, dat juist het tegenovergestelde stelt dan wat jij oorspronkelijke zei.. :crazy:

Aap zei:
Dat is een lichamelijke behoefte, een basisvereiste voor hogere behoeftes zoals zelfontplooiing. Zelsontplooiing is een persoonlijke behoefte. De ene heeft daar in zekere mate meer behoefte dan de andere.

Euhm. Een lichamelijke behoefte is ook een persoonlijke behoefte? Ook daar heeft de ene in zekere mate meer behoefte aan dan de andere. Volgens mij gebruik je het woord 'persoonlijk' lichtjes verkeerd. Maar alleszins zoals Medea alreeds zei is de piramide van Maslow omstreden..:)

medea zei:
Die piramide van Maslov is al weerlegd hoor.
Het kan bvb niet uitleggen waarom schatrijke mensen zich gaan uithongeren op een levensgevaarlijke trip door de Himalaya, of waarom tienermeisjes zich uithongeren om er goed uit te zien...

als eten en veiligheid echt zo universeel zijn, waarom gunnen we ze onzelf soms niet?

De piramide is inderdaad al weerlegd. Ik ga ook niet van die piramide uit. Ik vond enkel zijn argumentering (zie hierboven) een beetje raar.
Het tienermeisjes argument gaat nu wel niet op:).

jeronimo_jd

Legacy Member
Yasutoko zei:
Ik heb al een zinvol leven, en het zit daar op haar stoeltje te eten nu, namelijk mijn dochter :).

Het idee dat je kinderen zin moeten geven aan je leven vind ik een beetje afschrikwekkend. Voor mij is zelfontplooiing veel belangrijker. Kan egoïstisch klinken, maar ik kan mij een perfect gelukkig leven (en dus voor mezelf zinvol leven) indenken zonder kinderen. Kinderen zullen er voor mij enkel komen als ik de juiste persoon tegenkomen en zullen dan misschien een gevolg zijn van die relatie.

jeronimo_jd

Legacy Member
noreeeee zei:
- Wat is zinvol leven? Het is niet mogelijk om zinvol te leven in de huidige samenleving, materialisme en consumentisme met als gevolg amoralisme zijn momenteel belangrijker als de waardes die nodig zijn om zinvol te leven. Wat het juist is kunnen we pas zien in een andere context want nu staan we er ver af.

- Is het mogelijk een zinloos leven te leiden? Groot deel van de mensen in de wereld doen dit.

- Is het mogelijk dat er een volledig objectief antwoord bestaat op de vraag "wat is zinvol leven? Sommige mensen op niveau kunnen voorbij de sociale constructie kijken die opgehangen is rond het(zinvol) leven en een meer diepgaand antwoord bieden, maar volledig objectief zal het nooit zijn omdat men binnen bepaalde concepten en ideeën vast zit.

- Is de mens intrinsiek "goed" of "slecht"? Mens is op zich niks, een mens is een cultureel en sociaal gecreëerd wezen, het verschil tussen een afrikaan en een belg of tussen een crimineel en een liefdadig man is de sociale en culturele context met eventueel ook de biologische context. Als we er inslagen om die context te veranderen kunnen we inderdaad beter aansluiten bij de waardes die we zelf goed vinden. Hoewel die waardes ook nog is sociaal gecreëerd zijn.

een antwoord van één van de weinigen met een echt open geest

Belfagor

Legacy Member
- Wat is zinvol leven?
U Passies vinden, naar je dromen en doelen streven.

- Is het mogelijk een zinloos leven te leiden?
Al zou je soms van jezelf denken van niet, jou leven heeft zeker invloed op iemand, in goede zin. die je graag ziet, of waar je een goede vriend van bent, zelfs een glimlach naar een onbekende, die zijn/haar dag goed maakt. Maakt het dus Zeker ZINVOL.

- Is het mogelijk dat er een volledig objectief antwoord bestaat op de vraag "wat is zinvol leven?" ?
Onze natuur voorschrijft voortplanting op wetenschappelijk vlak.
Klinkt koud maar is een halve waarheid.


- Is de mens intrinsiek "goed" of "slecht"?

Een mens is niet goed of slecht. Ieder mens heeft zijn licht en zijn schaduw.
Ying & Yang - Dag & Nacht. Zie het als een batterij een plus en een min anders is er geen energie.

Dubbelpunt

Legacy Member
misschien een goede raad voor de topicstarter: probeer te stoppen met over deze zaken na te denken, het zou je nog eens zuur kunnen opbreken (lees: depressie na enige tijd)

medea

Legacy Member
Webber zei:
misschien een goede raad voor de topicstarter: probeer te stoppen met over deze zaken na te denken, het zou je nog eens zuur kunnen opbreken (lees: depressie na enige tijd)

Ik vind het super dat er zo'n topics bestaan.
Je moet ooit ergens eens je hart kunnen luchten over zo'n dingen niet?

ma bon. Volgens mij zit het allemaal tussen onze oortjes, ik ben nog maar eerste jaars psychologiestudent, en ik zie al hoe het leven verloopt en in welke stages men zich over het leven bekommert.
Ook zie ik welke factoren voor iedereen tellen.
1) Hoe je je gedane fouten kunt plaatsen
2) Of je een nageslacht hebt (of je wijsheid hebt kunnen overgeven aan een jonger persoon)
3) Hoe en welke vriendschappen je vormt.

Er zit veel wijsheid achter zo'n theorieën en ik vind mezelf er ook wel in.
Mijn conclusie over een zinvol leven: doe gewoon je best, meer kan je niet doen :)

Yasutoko

Legacy Member
jeronimo_jd zei:
Het idee dat je kinderen zin moeten geven aan je leven vind ik een beetje afschrikwekkend. Voor mij is zelfontplooiing veel belangrijker. Kan egoïstisch klinken, maar ik kan mij een perfect gelukkig leven (en dus voor mezelf zinvol leven) indenken zonder kinderen. Kinderen zullen er voor mij enkel komen als ik de juiste persoon tegenkomen en zullen dan misschien een gevolg zijn van die relatie.

Ieder heeft zo zijn eigen ding dat zijn leven echt zinvol maakt. Voor jou is dat je eigen persoon, voor anderen iets anders.

KaZhAn

Legacy Member
- Wat is zinvol leven?
Wat mij betreft kan je dat herschrijven als 'wat is het geluk?'. Puur iets dat je voor jezelf definieert en niet alleen op uw eigen slaat. Sommige mensen vinden geluk in een gezin stichten, anderen in een carrière en nog anderen vinden hun geluk in ten dienste staan van anderen. Veel mensen verwarren een zinvol leven nog altijd met een nuttig leven. Een leven is altijd nuttig, maar daarom niet zinvol. Leef en laat leven!

- Is het mogelijk een zinloos leven te leiden?
Zeer zeker. Hoeveel mensen gaan er niet onder aan het geluk van anderen nastreven zonder zelf geluk te zoeken of omgekeerd alleen voor zichzelf geluk willen zoeken ten koste van anderen. Een leven is zinloos als je niet voor zowel jezelf als voor anderen kunt leven. Dan leef je ofwel op je eigen planeet ofwel ben je een object voor de rest hun geluk.

- Is het mogelijk dat er een volledig objectief antwoord bestaat op de vraag "wat is zinvol leven?" ?
As said: zinvol is anders voor elke persoon. Voor mij is dat zowel voor jezelf als voor anderen geluk nastreven. Voortplanting etc heeft voor mij geen bal te maken met zinvol te leven, dan is je leven gewoon nuttig geweest.

- Is de mens intrinsiek "goed" of "slecht"?
Als je al begint met ervan uit te gaan dat de mens slecht is, kan je al niet meer zinvol leven. Hoe kan je anderen geluk helpen nastreven als je ervan uitgaat dat de mens slecht is? Dan kom je terecht in je eigen wereldje ipv de wereld met 6 miljard mensen.

SeppeSeppe

Legacy Member
Yasutoko zei:
Ik heb al een zinvol leven, en het zit daar op haar stoeltje te eten nu, namelijk mijn dochter :).

tja, dat dachten de ouders van britney spears en consoorten ook zo'n 15 tot 20 jaar geleden. Of ze nu nog zo blij zijn met hun dochter?

Anarchist12911

Legacy Member
KaZhAn zei:
- Wat is zinvol leven?
Wat mij betreft kan je dat herschrijven als 'wat is het geluk?'. Puur iets dat je voor jezelf definieert en niet alleen op uw eigen slaat. Sommige mensen vinden geluk in een gezin stichten, anderen in een carrière en nog anderen vinden hun geluk in ten dienste staan van anderen. Veel mensen verwarren een zinvol leven nog altijd met een nuttig leven. Een leven is altijd nuttig, maar daarom niet zinvol. Leef en laat leven!

De stelling dat de "zin" van een leven volledig afhangt van het geluk van een leven, brengt mij onmiddelijk bij de vraag of in het kader van persoonlijk geluk dus niet verantwoord en geoorloofd is om anderen schade toe te brengen indien dat hetgene is dat u gelukkig zou maken?

En het is bovenstaande vraag dat mij dus doet denken aan de vraag of een mens van nature uit goed of slecht is. En met goed hanteer ik persoonlijk dan de "hedendaags sociaal wensbare" versie namelijk iemand die altijd zoveel mogelijk zal proberen te voorkomen dat hij anderen schade toebrengt.

Slecht is dan volgens de "hedendaags sociaal wensbare" versie, iemand die er niet om deert of hij iemand anders schade toebrengt of niet, maar gewoon zijn eigen persoonlijk geluk nastreeft met het oog op een zinvol/betekenisvol leven te leiden.

Het populaire (en niet zo dwaze) antwoord is dan vaak dat dit verschilt van mens tot mens en dat we allen verschillende hoeveelheden goed en slecht in ons hebben, wat ook meteen voor elke persoon een ander kader zet rond wat voor hen zinvol leven kan zijn.

Een andere vraag die in mij opkomt is dan waarom, als mensen vaak zo hard van elkaar verschillen, dat mensen verkiezen zich per nationaliteitsstaat samen te laten leven, ipv "staten" te organiseren die meer het aangenomen ideaal van wat "zinvol leven" is als gemeenschappelijk staatsdoel nastreven. Er lijkt volgens mij dus ook ergens een direct verband te zijn tussen wat iemand denkt wat voor hem een zinvol leven is en zijn sociologische / politieke overtuigingen.

SeppeSeppe

Legacy Member
Een andere vraag die in mij opkomt is dan waarom, als mensen vaak zo hard van elkaar verschillen, dat mensen verkiezen zich per nationaliteitsstaat samen te laten leven, ipv "staten" te organiseren die meer het aangenomen ideaal van wat "zinvol leven" is als gemeenschappelijk staatsdoel nastreven.
misschien omdat het praktisch niet haalbaar is. 1 reden die ik direct kan bedenken: hoe ga je het land verdelen? waar mag welke groep wonen? Man, dat zou pas oorlog uitlokken.

Yasutoko

Legacy Member
SeppeSeppe zei:
tja, dat dachten de ouders van britney spears en consoorten ook zo'n 15 tot 20 jaar geleden. Of ze nu nog zo blij zijn met hun dochter?

Wat is dat nu voor een repliek? Dat heeft niets meer met de opvoeding te maken hé, ze heeft zelf gekozen voor zelfdestructie. En wat met de ouders van Nelson Mandela? Obama? Theresa? Juist ja... Die ouders zijn natuurlijk niet meer blij op hun kinderen! :naughty:

Bart Religion

Legacy Member
Eigenlijk zijn het de ouders van Britney die haar keihard gepushed hebben richting stardom.

Yasutoko

Legacy Member
True, maar hebben de ouders hun in de armen van kevin gezet, dan een paar pillekes aan haar gegeven en een schaar voor dr haar?

SeppeSeppe

Legacy Member
ik geef niet af op de opvoeding. Wel dat kinderen misschien tijdelijk een zin geven, maar als ze eenmaal opgegroeid zijn, ze dikwijls eerder een ergernis of een verdriet kunnen worden.

Anarchist12911

Legacy Member
SeppeSeppe zei:
misschien omdat het praktisch niet haalbaar is. 1 reden die ik direct kan bedenken: hoe ga je het land verdelen? waar mag welke groep wonen? Man, dat zou pas oorlog uitlokken.

Iedereen die zich "belg" voelt zal na enig rationele analyse van zijn gedachten en overtuigingen zich ongetwijfeld moeten afvragen waarom de grenzen van onze staat, het gemeenschappelijk organiseren van overheidsdiensten tov de massa, zou moeten stoppen aan de Belgische grens. Ze veronderstellen immers dat er geen cultuurverschillen zouden zijn tussen nederlandstaligen en walen (of toch geen onoverbrugbare) en dat is dan ook hun "ideologisch" argument om België niet te splitsen.

Ik ga er hier immers vanuit dat een "overheid" zich moet schikken naar wat de algemene "zinvolheid van het leven" is voor haar onderdanen, en dat zulke "zinvolheid" sterk zal afhangen van enerzijds geopolitieke en culturele redenen.

De wereld is nochtans aan het "globaliseren" en dankzij mediums zoals het internet beginnen cultuurverschillen tussen moderne landen langzaam te verdwijnen. Technologische vooruitgang maakt de afstand tussen mensen kleiner; de nood om vlak naast elkaar te wonen om jezelf tot dezelfde "stam" / groepering te laten voelen, verdwijnt daar dus ook mee.

Voor een oprechte belg zou er dus immers geen geldige reden kunnen zijn waarom hij niet dezelfde globale staatsbelangen zou hebben als iemand uit Nederland, Duitsland of misschien zelfs de VS of Japan. Geen reden waarom die individuele personen niet allemaal tot dezelfde overkoepelende organisatie zouden kunnen horen die hun eigen onafhankelijke globale "overheids"diensten zou aanbieden.

Ikzelf geloof echter dat cultuurverschillen maar ook vooral ideologische verschillen ervoor zorgen dat het niet zo simpel zou zijn om Vlaanderen en Wallonië als éénzelfde land te zien, of om door die reden Nederland, Frankrijk en België tot één land te laten fuseren.

Soms zijn de ideologische verschillen tussen mensen van een zelfde cultuur eveneens zo groot dat ze meer "samenhorigheidsgevoel" zouden hebben met mensen van andere nationaliteit en cultuur.

In mijn ogen is het leven onder een nationalistische staat, dan ook zeer moeilijk (maar nog steeds mogelijk) zinvol te maken, daar deze nationalistische staat (zonder enige persoonlijke legitimiteit) haar rechten en plichten oplegt op basis van groepering van mensen volgens nietsbetekende geografische en historische redenen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan