Archief - zou je willen vechten voor je vaderland?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zou je willen vechten voor je vaderland?


  • Totaal aantal stemmers
    529
  • Opiniepeiling gesloten.

RedEagle

Legacy Member
_DM_ zei:
De moslims lieten de Westerse pelgrims gerust.
De paus echter zag die vuile moslims niet graag in jeruzalem en begon dan wat verhaaltjes de wereld in te sturen of christenen die gefolterd werden etc.
De Jihad is trouwens pas begonnen nadat ettelijke Moslim-steden ingenomen werden en de christenen zich schuldig maakten aan verkrachtingen, moord, plunderingen,...

De oorspronkelijke verovering van Palestina door islamitische strijdmachten had nauwelijks een storende werking op de pelgrimage naar de heilige plaatsen van de christenen, zoals Jeruzalem, Bethlehem en Nazareth. In het jaar 1009 echter liet de fatimidische kalief van Caïro, Hakem, de H. Grafkerk vernietigen. Zijn opvolger stond het Byzantijnse rijk toe om de kerk te herbouwen en pelgrimage werd weer toegestaan.
nu is het de paus zeker die het weer gedaan heeft?? goe bezig

[BE]Nevermore

Legacy Member
DiDoria zei:
Ik zal het maar al zeggen voor ik weer antwoorden krijg. Ik weet ook dat de koran soms "aanzet" geeft voor geweld tegen ongelovigen. Maar bovenstaande overruled dit en zegt dat dit op een liefdadige manier moet gebeuren.

Waarom zou et bovenstaande de (vele) verwijzingen naar geweld "overrulen"

wlibaers

Legacy Member
[BE]Nevermore zei:
Waarom zou et bovenstaande de (vele) verwijzingen naar geweld "overrulen"

Inderdaad. Bovendien zou het verbod op geweld betekenen dat Mohammed zelf voortdurend de regels van de Koran negeerde, want die was ook niet vies van oologvoeren en (massa)moorden organiseren.

Dakantochnie

Legacy Member
@wlibaers: jonge toch, jij weet nog minder wat er in de koran staat dan de gemiddelde moslim. Aan zo iemand als jij maak ik geen woorden vuil hoor (heb jij trouwens al ooit is een imam horen spreken? :oink: ).

wlibaers

Legacy Member
dakantochnie zei:
@wlibaers: jonge toch, jij weet nog minder wat er in de koran staat dan de gemiddelde moslim. Aan zo iemand als jij maak ik geen woorden vuil hoor (heb jij trouwens al ooit is een imam horen spreken? :oink: ).

Tja, op dat soort "argumentatie" kan je niet veel antwoorden geven. Misschien moet je je eens wat beter informeren.

Dakantochnie

Legacy Member
wlibaers zei:
Tja, op dat soort "argumentatie" kan je niet veel antwoorden geven. Misschien moet je je eens wat beter informeren.
Grappig. :)
Zal ik doen hoor, dan leer ik mss dat de koran tóch niet de vrede en verdraagzaamheid predikt. :lol:

:help:

downset818

Legacy Member
moeilijke vraag. moest ik geloven dat het iets zou uitmaken - als mijn familie of vrienden rechtstreeks bedreigd worden, of als ik de vaardigheden bezat (als taalkundige vangt ge ni zo veel aan op een slagveld...) om iets te bereiken, ja. ik zou waarschijnlijk echter als "cannon fodder" dienen -> vergeet het in dat geval maar. das sterven voor niets.

wlibaers

Legacy Member
dakantochnie zei:
Grappig. :)
Zal ik doen hoor, dan leer ik mss dat de koran tóch niet de vrede en verdraagzaamheid predikt. :lol:

:help:

De Koran predikt vrede en verdraagzaamheid, eens iedereen moslim is (en hopelijk van dezelfde sekte, want anders vinden ze nog wel een reden om er eens in te vliegen). Zolang dat doel niet bereikt wordt moeten ze echter omgaan met ongelovigen, en dan gaat het er heel wat minder vriendelijk aan toe.

Nicoot

Legacy Member
Zou zeker willen vechten voor m'n vaderland
alhoewel niemand graag sterft :D

_DM_

Legacy Member
RedEagle zei:
De oorspronkelijke verovering van Palestina door islamitische strijdmachten had nauwelijks een storende werking op de pelgrimage naar de heilige plaatsen van de christenen, zoals Jeruzalem, Bethlehem en Nazareth. In het jaar 1009 echter liet de fatimidische kalief van Caïro, Hakem, de H. Grafkerk vernietigen. Zijn opvolger stond het Byzantijnse rijk toe om de kerk te herbouwen en pelgrimage werd weer toegestaan.
nu is het de paus zeker die het weer gedaan heeft?? goe bezig

Euhm, ja ?
Je weet wel, de paus, die peet in Rome die alle rechtgeaarde Christenen opriep de moslims te verdrijven uit Jeruzalem.
Btw, de eerste kruistoch gebeurde in 1096, dat is wel net enkele jaartjes later dan toen die kalief de Heilige Grafkerk liet vernietigen he.

killgore

Legacy Member
wlibaers zei:
Als streng moslim kan hij dat ook alleen maar doen als de Koran hem toelaat die scheiding te maken. Ik zou niet weten waar je zo'n rechtvaardiging moet vinden. De Koran laat wel toe dat moslims in een minderheidspositie andersdenkenden (tijdelijk) tolereren, maar uiteindelijk moet hun doel wel zijn de Islam te laten winnen.
spijtig genoeg voor hem leeft hij in België en is hier wel een scheiding van kerk en staat (WETTELIJK) en moet hij die naleven, wat dat stationsromanneke van hem ook zegt :).

edit, dit past wel bij u he themuslim :):
8. En er zijn mensen, die zeggen: "Wij geloven in Allah en in de laatste Dag, hoewel zij geen gelovigen zijn."

9. Zij trachten Allah en de gelovigen te bedriegen, zij misleiden echter niemand dan zichzelf en zij beseffen het niet.

10. Er is een ziekte in hun hart en Allah heeft die ziekte verergerd; er wacht hun een pijnlijke straf, omdat zij plachten te liegen.

11. Wanneer hun wordt gezegd: "Richt geen onheil op aarde aan" dan zeggen zij: "Wij zijn slechts vredestichters".

Poppel

Legacy Member
Mimke zei:
Zet dan maar snel een ander prentje onder uw nick , want de dragers van dat prentje denken wel anders dan jij hierover ;D

GReetz :-)

@themuslim ;

ik ga gewoon geen woorden meer vuil maken aan u , en dat is niet omdat ik het niet kan halen ofzo , maar als je nog niet eens weet dat de Mudjahideen opgericht is in Afhanistan met CIA training en CIA geld dan weet je evenveel van de Mudjahideen als ik van den Islam.Namelijk nada :rofl:
Zelfs Mullah Omar geeft dit toe en jij de alwetende ontkent het ?
Minstens 1 miljoen gelovige moslims hebben een fatwa ondertekent tegen Osama Bin Laden , en jij verteld hier toch wat anders met al uw wereldse ervaring.

Na al uw posts eens opnieuw gelezen te hebben heb ik eindelijk het licht gezien ( neen niet de Islam in mijn geval ;D) en kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat u eigenlijk geen bal levenservaring over dit onderwerp heeft , dat u niet eens weet wat een Mudjahideen eigenlijk is en hoe ze onstaan zijn zoals we ze nu kennen.
Eigenlijk weet u niks van de wereldsituatie en bent u heel goed in het ontwijken van directe antwoorden als er u iemand klem zet.
Groot lawaai en ferme woorden , daar ben je goed in maar voor de rest ben je in groote wannebe :rofl: Zelfs ik weet waar ik naartoe moet om voor de Jihad te gaan vechten moest ik dat willen.Hoe komt het dan dat jij niet in het Midden Oosten zit om eens uw ballen te tonen ipv uw groote m**l?
Nen dikken wannebe ben je , niet meer of niet minder.

Greetz :bow:
²

Maar dat themuslim nen dikke zeveraar is wisten we al uit een eerdere thread :p

viewer

Legacy Member
vecht niet mee in oorlogen, uit principe (kvind da maar belachelijk)

Blanco

Legacy Member
Lol, net frontlijn gezien, stevige discussie die daar gevoerd werd.
Rik Coolsaet zat daar als ne geslagen hond...

Avondland

Legacy Member
Niet voor België, maar wel voor Vlaanderen. Moest de vijand té sterk zijn zou ik partizaan worden. Lekker den ambetanterik uithangen! Maar conventionele oorlogen zijn niet meer aan de orde in Europa.

Emu

Legacy Member
Vechten voor mijn vaderland? Welk vaderland?

Vechten om Vlaanderen onafhankelijk te hebben misschien, maar vechten voor België.... grappig, heel grappig.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan