Archief - Belcompany ervaring.

DeGreg · 23 jan 2012

Even kort de situatie schetsen.
SE eperia mini pro voor 1 € bij telenet genomen een jaartje geleden met contractduur van 2 jaren.
Gsm laadde niet meer op . Breng deze binnen voor herstelling binnen garantie bij BC te Hasselt. Vandaag, 2 à 3 weken later krijg ik een voicemailbericht van een medewerker die me te vertellen heeft dat de gsm niet te repareren valt wegens valschade en dat ik de gsm ongerepareerd kan afhalen mits betalen van een 4O tal €.
Begrijpe wie kan , maar ik , die zo zuinig ben op al m'n zaken kan er zelfs niet bij dat men het defect zomaar kan afschuiven op valschade. Zonder boe of ba en daar sta je dan als klant.

Iemand ervaring mee ?
Wat kan ik nog ondernemen ?

Alvast bedankt voor eventuele raad.

=CID=Drone · 23 jan 2012

dat is een gekende manier om mensen onterecht geld uit hun zakken te slagen.

u brengt iets binnen dat "defect" is tijdens de garantie periode.

het is de verkoper die er voor kiest hoe en waar hij het naar toe zend om te "repareren".

als de verkoper verklaart dat de gsm ( zogezegd ) niet te herstellen is, dient deze dat te bewijzen, "val schade" is net iets te algemeen om uitsluitsel te krijgen.

de gsm is en blijft uw eigendom en de verkoper kan zich niet beroepen op enige retentie recht om de gsm achter te houden, dit zou hetzelfde zijn als diefstal.

eis gewoon uw gsm ( gratis ) terug, indien deze weigert, economische inspectie inlichten

Xavve · 23 jan 2012

Was er fysieke schade te zien aan je gsm? Bv barsten of putten? Het is zoals Drone zegt, idd aan hen om te bewijzen dat het effectief valschade is.

=CID=Drone · 23 jan 2012

barsten/putten/krassen/ . . . kunnen ook op een andere manier veroorzaakt worden dan door te vallen, dus dat wilt op zich ook niet veel zeggen

zoals ik al zei, het is een gekend foefel methode van zulke verkopers om klanten extra geld uit hun portemonnee te slagen.

meest gebruikte excuses om geen herstelling uit te voeren onder garantie is;

-val schade
-vochtschade
-ongeoorloofd gebruik

dit zonder enige bewijs voor te leggen in 99,9% van de gevallen

99,9% van de keren vragen ze dan een bedrag voor de transportkosten (?) te betalen, maar zoals ik al zei, dit valt op kosten van de verkoper, daar deze kiest met wie hij verzend en naar wie.

*edit*

ik zou zelfs durven zeggen dat "telenet" de verkoper is van de gsm ( ook al is dat in een filliaal ergens in verwegistan ) aangezien zij koppelverkoop doen met een abonnement en BC maar de tussenpersoon is.

als ik juist ben is het telenet die dan verantwoordelijk is voor de "herstelling" van de gsm

vanic · 23 jan 2012

=CID=Drone zei:
als de verkoper verklaart dat de gsm ( zogezegd ) niet te herstellen is, dient deze dat te bewijzen, "val schade" is net iets te algemeen om uitsluitsel te krijgen.

na 6 maanden is het helaas aan de koper om het tegendeel te bewijzen ... ( daar sta je dan met je 2 jaar wettelijke garantie)

@TS ... ik zou wel mijn toestel terug gaan halen ... zonder ook maar iets te betalen

=CID=Drone · 23 jan 2012

het gaat hem niet om de 6 maand vanic, het gaat hem erom dat de verkoper 1 van de standaard antwoorden geeft.

"val schade" is te algemeen om te oordelen of de fout al dan niet bij de koper ligt

DeGreg · 23 jan 2012

En hoe zou ik dat dan het beste aanpakken? Gewoon aan de toonbank m'n toestel vragen ? En als ze me dit niet wensen mee te geven zonder betaling?
Toestel oppakken en gaan lopen is mss ook een optie maar daarmee is m'n toestel niet gemaakt natuurlijk.
Ongelofelijk toch dat zoiets kan eig. Dan moeten de technische diensten telkens gewoon melden dat er 'valschade' is en ze zijn er vanaf? Als consument sta je daar dan en verplichten ze je bijna een ander toestel aan te schaffen. Zal de economie wel draaiende houden zeker ? :confused:

Is er niet zoiets als een ombudsdienst voor telecom ?

=CID=Drone · 23 jan 2012

DeGreg zei:
Als consument sta je daar dan en verplichten ze je bijna een ander toestel aan te schaffen. Zal de economie wel draaiende houden zeker ?

Is er niet zoiets als een ombudsdienst voor telecom ?

dat is inderdaad het "doel" van die standaard antwoorden

er is een ombudsman voor telecommunicatie, maar ik betwijfel of deze hier in "bevoegd" is

aankopen/garantie problemen is meer iets voor de economische inspectie :unsure:

als ze weigeren uw gsm mee te geven zonder dat men "in detail" kan gaan van de "schade" BC aangetekend in gebreke stellen en hun er op wijzen dat ze geen gebruik kunnen maken van "retentie recht" op uw gsm.

DeGreg · 23 jan 2012

=CID=Drone zei:
dat is inderdaad het "doel" van die standaard antwoorden

er is een ombudsman voor telecommunicatie, maar ik betwijfel of deze hier in "bevoegd" is

aankopen/garantie problemen is meer iets voor de economische inspectie

als ze weigeren uw gsm mee te geven zonder dat men "in detail" kan gaan van de "schade" BC aangetekend in gebreke stellen en hun er op wijzen dat ze geen gebruik kunnen maken van "retentie recht" op uw gsm.

Bestaan daar vb-en van ? Van zo'n zaken heb ik dus geen b*llen verstand.

Als ik zo een brief moet opstellen vrees ik dat er nogal wat schuttingtaal aan te pas gaat komen. :doh:

bootstrap · 23 jan 2012

=CID=Drone zei:
dat is een gekende manier om mensen onterecht geld uit hun zakken te slagen.

u brengt iets binnen dat "defect" is tijdens de garantie periode.

het is de verkoper die er voor kiest hoe en waar hij het naar toe zend om te "repareren".

als de verkoper verklaart dat de gsm ( zogezegd ) niet te herstellen is, dient deze dat te bewijzen, "val schade" is net iets te algemeen om uitsluitsel te krijgen.

de gsm is en blijft uw eigendom en de verkoper kan zich niet beroepen op enige retentie recht om de gsm achter te houden, dit zou hetzelfde zijn als diefstal.

eis gewoon uw gsm ( gratis ) terug, indien deze weigert, economische inspectie inlichten

dat eerste heeft geen nut, een verkoper moet altijd consequent blijven en gaat niet ineens gratis beginnen uitdelen.

vanic zei:
@TS ... ik zou wel mijn toestel terug gaan halen ... zonder ook maar iets te betalen

geen nut.

Mapogo · 23 jan 2012

Alleen maar slechte ervaringen met Belcompany. Steken zich inderdaad altijd weg achter het alom bekende valschade. Al een paar keer voorgehad...Vorige keer een toestel van amper 2 maanden die de geest gaf, zaten een paar minieme krassen op, van eens in m'n jas samen met een paar sleutels te steken.

Verkoper beweerde dat de krassen van te vallen waren, ik zeg ja dat zijn duidelijk oppervlakkige krassen van mijn sleutels. "Sleutels kunnen dat niet" was zijn antwoord waarop ik antwoorde of ik eventjes een gsm uit de toonbank mag nemen en zachtjes in mijn jas te steken met een paar sleutels en kijken of deze ongehavend eruit komt.

Natuurlijk hierachter een andere aanpak. Ik zou mijn identiteitskaart moeten geven voor een kopietje, dan zouden ze de gsm opsturen. Indien er valschade vastgesteld zou worden zou ik moeten betalen voor :
- eventuele reparatie indien ik dat zou willen
- een forfetaire kost van +100 e voor een revisie van het toestel + verzendkosten

Goed zot daar, koop ik nooit meer..

Bij Mediamarkt zijn ze op dat vlak wel een stuk toegeeflijker en eerlijker.

Koop nooit nog iets bij Belcompany/ Phonehouse

Abeath · 23 jan 2012

Als je problemen hebt omtrent de afhandeling ervan mag je wel gerust even contact opnemen met Telenet. Voeg misschien best even Charlotte van Telenet toe aan je Facebookaccount, stel daar je vraag en ze zal je wel verder helpen

Curtis_ssk · 23 jan 2012

Weet niet hoe het zit bij Belcompany maar bij ons in Dreamland is het zo dat we het toestel opsturen naar de leverancier zelf en die maken dan de uiteindelijke beslissing.

Er wordt al te vaak op de verkoper geschoten

DeGreg · 23 jan 2012

Abeath zei:
Als je problemen hebt omtrent de afhandeling ervan mag je wel gerust even contact opnemen met Telenet. Voeg misschien best even Charlotte van Telenet toe aan je Facebookaccount, stel daar je vraag en ze zal je wel verder helpen

Zal hier m'n licht ns opsteken. Vriendschapsverzoek onderweg.

DeGreg · 23 jan 2012

Curtis_ssk zei:
Weet niet hoe het zit bij Belcompany maar bij ons in Dreamland is het zo dat we het toestel opsturen naar de leverancier zelf en die maken dan de uiteindelijke beslissing.

Er wordt al te vaak op de verkoper geschoten

Als consument weet je uiteindelijk niet meer op wie te schieten. Ze steken zich allemaal weg.
Dit gezegd zijnde , de structuur achter zo'n keten ken ik niet en dus ook niet hun manier van handelen. Als consument is de verkoper je eerste aanspreekpunt en deze dus derhalve kop van jut. :crazy:

DeGreg · 23 jan 2012

Koop nooit nog iets bij Belcompany/ Phonehouse[/QUOTE]

Amen brother. Mij zien ze der alleszins ook nimeer.

Sir. K · 23 jan 2012

Op een drukke dag (met veel potentiële kopers) luid uw beklag doen in de winkel wil al eens helpen. Het is idd wat een "triestige" manier om het zo te doen, maar hun werkwijzen zijn ook niet dat.

Ik had al snel door na mijn eerste gsm dat ik het best Phonehouse en Belcompany kon vermijden. Ook altijd maar hun trukjes om abonnementen aan te bieden....
"Jamaar je gaat nergens goedkoper vinden hoor".
Right

bootstrap · 24 jan 2012

Sir. K zei:
Op een drukke dag (met veel potentiële kopers) luid uw beklag doen in de winkel wil al eens helpen. Het is idd wat een "triestige" manier om het zo te doen, maar hun werkwijzen zijn ook niet dat.

Ik had al snel door na mijn eerste gsm dat ik het best Phonehouse en Belcompany kon vermijden. Ook altijd maar hun trukjes om abonnementen aan te bieden....
"Jamaar je gaat nergens goedkoper vinden hoor".
Right

de prijs is vaak overal hetzelfde dus ze kunnen gelijk hebben.
trouwens met die actie van een gsm inleveren bij thephonehouse kreeg je wel €80 korting meer dan de concurrentie.

J3rry · 24 jan 2012

ik heb vroeger ook slechte ervaringen gehad met BC
een gsm gekocht met verzekering tegen diefstal, waterschade etc...
uiteindelijk had ik waterschade aan mijn gsm en volgens mijn contract moesten ze mij een vervangtoestel geven en gsm vervangen of repareren en dit hebben ze nooit gedaan
gevolg mijn gsm kwijt en ik heb hun nog 25 euro moeten betalen voor hun service die ze niet geleverd hebben

vanic · 24 jan 2012

Curtis_ssk zei:
Er wordt al te vaak op de verkoper geschoten

is dan ook normaal hoor ... want het is nu eenmaal de verkoper die dient in te staan voor de wettelijke garantie ... en niet de fabrikant; leverancier of wie dan ook

verkoper moet het dan helaas zelf maar oplossen met zijn leverancier of wie dan ook ( zij onderhandelen nu eenmaal hun contracten )

Archief - Belcompany ervaring.

DeGreg

Legacy Member

=CID=Drone

Legacy Member

Xavve

Legacy Member

=CID=Drone

Legacy Member

vanic

Legacy Member

=CID=Drone

Legacy Member

DeGreg

Legacy Member

=CID=Drone

Legacy Member

DeGreg

Legacy Member

bootstrap

Legacy Member

Mapogo

Legacy Member

Abeath

Legacy Member

Curtis_ssk

Legacy Member

DeGreg

Legacy Member

DeGreg

Legacy Member

DeGreg

Legacy Member

Sir. K

Legacy Member

bootstrap

Legacy Member

J3rry

Legacy Member

vanic

Legacy Member