Archief - feedback topic crew

Nu met aandrang gevraagd om dergelijke verkopen niet meer te doen op ons forum. Indien geen gevolg -> infractions -> indien nog geen gevolg -> (tijdelijke) ban
Los van het al dan niet wettelijk zijn, komt het er intussen wel op neer dat dit om winkel/lotverkoop gaat cfr onze regels.

Ik ben ook een gedupeerde van Veriac, heb €49 betaald voor office 2016, die licentie is nu gedeactiveerd door microsoft...
Ga hem straks eens een pm'ke sturen + negatieve iTrader.

En gezien ik klaarblijkelijk lang niet de enige ben, en dergelijke verhalen steeds weer opduiken vind ik het een serieuze blammage voor de 9lives mods en crew dat hij nog steeds geen permban aan z'n broek heeft hangen, EN een 100% (!) iTrader heeft. :naughty:
Blijkbaar is er ook al een situatie geweest waar een andere gedupeerde een negatieve iTrader gaf, die dan door de mods naar een neutrale is omgezet?! :doh:

JasonC zei:

vind ik het een serieuze blammage voor de 9lives mods en crew dat hij nog steeds geen permban aan z'n broek heeft hangen

Klik om te vergroten...

Dat heeft niets met de mods of 9lives te zien, want er zijn manieren genoeg om terug op het forum te geraken. Het probleem wordt gewoon verlegd. 't Is daarvoor dat we iTraders hebben. Moesten ze correct gebruikt worden natuurlijk.

JasonC zei:

EN een 100% (!) iTrader heeft. :naughty:

Klik om te vergroten...

Hier kan wel iets aan gedaan worden. Moest iedereen nu eens een iTrader geven zoals het hoort, zou het al veel schelen.
Over die aanpassing naar een neutrale iTrader kan ik mij niet uitspreken, want ken de situatie niet.

StanTem zei:

Dat heeft niets met de mods of 9lives te zien, want er zijn manieren genoeg om terug op het forum te geraken. Het probleem wordt gewoon verlegd. 't Is daarvoor dat we iTraders hebben. Moesten ze correct gebruikt worden natuurlijk.



Hier kan wel iets aan gedaan worden. Moest iedereen nu eens een iTrader geven zoals het hoort, zou het al veel schelen.
Over die aanpassing naar een neutrale iTrader kan ik mij niet uitspreken, want ken de situatie niet.

Klik om te vergroten...

Tja...niet zwanzen éé....om tot de kern te komen. Ik deed een bod op een aangeboden WIN10key en ineens kreeg ik een PM van veriac dat hij dezelfde key aanbood. Ik heb mijn bod op het forum verwijderd en ik ging in op zijn bod per PM. Deed de overschrijving op naam van Ben : moest nog aandringen om de key te krijgen, hij was dit uit het oog verloren. Ik kreeg de key. Heb hem ook een PM gestuurd met de vraag of die key wel legaal was omdat de installatie voor iemand nogal speciaal is. Kreeg geen antwoord. Ik ga dus de key niet gebruiken uit vrees dat ie binnen enkele maanden wordt geblokkeerd door Microsoft. De pc was bedoeld voor een nogal strike persoon.
Ik las ook in een verkoopsthread van Xyris HIER dat sommigen hun bod introkken wegens andere deal.

Waarschijnlijk weeral door veriac die constant op de achtergrond de verkopen in software bekijkt om onmiddeliijk per PM zijn voorstel doet.
Ik kan dit niet bewijzen, maar het duurde nog geen minuut na mijn bod of ik kreeg zijn PM: om te besluiten geef ik jullie mee dat ik niet zal aarzelen om zijn fin. rekening door te geven aan Microsoft.
Indien ze vragen waar die key werd aangekocht zal ik de boot afhouden en 9lives niet vernoemen. Doe er verdomd iets aan. Zodat hij verder niet meer per PM andere leden kan beduvelen.
Nu kan je zeggen, boden per PM zijn geen echte boden op het forum, dus trekken we er ons van terug. I-trader laat me lachen, dit wordt een pest.
IK doe mijn mond nog open rond die aankoop per PM, waarschijnlijk durven anderen dat niet. I dont care!

Start desnoods een stickie met de vraag om aangeboden keys die NIET comform zijn of die problemen geven later te rapporteren.

Hungry® zei:

Tja...niet zwanzen éé....om tot de kern te komen. Ik deed een bod op een aangeboden WIN10key en ineens kreeg ik een PM van veriac dat hij dezelfde key aanbood. Ik heb mijn bod op het forum verwijderd en ik ging in op zijn bod per PM. Deed de overschrijving op naam van Ben : moest nog aandringen om de key te krijgen, hij was dit uit het oog verloren. Ik kreeg de key. Heb hem ook een PM gestuurd met de vraag of die key wel legaal was omdat de installatie voor iemand nogal speciaal is. Kreeg geen antwoord. Ik ga dus de key niet gebruiken uit vrees dat ie binnen enkele maanden wordt geblokkeerd door Microsoft. De pc was bedoeld voor een nogal strike persoon.
Ik las ook in een verkoopsthread van Xyris HIER dat sommigen hun bod introkken wegens andere deal.

Waarschijnlijk weeral door veriac die constant op de achtergrond de verkopen in software bekijkt om onmiddeliijk per PM zijn voorstel doet.
Ik kan dit niet bewijzen, maar het duurde nog geen minuut na mijn bod of ik kreeg zijn PM: om te besluiten geef ik jullie mee dat ik niet zal aarzelen om zijn fin. rekening door te geven aan Microsoft.
Indien ze vragen waar die key werd aangekocht zal ik de boot afhouden en 9lives niet vernoemen. Doe er verdomd iets aan. Zodat hij verder niet meer per PM andere leden kan beduvelen.
Nu kan je zeggen, boden per PM zijn geen echte boden op het forum, dus trekken we er ons van terug. I-trader laat me lachen, dit wordt een pest.
IK doe mijn mond nog open rond die aankoop per PM, waarschijnlijk durven anderen dat niet. I dont care!

Start desnoods een stickie met de vraag om aangeboden keys die NIET comform zijn of die problemen geven later te rapporteren.

Klik om te vergroten...

Over wat zwans ik? De mods kunnen bij klachten topics van bepaalde verkopers wel extra in de gaten houden, maar bannen haalt geen kloten uit voor de reden die ik al vermeldde.
Het iTrader-systeem is een goed systeem, kijk maar naar eBay. Maar dan moet het wel gebruikt worden zoals het moet. En nee, da's geen gezwans.

StanTem zei:

Over wat zwans ik? De mods kunnen bij klachten topics van bepaalde verkopers wel extra in de gaten houden, maar bannen haalt g
iemand die geband is ........een kloten uit voor de reden die ik al vermeldde.
Het iTrader-systeem is een goed systeem, kijk maar naar eBay. Maar dan moet het wel gebruikt worden zoals het moet. En nee, da's geen gezwans.

Klik om te vergroten...

euhhh...wie geband is kan toch geen PM s meer versturen of zie ik dat verkeerd misschien? Man toch. Ik versta begot jouw reactie niet en als het zo verder gaat refereer ik naar dit forum. Genoeg is genoeg. Jij maakt er preciers een 'fait divers' van.

Hungry® zei:

euhhh...wie geband is kan toch geen PM s meer versturen of zie ik dat verkeerd misschien? Man toch. Ik versta begot jouw reactie niet en als het zoverder gaat refereer ik naar dit forum. Genoeg is genoeg. Jij maakt er preciers een 'fait divers' van.

Klik om te vergroten...

Zoals ik al zei is het niet erg moeilijk om opnieuw op dit forum te komen, onder een andere naam dan wel te verstaan. En dan begint het weer.
Daarom dat bannen weinig uitmaakt. Wat ik wél vind, is dat er strenger opgetreden moet worden tegen zo personen, maar ik ben geen B&S-mod, dus...

Dat Veriac, ondanks de vele klachten, nog 100% iTrader heeft ligt ook aan de mods/9lives zeker?

StanTem zei:

Zoals ik al zei is het niet erg moeilijk om opnieuw op dit forum te komen, onder een andere naam dan wel te verstaan. En dan begint het weer.
Daarom dat bannen weinig uitmaakt. Wat ik wél vind, is dat er strenger opgetreden moet worden tegen zo personen, maar ik ben geen B&S-mod, dus...

Dat Veriac, ondanks de vele klachten, nog 100% iTrader heeft ligt ook aan de mods/9lives zeker?

Klik om te vergroten...

Stook het niet op de mods man.....ze doen hun werk goed.

Start een stickie met personen die keys verkopen die niet comform zijn....of jullie halen binnenkort Microsoft op jullie forum.
Wil je dit misschen riskeren?

rustig rustig Hungy. Het is inderdaad frustrerend dat zulke dingen gebeuren maar bans (of een zwarte lijst sticky) halen inderdaad niet veel uit, want een nieuwe account is snel gemaakt.
Transacties via pm zijn volledig op verantwoordelijkheid van koper en verkoper, daar kunnen de mods niets aan doen. Ze kunnen toch moeilijk het hele PM systeem deactiveren enkel voor die reden? Trouwens, als er iemand iets via pm aanbiedt dan weet je toch dat je extra behoedzaam moet zijn? Ik ga nooit in op aanbiedingen via pm, dat is mijns inziens problemen zoeken....
+zoals gezegd, het is onze gezamelijke verantwoordelijkheid om medegebruikers te waarschuwen via het iTrader systeem en om niet te twijfelen een negatieve iTrader uit te delen wanneer gepast. Als die negatieve iTrader dan wordt omgezet in een neutrale, kaart het dan even hier in deze thread aan want dat vind ik niet kunnen.

iTraders worden normaal enkel aangepast mits wederzijdse toestemming of het moet heel duidelijk zijn dat de een of de ander niet in fout was.
Ik vermoed dan ook dat de vraag om deze aan te passen, kwam van degene die ze gegeven had, zouden we eens aan de persoon in kwestie moeten vragen.

Helaas hebben we geen historiek voor de itrader wie naar wat aangepast heeft, en om welke reden.
Hier in het verleden nog om gevraagd, maar helaas nog aanpassingen gebeurd hieromtrent (heb ik zelf niet echt in de hand).

En een (permanente) ban zou weinig helpen, zoals men hierboven al heeft aangekaart.

Kwertie zei:

Helaas hebben we geen historiek voor de itrader wie naar wat aangepast heeft, en om welke reden.
Hier in het verleden nog om gevraagd, maar helaas nog aanpassingen gebeurd hieromtrent (heb ik zelf niet echt in de hand).

Klik om te vergroten...

De devs zijn de laatste weken in een goede bui. Het ideale moment om dit puntje eventueel nog eens op te halen...

Veriac schoot nogal uit zijn sloffen door die éne negatieve itrader, dus hij geeft wel om zijn verkoopsreputatie. Maar zoals je kan lezen in dit topic
https://www.beyondgaming.be/archive...ey-koopt-van-veriac-keys-zijn-ilegaal.1034823

Werd daar al meteen de verwijdering van die negatieve itrader voorop gesteld in ruil voor een oplossing. Mogelijk onder druk van Veriac, maar de itrader is dus wel een verantwoordelijkheid van de koper. Mijn telling is dat hij eigenlijk al 4 negatieve itraders zou moeten hebben. Een nieuwe key ipv een geblokkeerde lijkt mij geen reden om de beoordeling neutraal te zetten, gezien de ernst van het feit.

Mods zouden misschien nadrukkelijker kunnen zijn in de regels rond itrader? Duidelijkere beschrijving verplichten wanneer een negatieve/neutrale wordt gegeven, maar tegelijk bevestigen dat elke negatieve ervaring telt.

Voor mij mogen neutrale itraders zelfs geschrapt worden. Ofwel is een deal gelukt, ofwel had je poblemen. Punt. De uitleg moet dan maar de ernst van dat probleem beschrijven.

Zoals het nu gebruikt wordt is het in elk geval niet goed vind ik. Men durft precies amper negatieve geven.


Ik versta wel dat Veriac geen ban krijgt hoor. Als langzamerhand een deel van die keys onbruikbaar wordt hebben kopers geen aanspreekpunt. En tot nu toe lijkt het telkens 'opgelost' te zijn. Anderzijds is dit misschien ook een piramidespel he. Stel dat MS opeens een golf van revokes uitvoert en er staan 10 gedupeerden te klagen vraag ik me af of Veriac niet stilletjes gaat verdwijnen. Zeker gezien hij hier niet meer verdient aan zijn handeltje. Nu hij ook onderhands via pm verkoopt denk ik eerlijk gezegd dat de balans naar ban begint door te slaan. Hij kan terugkomen ja, maar tenminste zonder zijn zeer aanlokelijke itrader.

Siezemore zei:

Voor mij mogen neutrale itraders zelfs geschrapt worden. Ofwel is een deal gelukt, ofwel had je poblemen. Punt. De uitleg moet dan maar de ernst van dat probleem beschrijven.

Zoals het nu gebruikt wordt is het in elk geval niet goed vind ik. Men durft precies amper negatieve geven.

Klik om te vergroten...

Bij de keuze positief-negatief gaan velen een negatieve iTrader nog altijd een brug te ver vinden, net daaraan komt een neutrale iTrader tegemoet.

En dat is net het probleem zeker? Neutrale vallen niet op. En hoe je het ook draait of keert, er was dan wel een last voor een van de partijen. Iemand heeft te lang op zijn geld moetrn wachten. Iemand kreeg een gekraste dvd. Iemand zijn pakje was gebroken bij aankomst. Ik versta de neutrale daarvoor indien dat adequaat werd opgelost en het zorgt dat die info niet verloren gaat.

Maar je kan je de vraag stellen of een meer zwart witte benadering niet zou helpen. Negatieve bij een probleem direct geven en als het naderhand correct wordt opgelost omzetten naar groen. Of mods het alleenrecht geven om een neutrale te geven zodat zij de kans krijgen de situatie te beoordelen na uitleg van beide partijen.

Ik denk ook aan die situatie met Che Guevara waar mensen een half jaar of langer op geld/product moesten wachten. Ik schrik echt hoeveel beoordelingen daarna toch neutraal of zelfs positief waren. Een half jaar wachten is toch echt niet oke, zelfs al komt het in orde. Daarom: moedig op een of andere manier correct en to the point gebruik van die itraders aan. Het moet een informatiebron zijn, geen e-penis waar iemand beschaamd moet zijn om die eens goed te besnijden. Maar de voorwaarde moet wel zijn om in de omschrijving dan ook in detail te gaan. Niet 'probleem, maar kwam in orde', maar 'de dvd was bekrast maar koper betaalde deel terug'.
Niet 'key werkte niet, maar nieuwe gekregen', wel 'key geblokkeerd door MS, verkoper gaf nieuwe, maar neg itr blijft'.

JasonC zei:

Ik ben ook een gedupeerde van Veriac, heb €49 betaald voor office 2016, die licentie is nu gedeactiveerd door microsoft...
Ga hem straks eens een pm'ke sturen + negatieve iTrader.

En gezien ik klaarblijkelijk lang niet de enige ben, en dergelijke verhalen steeds weer opduiken vind ik het een serieuze blammage voor de 9lives mods en crew dat hij nog steeds geen permban aan z'n broek heeft hangen, EN een 100% (!) iTrader heeft. :naughty:
Blijkbaar is er ook al een situatie geweest waar een andere gedupeerde een negatieve iTrader gaf, die dan door de mods naar een neutrale is omgezet?! :doh:

Klik om te vergroten...

Je hebt me op 4 maart daarover al gecontacteerd om om uitleg te vragen. Dat hij geen negatieve itraders heeft ligt dus toch een beetje aan jou ook he dan.

Siezemore zei:

En dat is net het probleem zeker? Neutrale vallen niet op. En hoe je het ook draait of keert, er was dan wel een last voor een van de partijen. Iemand heeft te lang op zijn geld moetrn wachten. Iemand kreeg een gekraste dvd. Iemand zijn pakje was gebroken bij aankomst. Ik versta de neutrale daarvoor indien dat adequaat werd opgelost en het zorgt dat die info niet verloren gaat.

Maar je kan je de vraag stellen of een meer zwart witte benadering niet zou helpen. Negatieve bij een probleem direct geven en als het naderhand correct wordt opgelost omzetten naar groen. Of mods het alleenrecht geven om een neutrale te geven zodat zij de kans krijgen de situatie te beoordelen na uitleg van beide partijen.

Ik denk ook aan die situatie met Che Guevara waar mensen een half jaar of langer op geld/product moesten wachten. Ik schrik echt hoeveel beoordelingen daarna toch neutraal of zelfs positief waren. Een half jaar wachten is toch echt niet oke, zelfs al komt het in orde. Daarom: moedig op een of andere manier correct en to the point gebruik van die itraders aan. Het moet een informatiebron zijn, geen e-penis waar iemand beschaamd moet zijn om die eens goed te besnijden. Maar de voorwaarde moet wel zijn om in de omschrijving dan ook in detail te gaan. Niet 'probleem, maar kwam in orde', maar 'de dvd was bekrast maar koper betaalde deel terug'.
Niet 'key werkte niet, maar nieuwe gekregen', wel 'key geblokkeerd door MS, verkoper gaf nieuwe, maar neg itr blijft'.

Klik om te vergroten...

Neutrale hoeven ook niet echt op te vallen, die zijn dan ook neutraal. Het probleem zit niet zozeer bij het systeem, maar inderdaad bij de gebruikers.
Een negatieve iTrader, op basis van feiten (en niet op basis van aantijgingen) moet men sneller durven geven en als de tegenpartij met een gepaste oplossing op de proppen komt, dan is veranderen naar een neutrale iTrader gepast. Maar (wijzigen in) een positieve iTrader is anderen een rad voor de ogen draaien.

Kan er niet gezorgd worden dat de openbare opmerking bij de itrader een beetje langer kan? Nu kan je immers niet echt een genuanceerde uitleg geven bij je feedback.

Bijvoorbeeld had ik nu een verkoper die uiteindelijk correct was, maar het duurde nogal lang voor de afhandeling en één van de games die hij verkocht bleek na accepteren van mijn bieding dan toch defect. Ik doe daar niet moeilijk over, maar dat zijn twee opmerkingen die een 'groene' toch wat kunnen nuanceren en waar anderen misschien wat aan hebben.

Siezemore zei:

Kan er niet gezorgd worden dat de openbare opmerking bij de itrader een beetje langer kan? Nu kan je immers niet echt een genuanceerde uitleg geven bij je feedback.

Bijvoorbeeld had ik nu een verkoper die uiteindelijk correct was, maar het duurde nogal lang voor de afhandeling en één van de games die hij verkocht bleek na accepteren van mijn bieding dan toch defect. Ik doe daar niet moeilijk over, maar dat zijn twee opmerkingen die een 'groene' toch wat kunnen nuanceren en waar anderen misschien wat aan hebben.

Klik om te vergroten...

De short comment dient om een kort en algemene ervaring met de koper/verkoper te vermelden.
Bij Additional comments kan je een uitgebreide uitleg geven.

Siezemore zei:

Kan er niet gezorgd worden dat de openbare opmerking bij de itrader een beetje langer kan? Nu kan je immers niet echt een genuanceerde uitleg geven bij je feedback.

Bijvoorbeeld had ik nu een verkoper die uiteindelijk correct was, maar het duurde nogal lang voor de afhandeling en één van de games die hij verkocht bleek na accepteren van mijn bieding dan toch defect. Ik doe daar niet moeilijk over, maar dat zijn twee opmerkingen die een 'groene' toch wat kunnen nuanceren en waar anderen misschien wat aan hebben.

Klik om te vergroten...

Het feit dat het een "groene" werd, maakt dat het waarschijnlijk al niet gaat opvallen en gelezen worden (van zodra er enkele iTraders bijkomen).
IMO had het al zeker een neutrale iTrader moeten zijn, niet meer dan dat.

Razer zei:

De short comment dient om een kort en algemene ervaring met de koper/verkoper te vermelden.
Bij Additional comments kan je een uitgebreide uitleg geven.

Klik om te vergroten...

...Die niet openbaar is.

Alteration zei:

Het feit dat het een "groene" werd, maakt dat het waarschijnlijk al niet gaat opvallen en gelezen worden (van zodra er enkele iTraders bijkomen).
IMO had het al zeker een neutrale iTrader moeten zijn, niet meer dan dat.

Klik om te vergroten...

Het defect was ontdekt vooraleer er verzonden werd en werd gecompenseerd met een andere game. Dus weinig reden voor een neutrale, maar moest dat nog voorvallen is dat wel nuttig om er bij te vermelden.