Archief - Wat zijn mijn rechten?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

MinM

Legacy Member
Heb zelf in een dienst na verkoop gewerkt en als je bedrijfsleiders zeggen, op een opmerking van een klant ik ga naar Test aankoop, ze doen maar dan weet je genoeg.

Test aankoop zal je klacht behandelen maar belcompany gaat TA van antwoord dienen door te stellen dat u(consument) zijn toestel dient binnen te brengen in een winkel naar hun keuze en dat deze naar nokia gestuurd zal worden.
Nokia gaat een technisch rapport opmaken dat in 95% van de gevallen in uw nadeel zal zijn. Zij zullen de conclusies volgen van belcompanie. Belcompany gaat op hun beurt TA verwittigen van zie wa zijn in ons recht en bij TA wordt uw dossier verticaaal geklasseerd.
Daarom bel naar nokia doe uw verhaal en ik denk niet dat nokia moeilijk gaat doen over een gsm in de budgetklasse

Opmerking over het geen dat ik voorstelde. Het is zo dat uw vertrouwen beschaamd is in belcompany,
mijn voorstel is zo dat je de indruk geeft van nog steeds een trouwe klant willen zijn maar dat je daar 1 maal nog die gsm koopt met korting. Na die aankoop zoude ze ook mijne zak kunnen opblazen om het zo te stellen.
Het motto van dit voorstel wie ni waagd ni wint, krijg je die korting, zeer goed dan koop je deze tegen verminderde prijs, krijg je ze niet da ga je zoie zo naar een andere winkel wat logisch is.

Opmerking over het feit dat je moet opletten in deze winkels.
Je moet altijd opletten in welke winkel dan ook of dit nu belcompany is of saturn, altijd opletten.
Het voorbeeld saturn is moeilijk omdat zij zich profileren als een soort supermarkt in de eletronica en de verkopers niet happig zijn om het openen van doosjes. Maar in principe kan je dat vragen dat de verkoper het toestel laat zien in werkende staat. Het probleem is dan dat een bedrijf dan met een geopende doos zit als jij beslist deze toch niet aan te schaffen. Dit vormt een probleem voor de eventuele volgende koper want deze wilt natuurlijk geen product hebben waar van de doos geopend is. Daarom zal een bedrijf als saturn u dit meestal weigeren en u garantie geven van niet goed geld terug, in geval van saturn/ mediamarkt een aankoopbon :d

Mephisto

Legacy Member
Lichtjes offtopic, maar ik heb een vraag omtrent hun "policy" rond defecte toestellen:

"Mobiele telefoon kapot. Wat nu?
Stel je voor, het is misgegaan en je toestel heeft een defect. Neem je toestel en je kassabon direct mee naar BelCompany. Daar controleren we eerst of het probleem in het toestel zit of dat er iets mis is met de simkaart of het netwerk. Ook controleren we of er nog fabrieksgarantie op het toestel zit. Bij de meeste toestellen duurt die één jaar, bij Nokia en Siemens zelfs twee jaar. De fabrieksgarantie dekt alleen fabrieksdefecten en productiefouten. Dat betekent dat schade door slijtage of bijvoorbeeld door vallen of vocht niet gedekt is. Heb je een defect in een toestel dat je minder dan 30 dagen geleden bij BelCompany hebt gekocht? Dan kun je dat zonder kosten omruilen voor hetzelfde type toestel. Het defect moet dan wel onder de fabrieksgarantie vallen."

Je hebt als consument toch sowieso recht op 2 jaar wettelijke garantie? Dus al is de fabrieksgarantie van een bepaald merk maar één jaar, dan nog moeten zij u toch kosteloos een herstelling aanbieden (nadat het eerste jaar verstreken is)?

BETA911

Legacy Member
Mephisto zei:
Lichtjes offtopic, maar ik heb een vraag omtrent hun "policy" rond defecte toestellen:

"Mobiele telefoon kapot. Wat nu?
Stel je voor, het is misgegaan en je toestel heeft een defect. Neem je toestel en je kassabon direct mee naar BelCompany. Daar controleren we eerst of het probleem in het toestel zit of dat er iets mis is met de simkaart of het netwerk. Ook controleren we of er nog fabrieksgarantie op het toestel zit. Bij de meeste toestellen duurt die één jaar, bij Nokia en Siemens zelfs twee jaar. De fabrieksgarantie dekt alleen fabrieksdefecten en productiefouten. Dat betekent dat schade door slijtage of bijvoorbeeld door vallen of vocht niet gedekt is. Heb je een defect in een toestel dat je minder dan 30 dagen geleden bij BelCompany hebt gekocht? Dan kun je dat zonder kosten omruilen voor hetzelfde type toestel. Het defect moet dan wel onder de fabrieksgarantie vallen."

Je hebt als consument toch sowieso recht op 2 jaar wettelijke garantie? Dus al is de fabrieksgarantie van een bepaald merk maar één jaar, dan nog moeten zij u toch kosteloos een herstelling aanbieden (nadat het eerste jaar verstreken is)?



Als Samsung een garantie termijn opstelt van 1 jaar, en het toestel gaat defect zal BelCompany binnen dat jaar recht kunnen vragen op Samsung, en na dat jaar bij zichzelf moeten aankloppen.

Ik vind het hele eigenaardige aan deze zaak het volgende:
"Content garantie: Je nieuwe mobiele telefoon lijkt in de winkel ideaal. Maar eenmaal thuis ontdek je dat het toch niet is wat je had verwacht. Geen probleem: bij BelCompany ruil je je mobiele telefoon gewoon in, binnen 14 dagen na aankoop. Want wij willen dat je niet alleen tevreden de winkel uitloopt, maar ook tevreden blijft. Vraag in de winkel naar de voorwaarden of klik hier."

Ze spreken (in die e-mail van de manager dan) haaks op hun eigen voorwaarden. Zolang je binnen de 14 dagen zit, zou ik gewoon blijven volhouden. Het staat tenslotte in hun eigen voorwaarden. Tevens zoals eerder aangehaald. In de eerste 6 maanden wordt een defect altijd herkend als zijnde een fabricage fout die al reeds aanwezig (zou kunnen zijn) was bij de aankoop.
Indien de verkopende partij daar niet van gesteld is, moeten hun een bewijslast kunnen voorleggen dat het door de consument is verokkend. Tot nader omschreven, ligt nog altijd de plicht bij de verkopende partij om een vervangtoestel te verschaffen. Totdat het tegendeel bewezen dus...

vanic

Legacy Member
dus jullie denken dat een gebarsten LCD scherm ( het buitenste blijkbaar met het uurwerk )
onder garantie zal vallen ...??? ( er zullen niet veel verkopers/ merken dit aanvaarden ;) )
men zegt dat het door drukken op het scherm komt ... dus ( voor hen) verkeerd gebruik ... dit is dan ook ( voor hen ) geen defect of fabricage fout ... maar zal eerder onder "val schade " vallen



jullie verwachten ook dat men dit toestel terugneemt binnen de 14 dagen
dit staat in de voorwaarden ( wat ook logisch is he )

Niet tevreden omruilgarantie

Stel dat ondanks lang beraad en goed overleg, je nieuwe toestel niet aan de verwachtingen voldoet. Dan biedt BelCompany je de mogelijkheid het toestel binnen 14 dagen om te ruilen tegen een andere. Voorwaarde voor deze garantie is wel dat het toestel onbeschadigd én in de originele verpakking teruggenomen kan worden. Ook het aankoopbewijs dient meegeleverd te worden, evenals alle inbegrepen accessoires.
Uitzondering op de niet tevreden omruilgarantie zijn de toestellen dewelke worden geleverd samen met een abonnement, smartphones en speciale klantenbestellingen. Vraag hierover meer informatie aan uw verkoopmedewerker.

frero

Legacy Member
BETA911 zei:
Ze spreken (in die e-mail van de manager dan) haaks op hun eigen voorwaarden. Zolang je binnen de 14 dagen zit, zou ik gewoon blijven volhouden. Het staat tenslotte in hun eigen voorwaarden. Tevens zoals eerder aangehaald. In de eerste 6 maanden wordt een defect altijd herkend als zijnde een fabricage fout die al reeds aanwezig (zou kunnen zijn) was bij de aankoop.
Indien de verkopende partij daar niet van gesteld is, moeten hun een bewijslast kunnen voorleggen dat het door de consument is verokkend. Tot nader omschreven, ligt nog altijd de plicht bij de verkopende partij om een vervangtoestel te verschaffen. Totdat het tegendeel bewezen dus...

Ik denk dat dat artikel eerder slaagt op ontevreden klanten met nog perfect werkende GSM's, die vinden dat het toch niet helemaal is wat ze ervan verwacht hadden.

Mephisto

Legacy Member
vanic zei:
wie het schoentje past trekke het aan ;)
Het kan maar één iemand posten, dus die jullie is hoe dan ook misplaatst. :unsure:


Ik wou maar zeggen dat hun policy bollocks is.
"Het defect moet dan wel onder de fabrieksgarantie vallen."
Als de fabrieksgarantie maar één jaar is, moeten zij het 2de jaar de garantie op zich nemen (wettelijke garantie).

vanic

Legacy Member
Levicious zei:
Zeggen dat ge de eerste 6 maand recht hebt op alles , bla bla :)

"ze" spreken over laten "vallen" ( aan 4'.30" ) ... maar dan zegt ivo in dit geval gaat het over "een gebrek" ... het toestel heeft nooit naar behoren gewerkt
de vraag is uiteraard of een gebarsten LCD scherm valt onder " een gebrek "

nu misschien heeft de TS ondertussen al een contact opgenomen met Nokia zelf

MinM

Legacy Member
In het filmpje wordt duidelijk mijn tekst nog eens uitgelecht alleen ja TA vind rechtzaken leuk want wat zij adviseren is gewoon weg iets van lange adem. Tegen dat mijnheer zijn toestel gerepareerd is enz bij rechterlijk bevel is zijn dochter 3 maand verder met een defecte iphone. Die mijnheer moet zijn contract met de verzekering laten ontbinden en zijn iphone ondertussen al naar apple opsturen.

lozanomoran

Legacy Member
Een beetje over tijd, maar als medewerker van BelCompany Hasselt, wil ik toch het een en t ander rechtzetten. Ten eerste, alle policy's die je vermeld zijn niet eens van onze site. Je zit te copy pasten van belcompany.nl. Het enige wat tussen ons en hun overeenkomt is de naam. Voor de rest helemaal niets. We hebben niets met hun te maken.

Er bestaat een niet tevreden ruil garantie, dit wil zeggen dat als je binnen de 14 dagen na aankoop het toestel toch maar niets vind je het kan omruilen. ALS het toestel nog in perfecte staat is. Dit kan je van een gebarsten scherm niet zeggen natuurlijk.

Ook hebben we een omruilgarantie van binnen de 7 dagen als het toestel een defect vertoont die onder garantie valt. Dus je koopt een gsm en na 2 dagen merk je dat het geluid niet werkt, het toestel vaak uitvalt of niet meer oplaad enz.. Iets wat je als klant niet veroorzaakt hebt. Een gebarsten scherm is zelf veroorzaakt en telt deze omruilgarantie dus ook niet.

Bij openklappers, zoals de 2720 gebeurt het wel vaker dat mensen niet weten hoe ze de achterklep eraf moeten halen en in plaats van de handleiding erbij te nemen willen ze dan toch maar alles proberen om het zelf open te krijgen zonder een boekje erbij te moeten halen. Maar dan gaat het mis. Hier kan het bedrijf, noch zijn werknemers, noch nokia van beschuldigd worden.

Het feit dat we het simkaartje er niet ingedaan hebben is dan ook bewijs dat wij het schermpje niet kapot gemaakt hebben terwijl wij het achterklepje eraf haalden. En al hadden we het wel gedaan in de winkel, we weten wel hoe je een achterklep van het meeste verkopend model eraf moet halen.

Ik hoop dat bij deze toch wel duidelijk is dat het hier niet aan belcompany noch zijn medewerkers ligt.. Dit zou bij The Phone House, media markt en de lokale elektrozaak ook zo geweest zijn... Niet meer dan normaal..

Als je nog vragen of opmerkingen hebt, zeg maar..

=CID=Drone

Legacy Member
het is ook niet aan u en u collega verkopers om te oordelen of een "defect" al dan niet veroorzaakt is door de gebruiker, dit kan alleen een technieker doen ( al dan niet van het gsm merk zelf ).

"Een gebarsten scherm is zelf veroorzaakt en telt deze omruilgarantie dus ook niet."

voor hetzelfde is de barst er gekomen tijdens de productie/transport van de gsm en valt dit wel onder de garantie, vandaar dat de wet duidelijk zegt dat de eerste 6 maanden na aankoop de "bewijs last" bij de verkoper ligt en NIET bij de consument, nog is een verkoper niet in staat om een defect te beoordelen en dient u de gms in ontvangst te nemen en te laten nakijken door een technieker.

aangezien gij claimt dat de barst veroorzaakt werd door de gebruiker kan de gebruiker terug vallen op:

gerechtelijk wetboek Art. 870. Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.

en dan staan we terug bij het feit dat een verkoper NIET de persoon is die kan oordelen of een defect al dan niet onder garantie valt.

trouwens, het is niet omdat er iets in uw "voorwaarden" staat dat het wettelijk is en/of afdwingbaar tegenover de consument ;)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan