Archief - einde van aardgas?

SomeDude zei:

Proficiat, wij moesten al onder de E40 dus uw bouw zou al niet voldoen aan onze eisen.

Klik om te vergroten...

Je lijkt mij het punt volledig gemist te hebben. Feit is dat ik 15 punten lager zit dan nodig om een boete vermijden. Dit project was ook heel betaalbaar en gericht op starters die de afweging maakten tussen dit en een oud huis renoveren. Als je kan leven met de nadelen van een appartement was dit gewoon een no-brainer op vlak van waar voor je geld.

Stel dat het ook aan E40 (dus E36) moest voldoen, dan hadden ze er ook vlot geraakt met het selecteren van betere en dus iets duurdere materialen.

SomeDude zei:

Face it dat in quasi alle gevallen zonnepanelen nodig zijn.
Zonneboiler pakt teveel plaats in, warmtepomp zonder zonnepanelen is ook idioot, en de andere opties zijn volgens mij geen opties voor in een doorsnee huis (enkel voor huizen van +600k).

Klik om te vergroten...

Heb je effectief de oefening gemaakt met die -10%-regel?

SomeDude zei:

Ik klaag ook niet over het nadeel dat ik ze moest leggen, maar achteraf de spelregels gaan aanpassen is niet fair.

Klik om te vergroten...

Je hebt uw bouwaanvraag ingediend in 2018. Toen was de controverse met de financiële put van de zonnepanelen al lang bekend. Ik zou dan achterdochtig zijn en er rekening mee houden dat de overheid de regels en cours de route gaat aanpassen. Dat zag iedereen nu eenmaal van ver afkomen.

Euhm nee toen was bekend dat je nog minstens 15 jaar terugdraaiende teller had.
Meer isolatie was enige andere mogelijkheid lijkt me om aan dat e-peil te komen (hebben vv, 0.6), maar volgens uw redenering mogen ze dan (even volledig van de pot gerukt) ook met een extra taks afkomen gebaseerd op uw isolatie.

En die extra isolatie haal je er nooit uit. Die zonnepanelen wel met die toen geldende regelgeving

Het aantal nieuwbouwwoningen dat ik al gezien heb zonder zonnepanelen is welgeteld 0

Zodra Tommelein zijn uitspraak deed werd er al op gewezen dat zijn mening niet ter zake deed. Je wist al dat je een gok nam. Wij hebben gegokt dat we er beter geen leggen omdat de regelgeving zal ingetrokken worden vooraleer we er ons profijt hebben kunnen uithalen.

Dat die tellers niet gaan blijven terugdraaien wist je, ik geef je wel gelijk dat bouwen zonder zonnepanelen nu mijn of meer moet.

Ik denk dat veel mensen ook denken dat hun gewonnen elektriciteit die ze afstaan aan het net opnieuw verkocht wordt voor elders. Vaak wordt die gedumpt in de grond. Meestal is de geproduceerde elektriciteit afval en de vervuiler betaald. Het staat je vrij een accu te zetten en jezelf van het net te halen

Tin_Cricket zei:

Ik denk dat veel mensen ook denken dat hun gewonnen elektriciteit die ze afstaan aan het net opnieuw verkocht wordt voor elders. Vaak wordt die gedumpt in de grond. Meestal is de geproduceerde elektriciteit afval en de vervuiler betaald. Het staat je vrij een accu te zetten en jezelf van het net te halen

Klik om te vergroten...

Kan je dat ook staven of is dit gewoon een onderbuik gevoel?

Tin_Cricket zei:

Zodra Tommelein zijn uitspraak deed werd er al op gewezen dat zijn mening niet ter zake deed. Je wist al dat je een gok nam. Wij hebben gegokt dat we er beter geen leggen omdat de regelgeving zal ingetrokken worden vooraleer we er ons profijt hebben kunnen uithalen.

Dat die tellers niet gaan blijven terugdraaien wist je, ik geef je wel gelijk dat bouwen zonder zonnepanelen nu mijn of meer moet.

Ik denk dat veel mensen ook denken dat hun gewonnen elektriciteit die ze afstaan aan het net opnieuw verkocht wordt voor elders. Vaak wordt die gedumpt in de grond. Meestal is de geproduceerde elektriciteit afval en de vervuiler betaald. Het staat je vrij een accu te zetten en jezelf van het net te halen

Klik om te vergroten...

Ik heb een teller die terugdraaien alla nen analoge. En ze kunnen mijn kl*ten kussen met hun digitale. Er is een gigantische put dus dan moeten ze niet perfect werkende tellers vervangen

Wat is nu het grote probleem van de terugdraaide teller eigenlijk? Dat je het net als een batterij gebruikt en dat dat een extra belasting is begrijp ik, niks is gratis, maar daar is het prosumentaterief voor. Sommige andere 'groene' technologieën die elektriciteit zuipen worden gepromoot maar zelf energie opwekken wordt morsdood gemaakt, 't is is te zeggen zolang er geen rendabele oplossing is om thuis energie op te slaan.

BartG zei:

Wat is nu het grote probleem van de terugdraaide teller eigenlijk? Dat je het net als een batterij gebruikt en dat dat een extra belasting is begrijp ik, niks is gratis, maar daar is het prosumentaterief voor. Sommige andere 'groene' technologieën die elektriciteit zuipen worden gepromoot maar zelf energie opwekken wordt morsdood gemaakt

Klik om te vergroten...

De digitale teller zal net de warmtepompen de grootste hak zetten. Want gaat sowieso gepaard gaan met variabele tarieven die zeer hoog zullen liggen op koude winteravonden wanneer de pomp elektriciteit verbruikt maar er niets binnenkomt van de zonnepanelen. Alles komt dan van het net aan de hoogste prijs.

Je gebruikt met een terugdraaiende teller het net niet als batterij, maar vooral als vuilbak. Het prosumententarief = de kans om van het net te nemen. Terugdraaiende tellers is een vergoeding voor elektriciteit die je afstaat, maar er is intussen zo'n overschot van opgewerkte energie, dat het onlogisch is om ervoor te betalen aangezien men het niet elders kan verkopen, enkel dumpen. Dus weg met terugdraaiende tellers. Allee, ik denk toch dat dat de redenering is.

Dus eigenlijk weg met zonnepanelen aja.
En ook met warmtepompen dan

SomeDude zei:

Warmtepomp zonder panelen is u blauw betalen aan elektriciteit. Denk dat er dus amper iemand is die bouwt met warmtepomp maar zonder zonnepanelen.

Klik om te vergroten...

Ook vrij kortzichtich. Inclusief warmtepomp verbruiken wij een 8-9000 kWh per jaar.
Ik ken er genoeg in een vrijstaande bouw met en gasketel die zo al 6-7000kWh verbruiken. PV Panelen zorgen er voor dat we zeker zijn dat de kostprijs van energie voor onze warmtepomp de komende 15 a 20 jaar quasi constant blijft, maar zonder panelen zou een warmtepomp nog altijd interessant zijn. Gewoon minder.

desolation zei:

Ook vrij kortzichtich. Inclusief warmtepomp verbruiken wij een 8-9000 kWh per jaar.
Ik ken er genoeg in een vrijstaande bouw met en gasketel die zo al 6-7000kWh verbruiken. PV Panelen zorgen er voor dat we zeker zijn dat de kostprijs van energie voor onze warmtepomp de komende 15 a 20 jaar quasi constant blijft, maar zonder panelen zou een warmtepomp nog altijd interessant zijn. Gewoon minder.

Klik om te vergroten...

8-9 kWh is gewoon gigantische veel, idem met 6-7 als je gas hebt. Wij zaten vroeger in ons huurhuis aan 1.5, vrienden idem. Die hebben nu huis met warmtepomp en is 5-6k dus drie keer zoveel en dat ligt voornamelijk aan de warmtepomp hoor (denk dat wij aan 2-2.5k max zitten en dat is nog met verkwisten eigenlijk )

Iedereen die ik ken met warmtepomp zegt hetzelfde: elektrisch verbruik is heel hoog. Zelfs die met geothermische

Jij bent enige die gas goedkoper vond maar dat lag aan uw aansluiting

desolation zei:

Ook vrij kortzichtich. Inclusief warmtepomp verbruiken wij een 8-9000 kWh per jaar.
Ik ken er genoeg in een vrijstaande bouw met en gasketel die zo al 6-7000kWh verbruiken. PV Panelen zorgen er voor dat we zeker zijn dat de kostprijs van energie voor onze warmtepomp de komende 15 a 20 jaar quasi constant blijft, maar zonder panelen zou een warmtepomp nog altijd interessant zijn. Gewoon minder.

Klik om te vergroten...

Dat is in de veronderstelling dat de terugdraaiende teller 15 jaar blijft. Indien de terugdraaiende teller afgeschaft wordt, ga je juist geen constante prijs voor elektriciteit meer hebben of je moet al beginnen met een dure imperfecte batterij. Maar zelfs dan zal die batterij geen balancering voorzien voor de wintermaanden en ga je dan ook een dure prijs betalen voor uw elektriciteitsverbruik voor de verwarming (en eigenlijk voor het winter gedeelte van uw elektriciteitsverbruik). Mijn totaal verbruik ligt ergens rond de 5000kwh op jaarbasis waarvan 2000kwh is voor mijn verwarming (inclusief sanitair warm water). Dus schiet er 3000kwh over waarvan je grofweg kunt zeggen dat dit uw normaal vast verbruik is over het jaar. Dus 3/12 * 3000 is dan ook het aandeel van de stroom die je in de wintermaanden verbruikt voor degene je een premium prijs zult gaan betalen. En ik genereer een 300kwh in die winterperiode aan stroom via de zonnepanelen. Dus 750 + 2000 - 300 == 2450 kwh van de 5000 die ik in de winter verbruik zal ik aan de dure prijs moeten gaan betalen. Al zal veel afhangen van wat de spread is tussen de goedkope en dure prijs.

De business case wanneer die regeling van de netwerkbeheerder erdoor komt zal er zijn om met een zo kleine mogelijke batterij energie op te slaan zodanig dat je eigenlijk uw vast verbruik van 1 dag kunt bufferen. Maar het is nog te zien of het dan niet interessanter is om gewoon geen groene energie te voorzien en enkel de batterij zodanig dat je uw batterij op het goedkoopste moment van de dag kunt opladen om de dag door te komen. Maar dat zal dan eerder afhangen van hoe men de prijszetting zal doen voor de aankoop van energie en hoe goed je die prijszetting zult kunnen voorspellen om erop in te spelen als particulier.

Maar de markt voor warmtepompen om te verwarmen is dan dood. De enigste markt die ik nog wel zie overleven gaat de lucht/lucht warmtepomp zijn, wegens zijn compatibiliteit met de regeling voor het koelen of voor zwembaden en dergelijke. Juist omdat het toepassingsgebied ervan ligt op het moment dat ofwel de prijs gunstig zal zijn ofwel zonnepanelen goed renderen. Maar dat is en blijft eerder het luxesegment.

Enkel als men een maatregel voorziet om warmtepompen voordelig energie te laten verbruiken voor verwarmingsdoeleinden of een andere tegemoetkoming (wat het terugdraaien eigenlijk deed maar globaal wat leidde tot abberaties - ergo restelektriciteit verbruiken op convectoren) zou je die markt het kunnen laten overleven naast een taxshift van elektriciteit naar gas. Indien je namelijk de federale belastingsmaatregelen op elektriciteit naar gas verschuift zou je het makkelijker maken om de meerkost van de warmtepomp en het verschil in verbruikskost te dekken. Samen met de besparing op de wettelijke controlevereisten die er bij gas zijn maar niet bij de warmtepomp zou je op lange termijn het een evenwaardige keuze kunnen maken.

Warmtepompen blijven duur speelgoed. Wat ook de reden is dat de meeste SOD's gasketels bleven voorzien. Enkel nu dat het moeilijker en moeilijker begint te worden om de objectieven die de wet oplegt te halen zie je ze meer en meer.

Die shift naar gas snap ik niet, want wat ga je dan krijgen: mensen die elektrisch verwarmen waarvan elektriciteit wordt opgewekt door: gas! Weliswaar in gascentrales

SomeDude zei:

Euhm nee toen was bekend dat je nog minstens 15 jaar terugdraaiende teller had.
Meer isolatie was enige andere mogelijkheid lijkt me om aan dat e-peil te komen (hebben vv, 0.6), maar volgens uw redenering mogen ze dan (even volledig van de pot gerukt) ook met een extra taks afkomen gebaseerd op uw isolatie.

En die extra isolatie haal je er nooit uit. Die zonnepanelen wel met die toen geldende regelgeving

Klik om te vergroten...

Je hebt gewoon pech gehad dat je een beslissing hebt moeten nemen op een moment dat er nog zaken in beweging waren of "te nieuw". Wetgeving moet in mijn ogen de tand des tijds wat doorstaan alvorens je er langetermijnbeslissingen op kan baseren. Hopelijk valt het worst case dan nog altijd goedkoper uit dan uw "isolatie die je er nooit uithaalt".

SomeDude zei:

Het aantal nieuwbouwwoningen dat ik al gezien heb zonder zonnepanelen is welgeteld 0

Klik om te vergroten...

Bij huizen klopt dat inderdaad wel, vanwege de regelgeving. Het is pakken goedkoper om uw E-peil naar beneden te krijgen met wat zonnepanelen. De SOD firma's weten dat ook en maken de mensen wijs dat het verplicht is, terwijl het voornaamste doel van de SOD firma de betaalbaarheid is. Als ze bijvoorbeeld passiefbouw als norm zouden nemen zoals in Brussel, dan zouden SOD firma's een veel kleinere vijver hebben om in te vissen want nieuwbouw zou voor nog minder mensen betaalbaar zijn. Passiefbouw als norm werd in Vlaanderen als onrealistisch beschouwd, vandaar dat ze de norm op BEN-woningen hebben gelegd, en daar blijft het ook bij. Volgend jaar gaat immers de laatste verlaging in van het E-peil naar 30, en daarna zakt het niet meer.

SomeDude zei:

Die shift naar gas snap ik niet, want wat ga je dan krijgen: mensen die elektrisch verwarmen waarvan elektriciteit wordt opgewekt door: gas! Weliswaar in gascentrales

Klik om te vergroten...

Dit is inderdaad de nagel op de kop. Een taxshift van elektriciteit naar gas kunnen ze pas doorvoeren als de precaire situatie van de elektriciteitsbevoorrading opgelost is. En dan zou het nogal boerenbedrog zijn als ze dat oplossen met gascentrales.

Ondertussen bouwen ze in Brussel en masse passieve appartementen, die uitgerust zijn met ... een gasketel.

SomeDude zei:

Die shift naar gas snap ik niet, want wat ga je dan krijgen: mensen die elektrisch verwarmen waarvan elektriciteit wordt opgewekt door: gas! Weliswaar in gascentrales

Klik om te vergroten...

Het principe / theorie erachter is dat :

1) je uw energiegeneratie vergroent. In principe zonnepaneelinstallatie met op termijn waterstofgas als energiecaptatienet of zelfs een kerncentrale. Of heck gascentrales op waterstofgas.
2) je geen 1000'en kleine gasketeltjes hebt, maar een paar grote die deftig beheerd en onderhouden worden zodanig dat je betere rendementsverhogende- en zuiveringstechnieken kunt toepassen en dergelijke meer.
3) men is op relatief korte termijn (allez was toch het principe) toch bezig met een shift naar elektrische voertuigen, dus nood aan stroomgeneratie gaat er toch zijn. Daarnaast kan je als toekomstig idee deze wagen ook al zien als onderdeel van die vermelde "batterij", waarbij de batterij van de wagen dus onderdeel van uw thuisinstallatie wordt - rekening houdende met de normale levenstermijn binnen een gezin van een wagen is dat perfect mogelijk. Maar standaardisatie en deftige integratie gaat dan wel nodig zijn (dus niet voor nu).
4) indien men ooit overstapt op waterstofgas, als energiedrager, lijkt het interessanter om dit te voorzien in centrale punten dan elke woning zijn eigen waterstofgascentrale te voorzien.
5) maar 1 type van net dat je als overheid op termijn moet onderhouden. Waarom elektriciteitsnetten EN gasnetten uitrollen over uw volledig woongebied? Dat kost allemaal mucho dinero.
6) Indien je naar passiefwoningen gaat, wat op (niet morgen of 10 jaar hé :d) termijn de intentie is en de toekomst wordt, waarom zou je dan ook investeringen voorzien in iets wat in principe eigenlijk voorbijgestreefd is? Uiteindelijk is een passiefwoning een woning waar je geen enkele aparte technische warmtegenerator meer hebt. En om dan ketels te gaan voorzien van 7 - 20kw is dan raar.

https://bouw-energie.be/nl/blog/post/vlaams-energieplan-2021-2030-wat-verandert-er-voor-jou

Jackerath zei:

Je hebt gewoon pech gehad dat je een beslissing hebt moeten nemen op een moment dat er nog zaken in beweging waren of "te nieuw". Wetgeving moet in mijn ogen de tand des tijds wat doorstaan alvorens je er langetermijnbeslissingen op kan baseren. Hopelijk valt het worst case dan nog altijd goedkoper uit dan uw "isolatie die je er nooit uithaalt".

Klik om te vergroten...

Hebben e-peil 10 dus 5 jaar geen onroerende voorheffing meet te betalen (5k) dus op zich is het er al uit

Hebben 650m3 gasverbruik op een jaar maar zitten nog met laagcalorisch dus kan nog zakken (wat dus ook niet eerlijk is want ik kan dat niet kiezen en is pas voor over 6 jaar bij ons)

Renegadexxripxx zei:

Het principe / theorie erachter is dat :

1) je uw energiegeneratie vergroent. In principe zonnepaneelinstallatie met op termijn waterstofgas als energiecaptatienet of zelfs een kerncentrale. Of heck gascentrales op waterstofgas.
2) je geen 1000'en kleine gasketeltjes hebt, maar een paar grote die deftig beheerd en onderhouden worden zodanig dat je betere rendementsverhogende- en zuiveringstechnieken kunt toepassen en dergelijke meer.
3) men is op relatief korte termijn (allez was toch het principe) toch bezig met een shift naar elektrische voertuigen, dus nood aan stroomgeneratie gaat er toch zijn. Daarnaast kan je als toekomstig idee deze wagen ook al zien als onderdeel van die vermelde "batterij", waarbij de batterij van de wagen dus onderdeel van uw thuisinstallatie wordt - rekening houdende met de normale levenstermijn binnen een gezin van een wagen is dat perfect mogelijk. Maar standaardisatie en deftige integratie gaat dan wel nodig zijn (dus niet voor nu).
4) indien men ooit overstapt op waterstofgas, als energiedrager, lijkt het interessanter om dit te voorzien in centrale punten dan elke woning zijn eigen waterstofgascentrale te voorzien.
5) maar 1 type van net dat je als overheid op termijn moet onderhouden. Waarom elektriciteitsnetten EN gasnetten uitrollen over uw volledig woongebied? Dat kost allemaal mucho dinero.
6) Indien je naar passiefwoningen gaat, wat op (niet morgen of 10 jaar hé :d) termijn de intentie is en de toekomst wordt, waarom zou je dan ook investeringen voorzien in iets wat in principe eigenlijk voorbijgestreefd is? Uiteindelijk is een passiefwoning een woning waar je geen enkele aparte technische warmtegenerator meer hebt. En om dan ketels te gaan voorzien van 7 - 20kw is dan raar.

https://bouw-energie.be/nl/blog/post/vlaams-energieplan-2021-2030-wat-verandert-er-voor-jou

Klik om te vergroten...

Uit nieuwsgierigheid; is waterstof in de woning realistisch?

Ik heb nooit begrepen hoe je het kleinste atoom efficiënt kan opslaan.

Tin_Cricket zei:

Ik denk dat veel mensen ook denken dat hun gewonnen elektriciteit die ze afstaan aan het net opnieuw verkocht wordt voor elders. Vaak wordt die gedumpt in de grond.

Klik om te vergroten...

Ja, ik heb ze gisteren nog ne camion elentriek zien wegkappen op het stort .

Elektriciteit kan niet gedumpt worden (waarom zou men dat in godsnaam ook doen). Het elektriciteitsnet wordt constant in de gaten gehouden, zodat er ongeveer even veel elektriciteit geproduceerd wordt dan er verbruikt wordt. Daarom zijn gascentrales nog belangrijk: die kunnen ze rap aan zetten als er te weinig elektriciteit geproduceerd wordt, of af zetten als er teveel is. Er mag een klein verschil zijn in vraag en aanbod, maar geen groot verschil. Elektriciteit opslaan wordt ook gedaan: vaak worden daar batterijparken voor gebruikt (met onder andere oude auto batterijen), en hier in België hebben we bijvoorbeeld het spaarbekken van Coo voor.

Avilowca zei:

Ik heb nooit begrepen hoe je het kleinste atoom efficiënt kan opslaan.

Klik om te vergroten...

Juist omdat dat zo klein is, kan je dat fel samenpersen en een grote hoeveelheid opslaan. Dat het zo klein is is ook weer een nadeel, want dat betekent dat het uit bijna elke tank gaat weglekken. Maar ik dacht dat men al stilletjes nadenkt over waterstof via het aardgasnetwerk verdelen.

Hit Hard zei:

Ja, ik heb ze gisteren nog ne camion elentriek zien wegkappen op het stort .

Elektriciteit kan niet gedumpt worden (waarom zou men dat in godsnaam ook doen).

Klik om te vergroten...

Euh tuurlijk kan het. Als een last resort, want ja je probeert het eerst elders te verkopen of ervoor te zorgen dat je niet aan een overbevoorrading komt, maar het geleiden van elektriciteit naar de grond is effectief een ding. Look it up (weliswaar niet in België dat ik weet). Ik ging er even niet van uit dat iemand dom genoeg was om te stellen dat je dat fysiek moet inladen en leegkappen in een put :ironic:

Hit Hard zei:

Juist omdat dat zo klein is, kan je dat fel samenpersen en een grote hoeveelheid opslaan. Dat het zo klein is is ook weer een nadeel, want dat betekent dat het uit bijna elke tank gaat weglekken. Maar ik dacht dat men al stilletjes nadenkt over waterstof via het aardgasnetwerk verdelen.

Klik om te vergroten...

Het is daarmee dat ik het niet zo goed begrijp. Of versta ik verkeerd dat die tank onder zeer hoge druk en zeer lage temperatuur moet worden gehouden? Ik dacht ook gelezen te hebben dat het debiet dat lekt echt wel aanzienlijk is. Zo'n klein atoom indijken is moeilijk. Het is uiteindelijk ook gewoon elektriciteit opwekken om waterstof te maken om waterstof om te zetten in elektriciteit?

Van wat ik gelezen heb lijkt het mij momenteel nogal inefficiënt.

Je kan niet zomaar elektriciteit dumpen, het net in België wordt beheerd door Elia, doel: spanning en frequentie zo constant mogelijk houden, grid balancing. Wat geproduceerd wordt moet verbruikt worden. Snelle producenten kan men snel aan en af schakelen, "overschotten" kunnen gebruikt worden om stuwmeren te vullen. Het is niet zo simpel als een regenput die men gewoon laat overlopen. In de windmolens vaker voorgevallen dat ondanks goede wind het hele park werd stilgelegd wegens te weinig afname..