Archief - Hoogste bod huis

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

stungunner

Legacy Member
Opschortende voorwaarde voor het bekomen van een financiering is niet standaard opgenomen in elke compromis, maar is toch echt de meeste courante en gekende opschortende voorwaarde die er is. Dat nu afdoen als iets speciaal of onoverkomelijk? Zelfs al heb je een bankenronde gedaan op voorhand, wat uiteraard logisch is, een financiering en rentevoet vastzetten kan enkel als je effectief een compromis hebt. Dus alles wat je voordien hoort bij de bank over wat mogelijk is, zijn beloftes die ze niet noodzakelijk hoeven na te komen. En dan is die opschortende voorwaarde voor de koper, maar ook voor de verkoper een extra zekerheid.

En dat je huis dan, indien het niet doorgaat, verbrand zou zijn op de markt? Wanneer je een compromis opmaakt met opschortende voorwaarde, zet je daar een termijn in van pakweg 2 of 3 weken waarbinnen de koper het moet laten weten per aangetekend schrijven indien hij zijn lening niet krijgt, met bewijs van minstens 3 gekende financiële instellingen. Die 3 weken gaan je woning echt niet verbranden, en dan nog, als je slim bent haal je je woning pas van het internet en van de markt na die 3 weken, dus maakt het eigenlijk zelfs helemaal niet uit.

stungunner

Legacy Member
Gally zei:
Onlangs heeft een vriend ook aan zoiets meegedaan. 1 kijkdag en alle geïnteresseerden moesten diezelfde dag meteen een bod doen. Het zou dan voor de hoogste zijn.

Mooi principe, maar in de praktijk ging het er anders aan toe. Hij was niet de hoogste bieder, maar kreeg wel een seintje van de verkoper met de vraag: “het hoogste bod was 20.000 euro meer, wil je verhogen?”

Daar zit een geurtje aan. Ze laten iedereen nog tegen elkaar uitspelen na je initiële bod. Rare praktijken die wellicht zelden koosjer verlopen!

Meer en meer makelaars werken zo. Ze zetten een lage prijs op Immoweb, daar komt dan heel wat volk op af op die ene bezoekdag, om dan de week nadien (meestel toch niet dezelfde dag) inderdaad iedereen een éénmalig bod te laten doen. Wanneer dan het hoogste bod niet is wat het moet zijn, beginnen ze degenen die daar net onder heeft geboden op te bellen om inderdaad bij te bieden.

Ik heb eerlijk gezegd geen idee of ze hiermee bepaalde regels overtreden.

Wel maken sommige domme makelaars de fout om de woning te hoog in te stellen. Onlangs zo een woning bezocht, de makelaar zei zelf "dit is de startprijs (649.000€), we hopen uit te komen op 750.000€ na de verschillende biedingen". 2 weken later had hij nog geen enkel bod en hebben wij 570.000€ geboden :p Uiteindelijk hebben we ons bod ingetrokken omdat we een andere woning hebben gekocht ondertussen (hadden daar een bod gedaan dat niet werd aanvaard, om dan plots toch een mail te krijgen dat ze het wel hadden aanvaard)

taylor

Legacy Member
stungunner zei:
Meer en meer makelaars werken zo. Ze zetten een lage prijs op Immoweb, daar komt dan heel wat volk op af op die ene bezoekdag, om dan de week nadien (meestel toch niet dezelfde dag) inderdaad iedereen een éénmalig bod te laten doen. Wanneer dan het hoogste bod niet is wat het moet zijn, beginnen ze degenen die daar net onder heeft geboden op te bellen om inderdaad bij te bieden.

Ik heb eerlijk gezegd geen idee of ze hiermee bepaalde regels overtreden.

Ik denk het niet. Je kan immers niet verplicht worden je huis te verkopen na een bod. Echter op biddit werken ze wel vaak met een target, en wanneer dat gehaald wordt moet de verkoper dat bod aanvaarden.

Makelaars moeten voor zien dat ze hiermee niet tegen hun eigen schenen en die van de verkoper stampen. Mensen die mogelijk geïnteresseerd waren en hun bod niet voldeed zijn wss hun interesse kwijt.

romario99

Legacy Member
Vanop Biv.be :
Het is op zich niet verboden om de bezoekers op één gemeenschappelijk moment te ontvangen, noch om ze onder gesloten omslag een bod te laten uitbrengen. Wél is het zo dat vastgoedmakelaars geen openbare verkoop mogen organiseren. Dat is immers het monopolie van de notarissen... Zolang men de geïnteresseerden dus niet mondeling tegen elkaar laat opbieden en vervolgens het pand ook niet openbaar toewijst, zoals bij een openbare verkoop, betreft het geen openbare verkoop en is er juridisch gezien geen probleem.


Typische Belgische zeker. Het mag zolang het maar stiekem gebeurd.

Vega

Legacy Member
Bij een vastgoedmakelaar is het normaal gezien zo dat indien de vraagprijs wordt geboden, de bieder ook het huis mag kopen, ze mogen inderdaad geen opbod beginnen gezien dat is voorbehouden aan notarissen.

Een particulier die zonder vastgoedmakelaar zijn huis verkoopt mag doen wat hij wilt. Als hij iedereen wilt laten bieden en hij start bij 200.000 EUR wetende dat het huis minstens 250.000 EUR waard is, mag dat. Hij mag dan ook telkens de bieders informeren wat het hoogste bod is, zodat ze al dan niet nog hoger willen bieden.

taylor

Legacy Member
Vega zei:
Bij een vastgoedmakelaar is het normaal gezien zo dat indien de vraagprijs wordt geboden, de bieder ook het huis mag kopen, ze mogen inderdaad geen opbod beginnen gezien dat is voorbehouden aan notarissen.

Een particulier die zonder vastgoedmakelaar zijn huis verkoopt mag doen wat hij wilt. Als hij iedereen wilt laten bieden en hij start bij 200.000 EUR wetende dat het huis minstens 250.000 EUR waard is, mag dat. Hij mag dan ook telkens de bieders informeren wat het hoogste bod is, zodat ze al dan niet nog hoger willen bieden.

Is dat zo? Ik dacht dat wanneer de vraagprijs geboden werd de makelaar zijn comissie kreeg, ongeacht of de verkoper overgaat tot verkoop (al zal de verkoper in dat geval vaak niet weigeren om te verkopen)

Soeplepel

Legacy Member
Musk zei:
Kvind het altijd raar als ik hoor dat mensen een huis gaan kopen en dan pas aan hun bankenronde moeten gaan beginnen. Wij deden dat eerst om te weten wat nu echt ons budget was, dan kom je achteraf toch niet voor verassingen te staan..

Ge kunt toch maar geld lenen als ge pas iets ga kopen? Lijkt mij logisch dat ge dan paar banken afgaat om de beste rente te krijgen.

zaj

Legacy Member
vraagprijs voor ons huis was 299.was via zelfde systeem met 3 anderen die ook vraagprijs wouden bieden, hebben wij 311 002 euro geboden zodat we meer zouden bieden dan degene die 310 of 311 zouden geboden hebben. uiteraard gewonnen. te veel betaald? misschien. maar ons was het die 10k wel waard:)

Plutus

Legacy Member
Soeplepel zei:
Ge kunt toch maar geld lenen als ge pas iets ga kopen? Lijkt mij logisch dat ge dan paar banken afgaat om de beste rente te krijgen.
Combinatie van beiden lijkt mij optimaal. Hoe ik het doe: initieel spreek je eens met je thuisbank en eventueel 1 extra bank om een concreet idee te hebben wat wel/niet kan.
Dat zou genoeg info moeten zijn om uw zoektocht te starten en te bieden. Eens je richting compromis gaat voor een concreet project, ga je de banken aflopen.

Xeo Pablo

Legacy Member
Vega zei:
Bij een vastgoedmakelaar is het normaal gezien zo dat indien de vraagprijs wordt geboden, de bieder ook het huis mag kopen, ze mogen inderdaad geen opbod beginnen gezien dat is voorbehouden aan notarissen.

Een particulier die zonder vastgoedmakelaar zijn huis verkoopt mag doen wat hij wilt. Als hij iedereen wilt laten bieden en hij start bij 200.000 EUR wetende dat het huis minstens 250.000 EUR waard is, mag dat. Hij mag dan ook telkens de bieders informeren wat het hoogste bod is, zodat ze al dan niet nog hoger willen bieden.

Monopolie lijkt mij te betekenen dat een particulier dit ook niet mag. Wat je er in de praktijk tegen kan doen is een heel andere vraag.

Vega

Legacy Member
Xeo Pablo zei:
Monopolie lijkt mij te betekenen dat een particulier dit ook niet mag. Wat je er in de praktijk tegen kan doen is een heel andere vraag.

Heb het in het voorjaar van 2019 allemaal wat zitten opzoeken doordat we zelf met zo'n geval zaten waarbij we de vraagprijs van een woning hadden geboden en we de melding kregen dat we al de derde waren maar dat ze wel iedereen nog gingen laten bieden en dan telkens de hoogste bieders van andere boden gingen informeren. Vond het schandalig en was er 100% van overtuigd dat een particulier dit niet mag doen, is echter perfect toegestaan.

Xeo Pablo

Legacy Member
Vega zei:
Heb het in het voorjaar van 2019 allemaal wat zitten opzoeken doordat we zelf met zo'n geval zaten waarbij we de vraagprijs van een woning hadden geboden en we de melding kregen dat we al de derde waren maar dat ze wel iedereen nog gingen laten bieden en dan telkens de hoogste bieders van andere boden gingen informeren. Vond het schandalig en was er 100% van overtuigd dat een particulier dit niet mag doen, is echter perfect toegestaan.

Uit nieuwsgierigheid, heb je die bron nog?

Vega

Legacy Member
Xeo Pablo zei:
Uit nieuwsgierigheid, heb je die bron nog?

De exacte bron van destijds vind ik niet meteen terug, hier staat een beetje info hieromtrent:

https://www.oximo.be/nl/nieuws/de-geboden-voor-wie-een-huis-ver-koopt

Laatste alinea is belangrijk:

Ook particulieren die onderhands verkopen, zijn trouwens gebonden aan die regels. Wanneer er verscheidene gegadigden zijn en een van hen de vraagprijs biedt, mag u als verkoper de andere - lagere - bieders daarvan op de hoogte brengen. Maar bieders tegen elkaar uitspelen kan niet tot in het oneindige. ‘Als een verkoper lang met een geïnteresseerde koper onderhandelt en hem laat geloven dat de verkoop in orde komt om dan uiteindelijk toch naar een derde te stappen, kan die kandidaat-koper ‘precontractuele aansprakelijkheid’ inroepen. Een verkoper moet zich dus zorgvuldig gedragen’, zegt Vincent Sagaert. Die ietwat vage norm zal door de rechter strenger worden ingevuld bij een makelaar dan bij een particulier. Maar zelfs dan is een schadevergoeding mogelijk. De koper die zich bedot voelt, kan aanhalen dat hij de kans om een ander pand te kopen aan zijn neus heeft zien voorbijgaan of dat hij intussen een appartement heeft moeten huren. Zulke procedures kunnen twee tot drie jaar aanslepen. Wie de zaak wint, kan sinds 2007 de advocatenkosten terugvorderen. Maar het probleem is dat het huis in kwestie al die tijd leegstaat en dus aan waarde inboet.

Makelaars en particulieren zijn dus inderdaad aan dezelfde regels verbonden, echter zal er tegen een immo makelaar strenger gehandeld worden, al begrijp ik niet goed wat dat betekent concreet...

makila

Legacy Member
Gally zei:
Mooi principe, maar in de praktijk ging het er anders aan toe. Hij was niet de hoogste bieder, maar kreeg wel een seintje van de verkoper met de vraag: “het hoogste bod was 20.000 euro meer, wil je verhogen?”

Daar zit een geurtje aan. Ze laten iedereen nog tegen elkaar uitspelen na je initiële bod. Rare praktijken die wellicht zelden koosjer verlopen!
Waarom heb ik de indruk dat hij mogelijks wél de hoogste bieder was maar dat de verkoper blufpoker speelde en gewoon loog dat er nog meer was geboden? :unsure:

Ik zeg niet dat dit het geval was, maar volgens mij wordt er soms wel eens gelogen hierover. Want hoe weet je nu of het hoogste bod daadwerkelijk 20k meer was? Ik vermoed dat de verkoper dit niet gestaafd heeft met bewijzen?

Vega

Legacy Member
makila zei:
Waarom heb ik de indruk dat hij mogelijks wél de hoogste bieder was maar dat de verkoper blufpoker speelde en gewoon loog dat er nog meer was geboden? :unsure:

Ik zeg niet dat dit het geval was, maar volgens mij wordt er soms wel eens gelogen hierover. Want hoe weet je nu of het hoogste bod daadwerkelijk 20k meer was? Ik vermoed dat de verkoper dit niet gestaafd heeft met bewijzen?

Hoe kan deze dat bewijzen zonder de wet op de privacy te schenden?

Xeo Pablo

Legacy Member
Lijkt mij dat je als verkoper in principe een openbare verkoop aan het organiseren bent en dus een fout begaat als je 1) mensen laat bieden ongeacht of het mondeling, online of via enveloppe is 2) hen op de hoogte stelt van elkaars bod om een nieuw bod uit te lokken 3) er aan het beste bod zal verkocht worden.

Ook een gelogen hoger bod is geen zorgvuldig gedrag als verkoper.

Als koper lijkt het mij echter zeer moeilijk om dat te kunnen bewijzen, en niet evident tot volledig onrealistisch om tijd en geld in zo een onzekere procedure te steken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan