Archief - Samen huis kopen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

KaatjeV

Legacy Member
Chilliewillie88 zei:
In de reacties hier worden toch wel wat zaken door elkaar gehaald.

Het eerste wat je moet bepalen is m.i. in welke verhouding jullie het huis gaan aankopen. Gaat de eigendom 50-50 zijn of gaat één van de twee partners een groter aandeel hebben? Het is evident dat als één van de twee partners een groter aandeel in de eigendom heeft, hij ook een groter aandeel zal moeten afbetalen.

Ik ga er van uit dat jullie 50-50 willen kopen.

De 50% die jij dient af te betalen kan je een boost geven door je eigen inbreng.

Fictief voorbeeld:

Jij hebt 100.000 EUR op je rekening. Je partners heeft 0 EUR op zijn rekening. Het aan te kopen huis kost 400.000 EUR. Jullie beslissen om de eigendom 50-50 te verwerven.

Jij:

200.000 (50% van eigendom) - 100.000 EUR (eigen inbreng) = 100.000 EUR nog af te betalen.

Partner

200.000 (50% van eigendom) - 0 EUR (geen eigen inbreng) = 200.000 EUR nog af te betalen.

Je partner zal vervolgens 66,6% van de verdere aflossingen van de hypotheek dragen en jij 33,3%. Toch hebben jullie ieder 50% eigendom waarbij de eigen inbreng van 100.000 EUR door de notaris vastgelegd wordt (en je deze dus ook terug krijgt wanneer het toch misloopt).

Hier is dus veel discussie over blijkbaar.. De ene zegt 50/50 aandeel is ook ieders 50/50 betalen, de ander zegt 50/50 aandeel maar dat die met het hoogste loon toch meer afbetaald... Ik wou hier vooral wat ideeën, oplossingen, meningen verzamelen voor ik hier dat gesprek aan ga :-) Financiele zaken regelen is nooit leuk...

Chilliewillie88

Legacy Member
SomeDude zei:
Dat is ridicuul imo want dekt totaal niet het risico.

Gewoon 50/50 met schuldvordering en daarna eigen bijdrage aan gemeenschappelijke kost afhankelijk van hoe je dat zelf afspreekt (meestal meest verdienende die meeste bijlegd)

Ja en wat zeg ik hier boven misschien :ironic:

50/50 in eigendom: check

met schuldvordering: check

en daarna eigen bijdrage aan gemeenschappelijke kost afhankelijk van hoe je dat zelf afspreekt: check

Chilliewillie88

Legacy Member
KaatjeV zei:
Hier is dus veel discussie over blijkbaar.. De ene zegt 50/50 aandeel is ook ieders 50/50 betalen, de ander zegt 50/50 aandeel maar dat die met het hoogste loon toch meer afbetaald... Ik wou hier vooral wat ideeën, oplossingen, meningen verzamelen voor ik hier dat gesprek aan ga :-) Financiele zaken regelen is nooit leuk...

50/50 in eigendom is uiteraard ieder ook 50/50 betalen. Ik zie niet in waarom je daar van zou afwijken. Jij kan je aandeel deels betalen met eigen inbreng. Je partner kan dat niet, maar dat is ook geen groot probleem aangezien je partner blijkbaar een groter inkomen heeft ,waarmee hij dan best maandelijks wel een groter deel kan aflossen.

Five-seveN

Legacy Member
In dit geval misschien idd wel slim gezien om elk 50% van het huis te laten bezitten en ook elk even veel te laten afbetalen maar waarbij het vrouwtje wel 100k vooraf betaalt en dus een pak minder interesten en maandelijkse bijdrages zal moeten leveren. Het voordeel van alles toch? Zij hoge inbreng laag maandelijks inkomen, hij lage inbreng hoog maandelijsk inkomen.

Huis van 400k. Haar inbreng is 100k.
Zij leent 100k op 20j.
Hij leent 200k op 20j.
Samen lenen ze dus bij de bank 300k op 20j.
Aan een interestvoet van stel 1.8%.

Zij betaalt dan 495 per maand omdat dit in feite een lening van 100k is op 20j aan 1.8%.
Hij betaalt dan 991 per maand omdat dit in feite een lening van 200k is op 20j aan 1.8%.
Dit laat je zo beschrijven bij de notaris.

Zij betaalt uiteindelijk 19k euro interesten.
Hij betaalt uiteindelijk 38k euro interesten.

Lijkt me zeer gezond, ideaal.
En als je vroeg uit elkaar gaat, dan wordt het huis verkocht en krijgt ieder de helft.
En als je laat uit elkaar gaat, dan is het huis ook netjes eerlijk verdeeld zonder iemand geld "weggegooid" of "cadeau gegeven" heeft of dergelijk.

Dit is in deze situatie beter dan het geval waarbij zij 100k schuldvordering krijgt en daarna wel 50/50 maandelijks moeten betalen.
Dat was ook "eerlijk" maar minder haalbaar omdat haar maandelijks inkomen te laag ligt.

De situatie zal wel anders liggen indien de vrouw bijvoorbeeld deeltijds thuis blijft voor de kinderen en thuis de was/eten/kuisen... alles doet, maar wel verplicht blijft om 50/50 te blijven bijdragen ondanks ze geen inkomen heeft en haar man lekker overuren kan binnenrijven terwijl vrouwtje thuis alles regelt. In dat geval moet je wel a ratio inkomen beginnen afbetalen ZONDER dit impact heeft op de verdeling van het huis. Dus ja denk 2x na voor je iets laat vastleggen bij de notaris. Zeker als uw vent nu al zit te zeggen "als we kinderen hebben kan jij stoppen met werken", zeg er dan ook maar direct bij dat hij vanaf dan uw stuk lening ook gaat afbetalen terwijl jij wel 50% van de woning behoudt.

chento

Legacy Member
KaatjeV zei:
Het zou kunnen, maar stel dat we uit elkaar gaan op korte termijn (of voor het huis is afbetaald) krijgt hij de helft van mijn 100k :-) Daar wringt het schoentje

Nee, in het begin niet. Ik heb het over een verdeling zoals chillirwillie voorstelt.
Ik zou nooit in een huis willen wonen dat niet 50% van mij is uiteindelijk op termijn. Laat staan dat ik owv hoger loon bijna alle eten/gwl betaal die weg zijn. (Icm met wel het halve huis verwerven zou ik het wel logisch vinden)

JPV

Legacy Member
Chilliewillie88 zei:
In de reacties hier worden toch wel wat zaken door elkaar gehaald.

Het eerste wat je moet bepalen is m.i. in welke verhouding jullie het huis gaan aankopen. Gaat de eigendom 50-50 zijn of gaat één van de twee partners een groter aandeel hebben? Het is evident dat als één van de twee partners een groter aandeel in de eigendom heeft, hij ook een groter aandeel zal moeten afbetalen.

Ik ga er van uit dat jullie 50-50 willen kopen.

De 50% die jij dient af te betalen kan je een boost geven door je eigen inbreng.

Fictief voorbeeld:

Jij hebt 100.000 EUR op je rekening. Je partners heeft 0 EUR op zijn rekening. Het aan te kopen huis kost 400.000 EUR. Jullie beslissen om de eigendom 50-50 te verwerven.

Jij:

200.000 (50% van eigendom) - 100.000 EUR (eigen inbreng) = 100.000 EUR nog af te betalen.

Partner

200.000 (50% van eigendom) - 0 EUR (geen eigen inbreng) = 200.000 EUR nog af te betalen.

Je partner zal vervolgens 66,6% van de verdere aflossingen van de hypotheek dragen en jij 33,3%. Toch hebben jullie ieder 50% eigendom waarbij de eigen inbreng van 100.000 EUR door de notaris vastgelegd wordt (en je deze dus ook terug krijgt wanneer het toch misloopt).

Stel dat je dit doet en dat na 10 jaar de woning verkocht à 400000 euro wordt wegens scheiding. Na 10 jaar (lening op 20 jaar à 2%) heb je van de lening 135000 euro afbetaald, nog 165000 euro te betalen. De bank zal het koppel dus 235000 euro uitkeren (na aftrek lening), waarvan 100000 k naar de OP gaat. Is nog 135000 euro over 2 personen te verdelen: elk 67500 euro dus (verdeling gebeurt standaard volgens eigendomsrecht). Betekent dat voor 181777,20 euro die aan de lening is door beiden, de rekening zo is:
- de OP krijgt 67500 euro (los van haar 100000 ingelegde euro's), maar heeft slechts zo'n 60500 euro betaald. Ze doet winst...
- de partner krijgt ook 67500 euro, maar heeft zo'n 121000 euro betaald, zwaar verlies.

Zo lukt het dus niet. Het probleem in je voorbeeld is dat én er een 50/50 verdeling is én die 100000 euro onveranderd blijft én de OP slechts 1/3e moet betalen.

Je zal met een schuldbekentenis moeten werken volgens een degressief systeem, tot die 100000 euro afbetaald is door méér af te betalen voor de lening. Idealiter zal je trouwens (imho), als je alle inkomens samengooit, vanaf 15 jaar (op 20 jaar lening) al die 100000 euro volledig afgelost zien, zodat de partner bij echtscheiding een klein voordeel kan doen, dat later een nadeel wordt (doordat hij steeds een hoger inkomen bijdraagt). En als je dan nog de gemiste intrest op die 100000 euro wil berekenen, wordt het volledig moeilijk :).

Een perfect systeem bestaat niet vanaf dat er zo'n groot verschil van inkomen bestaat. Je zal moeten een stuk toegeven aan elkaar op lange termijn, waarbij het nooit kan zijn dat iemand zijn volledige inleg (jij je 100000 euro, hij zijn véél groter loon) telkens tot op de cent zal terugkrijgen. En als de ene dan nog halftijds gaat werken om voor kinderen te zorgen, is het hek pas écht van de dam.

Chilliewillie88

Legacy Member
JPV zei:
Stel dat je dit doet en dat na 10 jaar de woning verkocht à 400000 euro wordt wegens scheiding. Na 10 jaar (lening op 20 jaar à 2%) heb je van de lening 135000 euro afbetaald, nog 165000 euro te betalen. De bank zal het koppel dus 235000 euro uitkeren (na aftrek lening), waarvan 100000 k naar de OP gaat. Is nog 135000 euro over 2 personen te verdelen: elk 67500 euro dus (verdeling gebeurt standaard volgens eigendomsrecht). Betekent dat voor 181777,20 euro die aan de lening is door beiden, de rekening zo is:
- de OP krijgt 67500 euro (los van haar 100000 ingelegde euro's), maar heeft slechts zo'n 60500 euro betaald. Ze doet winst...
- de partner krijgt ook 67500 euro, maar heeft zo'n 121000 euro betaald, zwaar verlies.
.


En waarom zou dat? Partijen komen toch met elkaar overeen wat ze zelf willen. Men kan toch perfect akkoord gaan om de eigendom 50-50 te houden en in de modaliteiten van afbetaling vastleggen dat:

partner 1 100.000 EUR inbreng doet
partner 2 geen inbreng doet
partner 1 van de verschuldigde afbetaling 1/3e zal betalen
partner 2 van de verschuldigde afbetaling 2/3e zal betalen

Zo zal op een gegeven moment in de toekomst geen enkele onduidelijkheid zijn over wie wat betaald heeft en wie recht heeft op wat, dit zal tussen partijen altijd sluitend zijn.

Men maakt het hier in dit topic wel erg moeilijk. Best om dit probleem aan je notaris voor te leggen. Die heeft hier binnen de 5 minuten een sluitende oplossing voor.

JPV

Legacy Member
Chilliewillie88 zei:
En waarom zou dat? Partijen komen toch met elkaar overeen wat ze zelf willen. Men kan toch perfect akkoord gaan om de eigendom 50-50 te houden en in de modaliteiten van afbetaling vastleggen dat:

partner 1 100.000 EUR inbreng doet
partner 2 geen inbreng doet
partner 1 van de verschuldigde afbetaling 1/3e zal betalen
partner 2 van de verschuldigde afbetaling 2/3e zal betalen

Zo zal op een gegeven moment in de toekomst geen enkele onduidelijkheid zijn over wie wat betaald heeft en wie recht heeft op wat, dit zal tussen partijen altijd sluitend zijn.

Men maakt het hier in dit topic wel erg moeilijk. Best om dit probleem aan je notaris voor te leggen. Die heeft hier binnen de 5 minuten een sluitende oplossing voor.
dat kan je perfect, maar op het moment dat de woning verkocht zal worden, zal de notaris de verdeling doen volgens de 50/50 verdeling, met eventueel een voorafname van wat er op voorhand goedgekeurd is (die inbreng van 100000 euro dus).

Stel dus dat (fictief voorbeeld, maar 't geeft het probleem aan) nét als alles afbetaald is, de woning verkocht wordt (aan 400000 euro). Dan krijgt partner 1 100000 + de helft van 300000 euro (= 250000 euro), partner 2 de rest, 150000 euro. dit terwijl hij zo'n 240000 euro heeft afbetaald en partner 1 slechts 120000 euro (+100000 euro die ze vooraf erin stak).

Partner 2 betaalt dus iets meer (wegens groter deel van de intrest), maar krijgt véél minder terug.

Chilliewillie88

Legacy Member
JPV zei:
dat kan je perfect, maar op het moment dat de woning verkocht zal worden, zal de notaris de verdeling doen volgens de 50/50 verdeling, met eventueel een voorafname van wat er op voorhand goedgekeurd is (die inbreng van 100000 euro dus).

Stel dus dat (fictief voorbeeld, maar 't geeft het probleem aan) nét als alles afbetaald is, de woning verkocht wordt (aan 400000 euro). Dan krijgt partner 1 100000 + de helft van 300000 euro (= 250000 euro), partner 2 de rest, 150000 euro. dit terwijl hij zo'n 240000 euro heeft afbetaald en partner 1 slechts 120000 euro (+100000 euro die ze vooraf erin stak).

Partner 2 betaalt dus iets meer (wegens groter deel van de intrest), maar krijgt véél minder terug.

wat niet weg neemt dat partner 2 dan nog altijd een vordering heeft op partner 1.

EvilSwordfish

Legacy Member
Bij ons is het makkelijk

Inbreng van haar, 330k, mijn inbreng, 30k

We hebben een lening van 330 000 euro

Grond gekocht met onze eigen inbreng, 50/50

Huis aan het bouwen met overschot van eigen inbreng + lening.

Lening betalen we elk de helft van af.

Er is een schuldvordering van 300 000 euro van mij naar haar toe voor het huis+grond

Wat betekend dit? Stel we verkopen het huis voor 700 000 euro. Elk krijgt 350 000 euro volgens de verdeling. Maar ik heb nog een schuld van 150 000 euro naar haar toe door de eigen inbreng. Dus ze krijgt dit eerst en dan de rest voor mezelf.

Afspraak is dat over de jaren heen dit bedrag minder zal worden. Dit is puur een kwestie van dit op papier te zetten doorheen de jaren.

Ook het eerlijkste, zo betalen we beide hetzelfde af maar zal ze stel dat het slecht gaat altijd haar eigen inbreng terug hebben. Wat niet meer dan normaal is

EDIT: Thanks nonneke

Chilliewillie88

Legacy Member
JPV zei:
Welke vordering?

Voor het aandeel dat de ene partner te veel heeft teruggekregen bij de eigendomsverdeling door de notaris.

Partners komen met elkaar overeen wat ze willen dus als ze zwart op wit op papier zetten dat een lening, ongeacht de eigendomsverdeling 50-50 in ongelijke delen wordt afgelost, dan heeft de ene partner een vordering op de ander.

JPV

Legacy Member
Chilliewillie88 zei:
Voor het aandeel dat de ene partner te veel heeft teruggekregen bij de eigendomsverdeling door de notaris.
de notaris verdeelt volgens wat bij wet of akte overeengekomen is, er kan dus niets verkeerd verdeeld zijn bij een notaris (als hij de aktes/wet goed naleeft natuurlijk).
Chilliewillie88 zei:
Partners komen met elkaar overeen wat ze willen dus als ze zwart op wit op papier zetten dat een lening, ongeacht de eigendomsverdeling 50-50 in ongelijke delen wordt afgelost, dan heeft de ene partner een vordering op de ander.
Nee, want dan is men net overeengekomen dat men aflost in ongelijke delen. Dat kan perfect en levert geen vordering op onder elkaar tenzij men anders overeenkomt. Elke vordering die je extra wil creëren moet je op papier zetten dat bvb het ongelijke verdelen van de aflossing "tijdelijk" is en bij uiteengaan verrekend wordt.

Chilliewillie88

Legacy Member
JPV zei:
Elke vordering die je extra wil creëren moet je op papier zetten dat bvb het ongelijke verdelen van de aflossing "tijdelijk" is en bij uiteengaan verrekend wordt.

Exact wat ik zeg dus.

Tha_nOn

Legacy Member
EvilSwordfish zei:
Bij ons is het makkelijk

Inbreng van haar, 330k, mijn inbreng, 30k

We hebben een lening van 330 000 euro

Grond gekocht met onze eigen inbreng, 50/50

Huis aan het bouwen met overschot van eigen inbreng + lening.

Lening betalen we elk de helft van af.

Er is een schuldvordering van 300 000 euro van mij naar haar toe voor het huis+grond

Wat betekend dit? Stel we verkopen het huis voor 700 000 euro. Elk krijgt 350 000 euro. Maar ik heb nog een schuld van 300 000 euro naar haar. Dus ik moet dit aan haar geven en heb nog 50 000 euro over.

Afspraak is dat over de jaren heen dit bedrag minder zal worden. Dit is puur een kwestie van dit op papier te zetten doorheen de jaren.

Is opgeschreven bij Notaris en als we het willen veranderen springen we binnen en zegge van "zet er maar 250k ipv 300"

Ook het eerlijkste, zo betalen we beide hetzelfde af maar zal ze stel dat het slecht gaat altijd haar eigen inbreng terug hebben. Wat niet meer dan normaal is

150 000 bedoelt ge hoop ik, anders wel schoon regeling voor haar :v

JPV

Legacy Member
Chilliewillie88 zei:
Exact wat ik zeg dus.

Nee, jij beperkte de verklaring gewoon tot dat Persoon A 1/3e van de aflossing moet betalen, persoon B 2/3e. Zonder daar een regeling bij te zetten wat er gebeurt als je uit elkaar gaat. Het is niet omdat je een ongelijke inbreng in de aflossing afspreekt, dat je daarom het recht hebt om bij uiteengaan alles gecompenseerd te zien. Maakt echt een groot verschil.

Chilliewillie88

Legacy Member
JPV zei:
Nee, jij beperkte de verklaring gewoon tot dat Persoon A 1/3e van de aflossing moet betalen, persoon B 2/3e. Zonder daar een regeling bij te zetten wat er gebeurt als je uit elkaar gaat. Het is niet omdat je een ongelijke inbreng in de aflossing afspreekt, dat je daarom het recht hebt om bij uiteengaan alles gecompenseerd te zien. Maakt echt een groot verschil.

Nee, dat hebt ge gewoon verkeerd begrepen.

Situatie kan gewoon perfect geregeld worden. Is geen enkel probleem.

Het uitgangspunt is immers steeds dat ieder 50% aankoopt en betaalt, zoals ik ook steeds gezegd heb.

KaatjeV

Legacy Member
EvilSwordfish zei:
Bij ons is het makkelijk

Inbreng van haar, 330k, mijn inbreng, 30k

We hebben een lening van 330 000 euro

Grond gekocht met onze eigen inbreng, 50/50

Huis aan het bouwen met overschot van eigen inbreng + lening.

Lening betalen we elk de helft van af.

Er is een schuldvordering van 300 000 euro van mij naar haar toe voor het huis+grond

Wat betekend dit? Stel we verkopen het huis voor 700 000 euro. Elk krijgt 350 000 euro volgens de verdeling. Maar ik heb nog een schuld van 150 000 euro naar haar toe door de eigen inbreng. Dus ze krijgt dit eerst en dan de rest voor mezelf.

Afspraak is dat over de jaren heen dit bedrag minder zal worden. Dit is puur een kwestie van dit op papier te zetten doorheen de jaren.

Ook het eerlijkste, zo betalen we beide hetzelfde af maar zal ze stel dat het slecht gaat altijd haar eigen inbreng terug hebben. Wat niet meer dan normaal is

EDIT: Thanks nonneke

Dit lijkt mij een eerlijke en goede oplossing, hopelijk zal mijn vriend er hetzelfde over denken :-)

Five-seveN

Legacy Member
KaatjeV zei:
Dit lijkt mij een eerlijke en goede oplossing, hopelijk zal mijn vriend er hetzelfde over denken :-)
Je weet toch dat in dat concept jij maandelijks even veel betaalt als je vriend hè? Ik dacht dat hè dat net niet wilde omdat uw loon dat niet aan kon.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan