Archief - Zonnepanelen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

SomeDude

Legacy Member
EvilSwordfish zei:
Mijn panelen zijn eergisteren geplaatst se. Maar moet nog een keuring gebeuren etc.

Ge kunt ook altijd ze niet binnen laten in je huis als ze perse met de digitale afkomen he.

Heb via via gehoord van iemand die digitale had, telt niet terug. En nu moeten ze zogezegd bewijzen dat ze zonnepanelen hebben en het verbruik zelf opschrijven en doorgeven zodat het daarna kan worden gecorrigeerd

Duidelijk dat die digitale meters nog niet zo geweldig goed werken.

Persoonlijk wil ik geen digitale zonder daar de juiste informatie van te hebben. Ik vind het wel leuk om mijn teller te zien terug draaien. Zeker wetende dat ik wel eens redelijk veel durf te verbruiken.

Maat van mij had gewone meter en die draaide ook niet terug. Eens op geklopt en toen begon die terug te draaien, fabricagefouten zullen er altijd zijn

IceruS

Legacy Member
whistleblower zei:
Als je installatie je volledig verbruik dekt ga je beter bij Ecopower. Daar betaal je enkel per verbruik en geen vaste kosten.
Je moet wel 1 aandeel kopen ad 250 euro maar dit kan je laten terugbetalen (om de 6 jaar) en levert meestal +-2% dividend per jaar op.

Met vaste kosten bedoel je de abonnementskosten? Of zijn er nog andere?

whistleblower

Legacy Member
IceruS zei:
Met vaste kosten bedoel je de abonnementskosten? Of zijn er nog andere?
Inderdaad. Bij Engie was dit dacht ik 50 euro per jaar.
Een kleine besparing maar een besparing zonder moeite.

MuSSo

Legacy Member
Wanneer lijkt het beste om zonnepanelen te plaatsen in mijn situatie:

- Huidig verbruik: 3500kwh/jaar
- Vanaf 2020 normaal aanschaf nieuwe auto plug in hybride +/- 2000kwh/jaar
- Medio 2025 normaal gezien 2de aanschaf plug in hybride met +/- 2000kwh/jaar.

Omdat elke installateur het afraad om nadien zonnepanelen bij te leggen ben ik gelijk verplicht om meteen 7500kwh te gaan leggen. Denk ik ...
Waarbij ik normaal gezien het eerste jaar maar de helft van zal gaan gebruiken (nog niet zelfs). Waardoor er meer prosumententaks zal zijn in het huidige systeem.
Of in deze situatie is het dan beter om te wachten op de digitale meter om zo aan de overschot aan stroom omgezet te zien worden in centen? En zoja weet er iemand hoeveel men zou krijgen voor de overschot aan stroom per kwh?

desolation

Legacy Member
7500kWh is véél he, dat moet ook sowieso op 3-fase (met een 3-fasige omvormer of met 2-3 monofase omvormers).

Ik zou dan ook niet kiezen voor de terugdraaiende teller, dat gaat u een fortuin kosten aan prosumententaks. Kijk eventueel eens of ge met de subsidies ook geen bufferbatterij kunt plaatsen, vele daarvan dienen ook als 3-fasige omvormer.

Caracalla

Legacy Member
Kan perfect op monofase.
5kW omvormer, met SMA en SolarEdge mag je tot 200% dimensioneren, dus kun je tot 10kWp gaan plaatsen.

MrKend54l

Legacy Member
Caracalla zei:
Kan perfect op monofase.
5kW omvormer, met SMA en SolarEdge mag je tot 200% dimensioneren, dus kun je tot 10kWp gaan plaatsen.
Ik dacht nochtans dat je maar 50% mocht overdimensioneren.
Nu goed je hebt niet veel aan uw overdimensioneren als uw werkelijk verbruik 7,5kW vereist. Je hebt met uw overdimensioneren wel constanter 5kW, maar je hebt nog altijd die 2,5kW te weinig.

desolation

Legacy Member
Caracalla zei:
Kan perfect op monofase.
5kW omvormer, met SMA en SolarEdge mag je tot 200% dimensioneren, dus kun je tot 10kWp gaan plaatsen.

Het kan, maar zoals hierboven al gezegd: ge gaat dan ook nooit meer dan 5kW kunnen effectief opwekken. En dan is nog een andere affaire: ge gaat wel 5kW injecteren maar dat gaat maar op 1 fase zijn. Een elektrische auto laadt op 3 fasen. Ge kunt dus maar 33% van uw laadstroom uit uw solar opwekking halen (acuut dan).
Tenzij je monofase een batterij kan opladen die dan driefasig uw auto oplaad.

Monofasig is interessant met een terugdraaiende teller, maar van zodra ge moet gaan naar een systeem waar het voornamelijk acuut verbruik is dat ge opwekt is driefasig veel interessanter.
Dat is ook een problematiek waar ik mee zat. Een 3fasige omvormer voor lage vermogens bestond toen niet (begon allemaal aan 5kW) en met oost-west had ik maar 3kW nodig. SMA heeft nu wel de TriPower 3.0, maar is een vrij prijzige omvormer.

Caracalla

Legacy Member
De digitale meter meet ook enkel injectie afname over het geheel en niet per fase. Ook in geen enkel ander land wordt er per fase gemeten.

En het vermogen van je omvormer is niet beperkend voor het anatal kwh je gaat opwekken op jaarbasis he.
Hij vraagt 7500 kwh wat perfect kan met een 5kw omvormer op monofase.

Pas op ik ben wel fan van het principe meerfasig net =meerfasige omvormer. Is technisch de beste oplossing.

SomeDude

Legacy Member
Als uw panelen op verschillende hoeken liggen kan je al meer opbrengen op lagere omvormer toch?

En plugin kan je opladen aan gewoon stopcontact dacht ik (traag das waar)

desolation

Legacy Member
Caracalla zei:
De digitale meter meet ook enkel injectie afname over het geheel en niet per fase. Ook in geen enkel ander land wordt er per fase gemeten.

En het vermogen van je omvormer is niet beperkend voor het anatal kwh je gaat opwekken op jaarbasis he.
Hij vraagt 7500 kwh wat perfect kan met een 5kw omvormer op monofase.

Pas op ik ben wel fan van het principe meerfasig net =meerfasige omvormer. Is technisch de beste oplossing.

Was idd effe niet mee en dacht dat hij 7500W piek moest kunnen dekken.

Die digitale meter is idd verbruik - injectie = netto, maar voor een installatie die niet meer kan "terugdraaien" zijt ge beter met een meerfasige oplossing die continu zoveel mogelijk verbruik kan dekken ipv injectie te doen.
Ik ben alleszins van plan om na een jaar of 5 de omvormer te swappen voor een meerfasige.

MuSSo

Legacy Member
Zoals ik het zo lees, ga ik wel nog even wachten tot ik de hybride wagen heb aangeschaft.

desolation

Legacy Member
Ik zou dat eigenlijk niet doen. Want dan valt ge SOWIESO op een systeem van netto-afname, gezien ge uwe auto voornamelijk 's nachts gaat opladen is net die terugdraaiende meter interessant (ook de reden dat ge die prosumententaks hebt). Ik zou net men best doen om ze nog in 2019 te leggen.

MrKend54l

Legacy Member
MuSSo zei:
Zoals ik het zo lees, ga ik wel nog even wachten tot ik de hybride wagen heb aangeschaft.
Zoals desolation zegt, nu is het interessant. Het is nu of nooit denk ik zo.

Als de injectietaks er komt dan valt de elektrische wagen in dal. Op dat moment moet je dus verbruiken wanneer uw panelen leveren, en ook maar zoveel opwekken als je nodig hebt zodat uw injectie 0 is. Maar je zal uw wagen pas opladen als uw panelen niks meer opwekken. Op dat moment betaal je dus voor afname.

Worst case betaal je dan dubbel. In de eerste plek overdag omdat je aan het injecteren bent. En dan in de avond omdat je geen opwekking hebt en wel verbruikt.

Anoniem19

Legacy Member
MrKend54l zei:
Zoals desolation zegt, nu is het interessant. Het is nu of nooit denk ik zo.

Als de injectietaks er komt dan valt de elektrische wagen in dal. Op dat moment moet je dus verbruiken wanneer uw panelen leveren, en ook maar zoveel opwekken als je nodig hebt zodat uw injectie 0 is. Maar je zal uw wagen pas opladen als uw panelen niks meer opwekken. Op dat moment betaal je dus voor afname.

Worst case betaal je dan dubbel. In de eerste plek overdag omdat je aan het injecteren bent. En dan in de avond omdat je geen opwekking hebt en wel verbruikt.

Je krijgt juist geld als je injecteert? Ok de terugdraaiende teller is nog voordeliger maar Het is niet zo dat je binnenkort 2x betaalt als je snacjts elektriciteit gebruikt.


Deze week nog zo een mop gehoord van iemand. Die had gehoord dat ze al haar elektriciteit zeker moest opdoen van haar panelen. Die was er ook heilig van overtuigd dat ze moest betalen om terug op het net te zetten

MuSSo

Legacy Member
Bij de digitale meter is het de bedoeling als we elektriciteit terug op het net steken van onze panelen dat we er geld voor zouden krijgen. Het blijft een vaag gegeven in dit land van hoe het zit en hoe het gaat zitten en welke bedragen er tegenover zullen staan.

MrKend54l

Legacy Member
damocles zei:
Je krijgt juist geld als je injecteert? Ok de terugdraaiende teller is nog voordeliger maar Het is niet zo dat je binnenkort 2x betaalt als je snacjts elektriciteit gebruikt.


Deze week nog zo een mop gehoord van iemand. Die had gehoord dat ze al haar elektriciteit zeker moest opdoen van haar panelen. Die was er ook heilig van overtuigd dat ze moest betalen om terug op het net te zetten

Ben je daar zeker van? Dat is een scenario die zeker niet altijd klopt.
Want eenmaal men naar een systeem gaat van zuiver betalen voor injectie en afname dan zitten we met een totaal ander gegeven.

Het elektriciteitsnet werkt op basis van balans. De afname en de injectie moet constant in balans zijn anders krijg je frequentie en spanningsschommelingen. Om die balans te bewaren moet de producent dus capaciteit voorzien. En krijg hij een prijs per GWh afhankelijk van bepaalde factoren. De beschikbare capaciteit is daar een onderdeel van.

Stel nu een zeer goede dag met veel zon en veel wind. Op dat moment zal de prijs per GWh laag zijn.

Tel bij deze lage prijs de taks die jij gaat moeten betalen per kWh injectie en je gaat amper iets krijgen voor uw kWh. Of zelfs in bepaalde situaties moeten betalen om uw energie te mogen injecteren. Dat is ook iets wat producenten nu moeten doen, de prijs die ze per GWh krijgen is minder dan hun kosten. En dus moeten ze betalen om te injecteren.

En neem nu een gewone dag waar je dus geld krijgt voor uw injectie. Neem nu na taksen 5c/kWh. Maar in de avond betaal je wel 20c/kWh. Je drukt uw factuur, maar je betaald dus wel effectief dubbel.

Heel de opzet van het afschaffen van terugdraaiende teller is net omdat dit op termijn onhoudbaar wordt. Of eigenlijk al onhoudbaar is Momenteel injecteer je aan 20c en verbruik je aan 20c. Dat terwijl uw injectie een veel lagere marktwaarde heeft.

De digitale teller is net ideaal omdat er perfect kan gekeken worden wanneer je hoeveel hebt geïnjecteerd. En u zo dus ook een marktconforme prijs te geven.

Er kan gewerkt worden naar een systeem waar jij ook een vaste prijs per kWh voor injectie krijgt van de leverancier. Dat hij dus uw capaciteit voor een vaste prijs opkoopt. Maar dat lijkt mij heel onwaarschijnlijk.

MuSSo

Legacy Member
MrKend54l zei:
Ben je daar zeker van? Dat is een scenario die zeker niet altijd klopt.
Want eenmaal men naar een systeem gaat van zuiver betalen voor injectie en afname dan zitten we met een totaal ander gegeven.

Het elektriciteitsnet werkt op basis van balans. De afname en de injectie moet constant in balans zijn anders krijg je frequentie en spanningsschommelingen. Om die balans te bewaren moet de producent dus capaciteit voorzien. En krijg hij een prijs per GWh afhankelijk van bepaalde factoren. De beschikbare capaciteit is daar een onderdeel van.

Stel nu een zeer goede dag met veel zon en veel wind. Op dat moment zal de prijs per GWh laag zijn.

Tel bij deze lage prijs de taks die jij gaat moeten betalen per kWh injectie en je gaat amper iets krijgen voor uw kWh. Of zelfs in bepaalde situaties moeten betalen om uw energie te mogen injecteren. Dat is ook iets wat producenten nu moeten doen, de prijs die ze per GWh krijgen is minder dan hun kosten. En dus moeten ze betalen om te injecteren.

En neem nu een gewone dag waar je dus geld krijgt voor uw injectie. Neem nu na taksen 5c/kWh. Maar in de avond betaal je wel 20c/kWh. Je drukt uw factuur, maar je betaald dus wel effectief dubbel.

Heel de opzet van het afschaffen van terugdraaiende teller is net omdat dit op termijn onhoudbaar wordt. Of eigenlijk al onhoudbaar is Momenteel injecteer je aan 20c en verbruik je aan 20c. Dat terwijl uw injectie een veel lagere marktwaarde heeft.

De digitale teller is net ideaal omdat er perfect kan gekeken worden wanneer je hoeveel hebt geïnjecteerd. En u zo dus ook een marktconforme prijs te geven.

Er kan gewerkt worden naar een systeem waar jij ook een vaste prijs per kWh voor injectie krijgt van de leverancier. Dat hij dus uw capaciteit voor een vaste prijs opkoopt. Maar dat lijkt mij heel onwaarschijnlijk.

Het is en blijft een heel vaag verhaal wat er gaat gebeuren in 2020, want daar is nog steeds geen duidelijkheid rond. Waardoor ze de consument blijven in het ongewisse laten. Het blijft vergelijken met appels en peren omdat we over onvoldoende gegevens beschikken.

Anoniem19

Legacy Member
MrKend54l zei:
Ben je daar zeker van? Dat is een scenario die zeker niet altijd klopt.
Want eenmaal men naar een systeem gaat van zuiver betalen voor injectie en afname dan zitten we met een totaal ander gegeven.

Het elektriciteitsnet werkt op basis van balans. De afname en de injectie moet constant in balans zijn anders krijg je frequentie en spanningsschommelingen. Om die balans te bewaren moet de producent dus capaciteit voorzien. En krijg hij een prijs per GWh afhankelijk van bepaalde factoren. De beschikbare capaciteit is daar een onderdeel van.

Stel nu een zeer goede dag met veel zon en veel wind. Op dat moment zal de prijs per GWh laag zijn.

Tel bij deze lage prijs de taks die jij gaat moeten betalen per kWh injectie en je gaat amper iets krijgen voor uw kWh. Of zelfs in bepaalde situaties moeten betalen om uw energie te mogen injecteren. Dat is ook iets wat producenten nu moeten doen, de prijs die ze per GWh krijgen is minder dan hun kosten. En dus moeten ze betalen om te injecteren.

En neem nu een gewone dag waar je dus geld krijgt voor uw injectie. Neem nu na taksen 5c/kWh. Maar in de avond betaal je wel 20c/kWh. Je drukt uw factuur, maar je betaald dus wel effectief dubbel.

Heel de opzet van het afschaffen van terugdraaiende teller is net omdat dit op termijn onhoudbaar wordt. Of eigenlijk al onhoudbaar is Momenteel injecteer je aan 20c en verbruik je aan 20c. Dat terwijl uw injectie een veel lagere marktwaarde heeft.

De digitale teller is net ideaal omdat er perfect kan gekeken worden wanneer je hoeveel hebt geïnjecteerd. En u zo dus ook een marktconforme prijs te geven.

Er kan gewerkt worden naar een systeem waar jij ook een vaste prijs per kWh voor injectie krijgt van de leverancier. Dat hij dus uw capaciteit voor een vaste prijs opkoopt. Maar dat lijkt mij heel onwaarschijnlijk.

Dat zal in de toekomst misschien kunnen gebeuren, maar dat is momenteel nog niet aan de orde. Op die manier kan je voor alles doemdenken.

Op dit moment krijg je (even bedragen die mss niet kloppen maar ik verhouding dan) 5 ct per kw dat je op het net steekt met een nieuwe teller, als je een kWh eraf haalt betaal je 22ct (die 5ct energiekost plus distributie en andere zaken)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan