Archief - 20 NL - AK 3bet pot

[Boske88]

+1 Zeal jezus mina tijd teveel?

dit

heel interessant en helpt mij dus ook wat leaks te vinden

[unskilled]

meh ik b/f soms, c/f soms (maar minder dan te b/f) (en c/r of c/c me _goeie_ reads in heel bepaalde situaties). kvind wel da ge iets groter moet betten.

[gilius_caesar]

Het zit in je kop dat we voor de flush gaan en niet voor de turn equity met een draw, ik weet niet wat ik nog meer kan zeggen/doen om het duidelijk te maken.

Ik heb geen idee waarom je steeds denkt dat ik een backdoorflushdraw niet wardeer. Een backdoor is beter dan geen backdoor. Dit is echter niet mijn punt.
Ik sugereer dat als je deze flop check/fold (en dit aanvaard als correct), je 98% van de non-A/K flops moet check/folden. Het enige dat uw berekening weergeeft is de aanwezigheid van een backdoordraw, en hoe dit eventueel uw blufffrequentie veranderd. Wat ik wil weten is het verschil tussen deze flop en een andere flop met een backdoor erbij.

Een verhaal dat mijn standpunt nog meer staaft. De turn fold% verhogen naar 30% verhoogt de totale EV in scenario 1. :) Nu ga je dus waarschijnlijk zeggen dat 20% echt wel hoog is en dat 10% meer realistisch lijkt?
Hoezo nét wel en nét niet? Ik heb een verschil van 7$ op een initiële bet van 50$ [B]EN[/B] mijn EV berekening voor scenario 2 komt ook positief uit. Dat de berekening niet helemaal correct is klopt uiteraard (wat ik zelf ook meermaals aangaf trouwens..) maar ga nu geen random onzin uitkramen...

Het grote verschil tussen de twee flops is de mogelijkheid om de turn te bluffen. Als ik het goed begrijp is dat hetgeen ge mij al heel de tijd probeert uit te leggen.
Als je echter de turnfold% verhoogt, dan kan je met een non-flushdraw ook bluffen, en ga je zuivere flopequity spelen omdat je de turn 100% barrelt.
Als je de turnfold% dan weer een heel pak lager maakt, dan kan je zelfs met je flushdraw en overs niet bluffen.
Dus zoals ik al zei: 20% is toevallig een % waar uw backdoor meer equity heeft dan de standaard flopequity.

Oké, can't wait.

geef mij dan de gevraagde ranges!
Zoals je zelf zegt, in limit bet ge alle 3 streets voor value met AK high, ge kunt ni van mij verwachten dat ik correcte ranges kan geven van wat ze in NL gaan callen en/of folden.

[CuRv3]

Waarom ben je altijd zo stil offline en discussier je wel online?

[gilius_caesar]

Waarom ben je altijd zo stil offline en discussier je wel online?

Dat hebk mezelf ook al afgevraagd. Volgens mij omdat ik
- niet goed ben in smalltalk
- mij niet comfortabel voel om te spreken in groep (omdat ik geen visuele feedback kan krijgen van iedereen I guess)

Ik discussier vrij gelijkaardig met m'n close friends, tis niet een online-only thing.

[CuRv3]

Fair enough. Volgende keer zal ik je wel vragen naar bluf freq % in 3bet pots vs 18/16 spelers

back ot!

[gilius_caesar]

van m'n eigen ranges genomen, en straight forward gespeeld, zo straight forward dat hij de turn nooit fold, en dus een bluff is niet profitable op de turn. Als ge vindt dat het wel profitable is, dan moet ge de range geven...

btn folds flop: 47% x 4.5$ = +2.115
btn raises flop: 14% x 2.25$ = - 0.315
we miss turn btn bets: 34% x 2.25$ = - 0.765
we hit btn folds: 0.5% x 6.75$ = +0.03375
we hit btn calls we win showdown: 3.5% x 19.68$ = +0.6888
we hit btn calls we lose showdown: 1% x 19.68$ = -0.1968
________
+ 1.56075$

Percentages door pokerazor.
Als er tegen morgen niemand een andere range geeft dan doe ik hetzelfde op een Q52 met backdoor. In mijn rang fold villain nooit de turn, dus het gaat obv. in het voordeel van de 6 high flop komen.

preflop calling range: QQ-22, AQ-AT, A9s-A8s, KQ, KJs-KTs, QJs, JTs, T9s
flop calling range: QQ, TT, 88-77, 55-33, AcQc, AcJc, AcTc, Ac9c, Ac8c, KcQc, KcJc, KcTc, QcJc, JcTc, Tc9c
flopraising range: JJ, 99, 66, 22

Ik weet dat die range prolly verkeerd is, daarom dat ik vraag naar een NL-speler range.

edit: visueel geeft het dit:

call en all-in op de river zijn om het verschil in winning hand/losing hand te zien

[Hail Priest!]

math is idiotic

[CuRv3]

[Zeal]

Haha knap gespeeld hoor. Even de turnfold% 0 maken zodat uw backdoor equity geen reet meer uitmaakt :').

Not a snowball's chance in hell dat de werkelijke turnfold% 0 zal zijn. Ik double barrel heel vaak succesvol in 3bet potten.

[gilius_caesar]

Haha knap gespeeld hoor. Even de turnfold% 0 maken zodat uw backdoor equity geen reet meer uitmaakt :').

Not a snowball's chance in hell dat de werkelijke turnfold% 0 zal zijn. Ik double barrel heel vaak succesvol in 3bet potten.

voor de xste keer: geef mij een range van preflop calling hands, flop foldeing/calling/raising hands en turnfolding hands.

Ik geef toe dat m'n range verkeerd is, en zeg het er nog specifiek bij dat de turnfold 0% is, en daardoor een zekere 'win' voor de 6 high krijgt.
Het is kinda lame om dingen te bekritiseren die ik zelf als fout toegeef en waarbij ik vraag naar betere input. Het is zelfs nog lamer omdat ge eerder net hetzelfde hebt gedaan, en uw fout nog verdedigd ook.

Als ge zoveel tijd kunt steken in een bewijs dat een backdoordraw beter is dan geen backdoordraw, dan kunt ge ook voor een fractie van die tijd een paar ranges van een unknown player maken.

[Zeal]

Ok, ik denk dat ik snap waar het probleem zit: jij bent zo wanhopig bezig om tegen de stroom in te zwemmen en je eigen mening te hebben, dat je gewoon meerdere dingen dooreen begint te gooien.

Er zijn 2 stellingen over deze hand:

- AKc >> AKo om te cbetten in de hand van OP. Dit heb ik aangetoond, omdat het toch wel iets is dat veel mensen niet weten en een groot verschil kan maken, uiteraard mits villain de turn een bepaald % van de tijd foldt (en nee ik ga daar geen ranges voor zoeken, das common sense)

- AKo is slecht om te cbetten op een 256cc board. Dit heb ik nergens in dit topic proberen aantonen, en is volgens mij wat jij nu probeert te doen. Sorry, maar daar ga ik echt niet aan beginnen. Een range opstellen van een complete unknown is veel te veel guesswerk, omdat je eigenlijk een soort gemiddelde moet nemen van het totale spectrum aan mogelijke opponents. Defend villain suited connectors en lage pp's tegen een 3bet? Dan is 256cc een vreselijke flop om te cbetten. Defend villain alleen TT+ en AQ? Dan maakt het uiteraard geen drol uit dat de flop somewhat connected is en een flushdraw heeft. De algemene consensus is dat het geen fijne flop is.

Kan AKc == AKo in deze spot? Natuurlijk, als villain een turnfold% = 0 heeft.
Kan AKo uberhaupt +EV zijn in deze spot? Natuurlijk, als villain een turnfold%=100 heeft.

Is een realistisch turnfold% = 0 of 100? Nee.

[casualties]

Akkoord met Zeal.. Wat een tijdverlies om te blijven lullen over zaken die klaarduidelijk zijn en alsook gestaafd door eigen ervaring bij het spelen.

Limit =/= NL

[gilius_caesar]

- AKo is slecht om te cbetten op een 256cc board. Dit heb ik nergens in dit topic proberen aantonen, en is volgens mij wat jij nu probeert te doen. Sorry, maar daar ga ik echt niet aan beginnen. Een range opstellen van een complete unknown is veel te veel guesswerk, omdat je eigenlijk een soort gemiddelde moet nemen van het totale spectrum aan mogelijke opponents. Defend villain suited connectors en lage pp's tegen een 3bet? Dan is 256cc een vreselijke flop om te cbetten. Defend villain alleen TT+ en AQ? Dan maakt het uiteraard geen drol uit dat de flop somewhat connected is en een flushdraw heeft. De algemene consensus is dat het geen fijne flop is.

Hoe "wat jij nu probeert te doen"? Het is het ENIGE dat ik in dit topic heb proberen te doen. Ik heb nooit beweerd dat backdoordraws geen value hebben. Jij bent er van uit gegaan dat ik dat wel dacht en bent daar een punt van gaan maken. Mijn punt is gewoon dat een verhoogde kans dat villain een pair hit belangrijker is dan of je al dan niet een backdoordraw hebt.

een 256cc flop is imo een droge flop in deze hand. OK, er zijn connecting cards, maar die zijn aan de low end van z'n range, dus gaan niet zo vaak hitten. De 2 suited cards geven iets meer draws, maar imo niet genoeg om van een 'wet' board te spreken in deze hand. Ge kunt uiteindelijk ook ni alleen rainbow flops gaan cbetten.
Een Q52 flop daarentegen lijkt 'dry', maar de Q gaat z'n range hard hitten. al de AQ, KQ, QJ, QT kinda hands zijn veel meer in aantal dan eventuele flush en straightdraws op een 652cc lijkt mij.
Ik ga niet beweren dat het enorm veel gaat schelen, maar zoals ik al zei: als je Q52 en 256cc gaat check/folden, dan gaan er té weinig flops zijn die je wel gaat betten, en kan je beter preflop callen en fit-fold spelen.