unskilled
Legacy Member
pokerstrategy zei:Hoe speel je voor de flop? (22-99)
Je bent first-in
First-in zul je bij een shorthanded game meestal een makkelijke beslissing hebben: raise. Wanneer er niemand voor jou agressie heeft getoond, dan doe je met een openraise niets verkeerd. Mocht er een tegenstander callen, dan heb je op de flop het initiatief, en kun je de pot vaak genoeg winnen door het maken van een continuationbet. Het is ook duidelijk dat je in één op de 7,5 gevallen je set hit en daarmee een erg sterke hand hebt.
Bij een fullring-game zit de zaak niet zo makkelijk in elkaar. Ook hier heb je de mogelijkheid om uit vroege positie te raisen. In tegenstelling tot de shorthanded game heb je echter wel de optie om te limpen. De vraag daarbij is in hoeverre je deze play kunt/wilt uitbalanceren.
Mocht je met pocketpairs uitsluitend limp/call spelen, dan ben je relatief gemakkelijk te doorzien. Verder zul je meestal uit positie spelen. Op zijn laatst vanuit middenpositie moet de raise first-in een standaard actie zijn.
Voor je hebben er spelers gelimpt
Mocht je bij een shorthanded game al limpers in de hand hebben, dan is het altijd een voordeel wanneer je al informatie over hun verzameld hebt. Ook hier moet er vaak een raise gemaakt worden.
Mocht je er zelf ook voor kiezen om slechts te limpen, dan zijn er enkele nadelen:
* Je kunt de hand niet preflop winnen.
* Je kunt de hand niet winnen door een continuationbet als preflop-agressor.
* Je kunt alleen profitabel verder spelen wanneer je een set hit, aangezien je er met een limp van jouw kant van uit kunt gaan dat je met minstens drie personen op de flop te zit (de big blind zal op zijn minst checken). Dit is equitytechnisch natuurlijk slecht voor zwakke/middelsterke pocketpairs.
* Na jou kan er iemand raisen. Daardoor kun je alleen callen voor setvalue, en weet je zelden of je de benodigde implied odds hebt, omdat jij je hand echt openbaar maakt (moet maken) in de rest van het verloop van de hand.
Bij fullring-games ziet de zaak er iets anders uit. Je hebt daar meestal hogere implied odds en kunt daardoor ook vaker de flop bekijken. Wanneer je raiset is de kans groter dat je coldcallers krijgt.
De foldequity is lager wanneer er na jou nog veel spelers aan de beurt zijn. Bovendien ben je in grotere potten toch al minder vaak van plan om verder te spelen zonder set.
Daarom is het aan een FR-tafel eerder mogelijk om mee te limpen, ook al gelden de hierboven genoemde nadelen ook hier in een bepaalde mate.
Voor je wordt geraiset
Vaak wordt er voor je al geraiset, en moet je nu een passende play zoeken voor je pocketpair.
Hier kun je bij een fullring-game een echt gemakkelijke beslissing maken: call. Er is de call-20-regel, die inhoudt dat jij en je tegenstander nog minstens het twintigvoudige van de oorspronkelijke raise moeten hebben als reststack, opdat je de nodige implied odds krijgt. Natuurlijk zul je de tegenstander niet bij iedere hit stacken.
Bij normale stacksizes is dat natuurlijk aan de orde. Bedraagt de raise 4 BB bij stacks van 100 BB, dan heb je vrijwel een call-25-situatie.
Onder bepaalde omstandigheden is er ook niets tegen een 3-bet, daarvoor moet je echter al over enkele reads op je tegenstander beschikken.
Bij een shorthanded game wordt het echter problematisch. Theoretisch is de call-20-regel ook hier redelijk, maar toch moet je hier veel beter letten op je positie, en op je tegenstander.
Je moet rekening houden met de volgende verschillen tussen fullring en shorthanded:
* Een raise in FR uit vroege positie is meestal een sterke hand. Hierdoor heb je hogere implied odds wanneer je je set hit, omdat je vaak uitbetaald zult worden. Bij een shorthanded game betekent een raise echter niet per se een sterke hand, zodat je implied odds dalen.
* Bij een shorthanded game wordt er een stuk vaker gesteald aangezien de cut-off, ofwel de button, vaker first-in kan reageren. Heb je hier een laag pocketpair dan dalen je implied odds nog meer, omdat de range van first-in-steals van de button erg groot is. Bovendien moet je natuurlijk de rest van de hand uit positie spelen, en heb je daardoor toch al problemen met het maximaliseren van de value.
* Bij een fullring-game krijg je vaker te maken met multiwaypotten. Het gebeurt dus af en toe dat je bijvoorbeeld in een 4-handed pot een set hit en zodoende veel value van meerdere spelers kunt verkrijgen. Bij een shorthanded game bevind je je een stuk vaker in heads-up-situaties. Ook door deze omstandigheden dalen je implied odds.
* Aangezien er bij een shorthanded game minder mensen in de hand zitten, stijgt de waarde van iedere hand. Je kunt dus met 77 vaker de sterkste hand hebben dan bij een 10-handed game.
Bij een shorthanded game is het erg belangrijk voor je om positie te hebben.
Dit geldt weliswaar in principe altijd, maar het is vooral bijzonder belangrijk wanneer je met een sterke hand (zoals een set) value wilt verkrijgen.
Bovendien is de tegenstander en zijn respectievelijke positie belangrijk. Bij een tighte speler die UTG raiset heb je natuurlijk hogere implied odds dan bij een loose speler die bijna altijd stealt vanuit de button.
Heb je nu een laag pocketpair en wordt er voor je geraiset, dan heb je drie mogelijkheden:
* Fold
* Call
* 3-bet
Onder bepaalde omstandigheden komt een fold aan de orde met zeer zwakke pocketpairs zoals 22-33. Redenen hiervoor kunnen zijn:
* Je denkt dat je weinig foldequity hebt tegen de tegenstander wanneer je 3-bet.
* Je geeft jezelf weinig implied odds tegen de tegenstander wanneer je callt.
* Je moet uit positie spelen.
* Je moet heads-up spelen.
Bij twijfel kun je echter beter callen of 3-betten, ook wanneer je dit alleen als bluf doet.
Mocht je callen dan zijn er op de flop twee situaties mogelijk. Of je hit je set en dan gaat het erom hoe je de meeste value van de tegenstander kunt verkrijgen. Wanneer je je set niet hit, heb je duidelijke reads nodig om te bepalen of je eventueel door een move (bluf, bijvoorbeeld floaten) de pot alsnog kunt winnen.
VB1. CO vs MP (25NL). MP is een relatief tighte speler. Hij raiset hier uit middle position first-in. Jij hebt met 66 een laag pocketpair en callt voor setvalue.
Een call is profitabel omdat Villain hier zeker een sterke hand kan hebben. Je kunt jezelf zeker enige implied odds geven. Bovendien heb je positie, zodat je de hand goed kunt spelen wanneer je hit.
Na jou zijn de blinds nog aan de beurt, die verleidt worden door de pot-odds, en ook nog mee kunnen doen in de hand. Vooral de big blind lijkt hiervoor een geschikt kandidaat te zijn.
Een 3-bet van jou zal zelden door Villain gecalld worden met een zwakkere hand. Het is uiteindelijk een bluf-3-bet. Tegen een 4-bet moet je folden. Daarom is een call hier de juiste keuze.
Op de flop hit je echter niet. Je zit in een 3-handed pot en het zou goed kunnen dat iemand het board heeft gehit. Je foldt dus.
Wanneer moet je met een laag pocketpair callen na een raise?
* Je denkt dat je onvoldoende foldequity hebt voor een 3-bet.
* Je denkt dat je goede implied odds hebt wanneer je hit.
* Je speelt in positie.
* Na jou zijn er eventueel nog loose spelers aan de beurt die vaker meedoen in de hand, waardoor je implied odds nog hoger worden.
De agressieve variant is natuurlijk een 3-bet. Je probeert daarmee om de hand preflop al te beslissen en de pot direct op te pikken. Vooral tegen loose spelers is een 3-bet beter op zijn plaats, omdat deze spelers erg veel first-in raisen, maar bij een 3-bet vaak voorzichtig worden, en zelden met zwakke handen 4-betten. Aangezien de range van een first-in-raise van een loose speler relatief hoog is, kun je jezelf bovendien niet vaak genoeg voldoende implied odds geven.
VB2. BTN vs SB (25NL). Je hebt hier in de small blind met 55 een echt sterke hand, die je tegen een steal van de button niet per se weg wilt leggen. Een call is weliswaar een mogelijkheid, maar Villain is erg loose. Hij zal hier een brede range hebben, en je meestal niet uitbetalen wanneer jij je set hit. Bovendien moet je uit positie spelen.
Aangezien zijn range zo groot is heb je echter de kans om de pot preflop op te pikken. Mocht je echter worden gecalld, dan kun je nog een continuationbet maken. Wanneer hij 4-bet geef je de hand op.
Wanneer moet je met een laag pocketpair 3-betten na een raise?
* Je ziet de mogelijkheid om de pot preflop op te pikken.
* Je ziet de mogelijkheid om de de pot op te pikken met een continuationbet op de flop.
* Je wilt niet graag een move maken tegen Villain, aangezien je denkt dat de foldequity gering is, en een call preflop dus niet profitabel is.
* Je geeft jezelf te weinig implied odds voor een call.
* Je speelt uit positie.
Wanneer je nu alle punten bekijkt, dan zijn de volgende vragen van betekenis:
* Is Villain loose of eerder tight?
* Heb je positie (zowel absoluut als relatief)?
* Wanneer je 3-bet, heb je dan voldoende foldequity?
* Wanneer je callt heb je dan voldoende implied odds?
* Wanneer je foldt geef je dan op de lange termijn value weg?
Een tegenstander maakt een 3-bet
Wat gebeurt er nu echter wanneer er voor je is geraiset, en er daarna wordt ge-3-bet?
VB1. Een standaardsituatie (25NL). Je hebt UTG een klein pocketpair en raiset first-in. Je wilt de pot preflop winnen, of de pot door middel van een continuationbet op de flop oppakken, of door een hit op de flop Villain stacken.
Je gaat geen groot risico aan, want je beslissing staat al vast op de flop: Bij een hit ga je broke, zonder hit geef je de hand meteen op bij weerstand. Zoals hierboven al is aangegeven is 33 in principe een zwakke hand, die unimproved op de flop relatief weinig showdownvalue heeft.
Nu krijg je echter een 3-bet van de button, die een onbekende tegenstander is. Net als altijd heb je drie mogelijkheden om uit te kiezen:
* Fold
* Call
* 4-bet
4-bet/fold is tegen een onbekende tegenstander een gewaagde manier van spelen. Deze move kun je met any two maken, en je spel verandert zo in een pure bluf. In tegenstelling tot AK/QQ, die je ook af en toe 4-bet, en waarmee je een push kunt callen, lig je met 33 bijna altijd way behind en kun je een push niet callen.
Je moet hier dus overwegen of het tijd is om eens een bluf te maken. Aangezien je echter uit UTG hebt geraiset, en door een onbekende speler bent ge-3-bet, zijn er weinig redenen om gelijk uit te pakken met behoorlijke agressie. Hierdoor blijven de andere twee alternatieven over: Call en fold.
Je gaat er verder natuurlijk van uit dat je de hand alleen verder kunt spelen wanneer je hit. Hoe zien je odds er hiervoor uit? Je moet $2 callen. De button heeft een totale stack van $22. Wanneer je callt is er al een pot van $6 en heeft button nog $19 over. Je kunt dus de $4 die al in de pot zit winnen + $19, samen dus $25. Je krijgt odds van 1 op 12,5. De kans dat je hit op de flop ligt op ongeveer 1 op 7,5.
Het ziet er op het eerste gezicht profitabel uit, toch weet je dat de call-20-regel er is. Gewoon omdat je Villian niet elke keer kunt stacken wanneer je hit.
Je moet dus afwegen of je voldoende implied odds hebt:
* Je krijgt pot-odds van 1 op 12,5 en voldoet dus niet aan de call-20-regel
* Villain is een onbekende tegenstander en kan met een brede range 3-betten op de button.
* Tegen een onbekende tegenstander wil je niet graag een move maken zoals bijvoorbeeld een blufraise, je zult de pot maar zelden unimproved winnen.
* Je moet de rest van de hand uit positie spelen, en daardoor wordt het lastig om value te verkrijgen doordat je Villain all-in krijgt.
* Je bent last-to-act. Er zit geen andere speler meer in de hand die de implied odds kan verbeteren.
Hierdoor kom je tot de conclusie dat je jezelf amper voldoende implied odds tegen de onbekende tegenstander kunt geven. Unimproved geef je de hand meestal op door een check/fold op de flop. Bij een hit zou je uit positie wel bijna moeten check/raisen, aangezien je natuurlijk op uiterlijk op de river all-in zou willen zijn. Omdat je hierdoor niet zeker kunt zijn dat je wel voldoende implied odds hebt is een fold hier het beste alternatief.
VB2. Squeeze (25NL). Je zit wederom in vroege positie en raiset je pocketpair first-in. De button maakt deze keer slechts een call, en de big blind squeezet (hij 3-bet nadat er al een coldcall is gemaakt). Beide tegenstanders zijn unknown.
Ook hier blijven er de varianten call en fold over. Preflop kun je ervan uitgaan dat de button meestal ook zal callen nadat jij hebt gecalld. Hij krijgt erg goede odds, en heeft bovendien positie op jou.
Je zit postflop echter in een sandwich. Je hebt weliswaar positie op de 3-better, maar moet wel een actie maken voordat de button dat hoeft te doen. De pot-odds zijn relatief goed. Wanneer de button altijd callt heb je geen probleem. Maar hoe ziet het eruit als de button nu foldt?
Je investeert $3. De pot is zonder jouw $3 al $6 groot. Je reststack is $22. Je kunt dus $28 winnen, en dit geeft je pot-odds van 1 op 9.
In principe zien deze odds er natuurlijk niet goed uit, maar toch spreken de volgende punten voor een call:
* De odds van 1 op 9 krijg je alleen in het slechtste geval. Callt de button, dan ziet het er veel beter uit.
* Je kunt je in een multiwaypot bevinden en eventueel stack je twee tegenstanders.
* De big blind toont al sterkte met zijn raise vanuit de blinds tegen twee tegenstanders. Wanneer je hit kun je vaak volledig uitbetaald worden.
* Je hebt positie op de 3-better en kunt dus goed value verkrijgen.
Je moet echter ook de negatieve kanten niet buiten beschouwing laten:
* Je hebt geen idee of de onbekende button daadwerkelijk callt.
* Je kunt in een ge-3-bette pot slecht moves maken, en moet dus hitten.
* De onbekende squeezer kan ook een soort squeezeplay (bluf) maken. Dit betekent dat hij hier niet per se een sterke hand hoeft te hebben. Wanneer dit zo is zul je niet voldoende implied odds hebben.
Het ziet eruit als een lastige situatie en uiteindelijk kies je hier eerder voor een krappe fold.
Wanneer je weet dat de squeezer een erg tighte speler is en dat de button erg loose is, dan kun je de bovenste punten eerder aanvoeren, en eventueel een profitabele call vinden.
Wanneer je door een onbekende tegenstander ge-3-bet wordt, moet je jezelf de volgende vragen stellen:
* Heb ik voldoende implied odds?
* Kunnen er nog meer spelers meespelen in de hand of ben ik last-to-act?
* Speel ik in een multiwaypot of heads-up?
* Voldoet mijn call aan de call-20-regel?
* Hoe groot is de range van Villain? Zal ik hem vaak genoeg all-in kunnen krijgen?
* Heb ik positie op Villain?
Wanneer je deze punten kort doorloopt zul je meestal de juiste beslissing maken. In een ge-3-bette pot is de kans in principe een stuk groter dat je Villain all-in krijgt. Toch moet je hier ook vaak genoeg in slagen zonder dat je reads hebt op Villain, en dat is meestal lastig in te schatten.
Daarom is het meestal verantwoord om te folden tegen een 3-bet, vooral wanneer je uit positie zit. In positie is een call met enkele reads soms zeker profitabel.
Dit onderwerp is hier ook al a bazillion keer geweest, btw, search.
betrapt 
