Archief - Lan thuis, meerdere hubs?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

bratislava

Legacy Member
no maaaan.
met zes man op een hubke. en er zijn er bij die thuis niet via een router internet hebben, die hun ip is dus standaard al niet in de 192.168.0.x vorm. wel nooit gekeken welke ips iedereen dan had. kversta het ook niet goed, maar het het werkte volledig
Je zal waarschijnlijk van windows automatisch een apipa adres gekregen hebben. Als alle pc's ingesteld staan dat ze dynamisch hun ip adres moeten verkrijgen, en er draait geen dhcp server, zal windows zelf een klasse b adres (range 169.254.0.1 tot 169.254.255.254) toekennen.

DJefke

Legacy Member
Burgun zei:
-gij zijt volledig mis!
-ge kunt gij gelijk hoeveel hubs in gelijk welke structuur aan elkaar hangen. wel geen lussen!
-kabel tussen de twee hubs speelt totaal geen rol. wat peist ge? dat dien hub dat kan rieken en zegt "ow ik werk niet als dat kabelke 15 meter is"
-hub is NIET full-duplex.
-een ding hebde wel juist: koopt het best 2 8-port switchkes!!
- Gamen over hubs ga geen probleem zijn. Leechen gaat rete-traag zijn naar huidige normen. Leechen via hubs was 10 jaar geleden normaal ja, nu is da gewoon traag.
- Switchen trekken hun idd niks aan van de kabellengte. De kabel tussen 2 hubs moet dus minstens 0.5m zijn. T maximum weet ik ne meer van buiten.
- Nen hub is idd half-duplex (toch 1 ding da ge just hebt).
- Dan koopt hem best ineens ne 24 poorter, die kosten ook niks meer.
grootste zever die er is!!!!
een hub is een repeater. die trekt zich niks aan van ipadressen. werkt perfect ook als je niks aan je ipadressen verandert.
Das gene zever. Zonder IP-adressen kunnen die PC's elkaar ni zien. De hubs en zelfs switchen trekken hun daar geen kloten van aan, maar das naast de kwestie. Het is de bedoeling dat die PC met elkaar kunnen babbelen eh debiel.
ge zijt volledig mis!!!
als je een netwerk opzet met hubs is gans uw netwerk een shared medium. wat wil zeggen dat als iedereen tegelijk gaat leechen er maximaal over gans uw netwerk 100Mbit/s getransporteerd wordt. dus als ge met elf man zijt kan iedereen met een halve megabyte iets downloaden van iemand anders. (11 keer 0.5meg upload en download geeft 100Mbit
Hij had het over 2 switchen eh. Onnozel manneke.

DJefke

Legacy Member
Burgun zei:
no maaaan.
met zes man op een hubke. en er zijn er bij die thuis niet via een router internet hebben, die hun ip is dus standaard al niet in de 192.168.0.x vorm. wel nooit gekeken welke ips iedereen dan had. kversta het ook niet goed, maar het het werkte volledig :scream:
Zo doen dus complete n00bs ne lan.

@topicstarter: zo moet het dus niet eh.

DJefke

Legacy Member
bratislava zei:
Je zal waarschijnlijk van windows automatisch een apipa adres gekregen hebben. Als alle pc's ingesteld staan dat ze dynamisch hun ip adres moeten verkrijgen, en er draait geen dhcp server, zal windows zelf een klasse b adres (range 169.254.0.1 tot 169.254.255.254) toekennen.
De range 169.254.x.x moogt ge dus ni gebruiken voor een prive-netwerk :ironic:

Burgun

Legacy Member
DJefke zei:
De range 169.254.x.x moogt ge dus ni gebruiken voor een prive-netwerk :ironic:

manneken, op een privé netwerk maakt het gene zak uit welke ips ge gebruikt :ironic:

Burgun

Legacy Member
DJefke zei:
Zo doen dus complete n00bs ne lan.

@topicstarter: zo moet het dus niet eh.
het marcheert perfect, whats the prob? kweet ook wel dat het noobish is voor op grote lans.

DJefke

Legacy Member
Da maakt wel uit op een prive-netwerk, want anders hebde probs als ge da aant internet hangt.

Ge hebt gewoon geluk gehad da ge tot nu toe geen ip-conflicts hebt gehad met uw achterlijk systeem.

Burgun

Legacy Member
DJefke zei:
Das gene zever. Zonder IP-adressen kunnen die PC's elkaar ni zien. De hubs en zelfs switchen trekken hun daar geen kloten van aan, maar das naast de kwestie. Het is de bedoeling dat die PC met elkaar kunnen babbelen eh debiel.

whahaha jongen, you make me sad. hoe denk je dat een DHCP communicatie wordt opgezet in het begin. pc heeft dan ook nog geen ip hoor. IPadressen zorgen voor een "weg" naar de pc. wie een pc is, en dus zijn zichtbaarheid in een lan hangt af van zijn Mac-adres.

DJefke zei:
Hij had het over 2 switchen eh. Onnozel manneke.

lees den topic en probeert dan te flamen, of houd uw mondje eh pol.

Burgun

Legacy Member
DJefke zei:
Da maakt wel uit op een prive-netwerk, want anders hebde probs als ge da aant internet hangt.

Ge hebt gewoon geluk gehad da ge tot nu toe geen ip-conflicts hebt gehad met uw achterlijk systeem.
manneken, ding dong?
tgaat over privé netwerken met privé ipadressen. als ze al verbonden zijn met het publieke internet is dat via een router met NAT. of wat denk je, dat een grote lanparty een paar 1000 ip's krijgt van telenet. jeezes...:ironic:
zoals ik al zei: het maakt GENE ZAK uit welke ips je uitdeelt op je private netwerken. onmogelijk om conflicten te hebben.
ps: je hebt gelijk dat je je leeftijd niet in je profile zet.

DJefke

Legacy Member
Burgun zei:
whahaha jongen, you make me sad. hoe denk je dat een DHCP communicatie wordt opgezet in het begin. pc heeft dan ook nog geen ip hoor. IPadressen zorgen voor een "weg" naar de pc. wie een pc is, en dus zijn zichtbaarheid in een lan hangt af van zijn Mac-adres.
DHCP gebruikt dan ook geen IP-communicatie om IP's uit te delen. Gij kunt niks via TCP of UDP sturen zonder juiste IP-adressen. En zonder TCP en UDP, geen FTP, geen DC++, geen games (behalve dan die oude games gelijk Doom1, maar dan hebde wel IPX nodig).
lees den topic en probeert dan te flamen, of houd uw mondje eh pol.
Ik heb heel den topic gelezen en gij springt er uit met de meest achterlijke uitspraken en onwaarheden.

DJefke

Legacy Member
Burgun zei:
manneken, ding dong?
tgaat over privé netwerken met privé ipadressen. als ze al verbonden zijn met het publieke internet is dat via een router met NAT. of wat denk je, dat een grote lanparty een paar 1000 ip's krijgt van telenet. jeezes...:ironic:
zoals ik al zei: het maakt GENE ZAK uit welke ips je uitdeelt op je private netwerken. onmogelijk om conflicten te hebben.
ps: je hebt gelijk dat je je leeftijd niet in je profile zet.
Dat maakt wel uit als gij met het internet verbonden zijt. Gij weet duidelijk ni hoe NAT werkt.
Nee, lans krijgen van Telenet geen IP's. Let nu goe op, want ik ga het proberen uit te leggen dat zelfs gij het kunt vertsaan: daarvoor hebben ze de prive-ranges uitgevonden (10.x.x.x, 172.16.x.x - 172.31.x.x, 192.168.x.x). Fantastisch eh :ironic:

Ik zet mijne leeftijd ni in mijne profile omdat losers blijkbaar leeftijd aangrijpen om hun gelijk te halen.

Burgun

Legacy Member
DJefke zei:
Dat maakt wel uit als gij met het internet verbonden zijt. Gij weet duidelijk ni hoe NAT werkt.
Nee, lans krijgen van Telenet geen IP's. Let nu goe op, want ik ga het proberen uit te leggen dat zelfs gij het kunt vertsaan: daarvoor hebben ze de prive-ranges uitgevonden (10.x.x.x, 172.16.x.x - 172.31.x.x, 192.168.x.x). Fantastisch eh :ironic:

Ik zet mijne leeftijd ni in mijne profile omdat losers blijkbaar leeftijd aangrijpen om hun gelijk te halen.
ik zeg alleen maar dit, op een kleine thuis lan moet ge nix aan uw ips instellen, wat volgens mij wel handig is om te weten voor de topicstarter.
meneerke denkt precies dat hij weet hoe NAT werkt :ironic:. kherhaal het weer. het maakt gene zak uit welke private ips je gebruikt. na de nat conversion is daar niks meer van te zien.

Burgun

Legacy Member
DJefke zei:
DHCP gebruikt dan ook geen IP-communicatie om IP's uit te delen. Gij kunt niks via TCP of UDP sturen zonder juiste IP-adressen. En zonder TCP en UDP, geen FTP, geen DC++, geen games (behalve dan die oude games gelijk Doom1, maar dan hebde wel IPX nodig).

Ik heb heel den topic gelezen en gij springt er uit met de meest achterlijke uitspraken en onwaarheden.
alsjeblieft man. zwijg over dingen waar je niks vanafweet. DHCP gebruikt wel ip communicatie. maar dan met broadcastadres en als source 0.0.0.0 omdat zoals ik al zei de pc bij startup nog geen ip heeft.

en in een switched netwerk (geen routers!!) speelt het geen rol welk ip de pcs hebben. als je een dc++ host hebt met ip 1.1.1.1 in een lan waar alle pcs 192.168.0.0/16 adressen hebben dan kunnen die pcs perfect verbinding maken met die dc++ host. :ironic: :scream:

DJefke

Legacy Member
Burgun zei:
ik zeg alleen maar dit, op een kleine thuis lan moet ge nix aan uw ips instellen, wat volgens mij wel handig is om te weten voor de topicstarter.
Dat moet dus wel. Tis ni omdat dat bij u toevallig ne keer gewerkt heeft, dat dat altijd werkt, integendeel. Als der ene afkomt die zijne pc normaal rechtstreeks aan internet hangt, heeft die dus geen IP. Als daar 3 man het IP 192.168.0.2 zit, hebde ook een probleem. Als der ene thuis IP's gebruikt in nen andere range (Skynet-routers delen IP's uit in de 10.x.x.x-range, ik moet bv iets in de 172.16.x.x range hebben om op ne VPN met het werk op te zetten), dan hebde ook een probleem.
meneerke denkt precies dat hij weet hoe NAT werkt :ironic:. kherhaal het weer. het maakt gene zak uit welke private ips je gebruikt. na de nat conversion is daar niks meer van te zien.
"meneerke" weet dat inderdaad perfect ja. Al genoeg custom-made routers gemaakt voor bedrijven, lans en prive-personen.
Als gij gene prive-range pakt voor uw interne netwerk, dan kunde een stuk van het internet ni zien. Simpelweg omdat alle requests voor die range nooit op uwe router toekomen.
Ik heb ooit stage gedaan op een bedrijfke dat dacht gelijk gij (die zijn uiteraard ondertussen failliet). Die vonden het wel kewl om 195.x.x.x te gebruiken voor hun interne netwerk. Das heel tof als ge daar research moet doen. Elke website, FTP, ... wiens IP met 195 begon, konde daar dus onmogelijk bereiken.

DJefke

Legacy Member
Burgun zei:
alsjeblieft man. zwijg over dingen waar je niks vanafweet. DHCP gebruikt wel ip communicatie. maar dan met broadcastadres en als source 0.0.0.0 omdat zoals ik al zei de pc bij startup nog geen ip heeft.
Hmm, blijkbaar gebruikt DHCP volgens den RFC idd een vorm van IP/UDP. Het is genen puren IP/UDP, maar tis bijna hetzelfde. My bad.
en in een switched netwerk (geen routers!!) speelt het geen rol welk ip de pcs hebben. als je een dc++ host hebt met ip 1.1.1.1 in een lan waar alle pcs 192.168.0.0/16 adressen hebben dan kunnen die pcs perfect verbinding maken met die dc++ host. :ironic: :scream:
In da netwerk gade dien DC-host nooit vinden. Als uw IP in de range 192.168.x.x zit, dan gaan alle request voor adressen die niet in die range zitten naar uwen default gateway worden gestuurd (of nen andere gateway als ge een ingewikkelde opstelling hebt). Zonder enige router in uw netwerk, gaat dien DC dus ni bereikbaar zijn.

Ik zou zeggen, bewijst u eerst ne keer in de praktijk voor ge met de grote mensen probeert te discussiëren.

Burgun

Legacy Member
DJefke zei:
Dat moet dus wel. Tis ni omdat dat bij u toevallig ne keer gewerkt heeft, dat dat altijd werkt, integendeel. Als der ene afkomt die zijne pc normaal rechtstreeks aan internet hangt, heeft die dus geen IP. Als daar 3 man het IP 192.168.0.2 zit, hebde ook een probleem. Als der ene thuis IP's gebruikt in nen andere range (Skynet-routers delen IP's uit in de 10.x.x.x-range, ik moet bv iets in de 172.16.x.x range hebben om op ne VPN met het werk op te zetten), dan hebde ook een probleem.

"meneerke" weet dat inderdaad perfect ja. Al genoeg custom-made routers gemaakt voor bedrijven, lans en prive-personen.
Als gij gene prive-range pakt voor uw interne netwerk, dan kunde een stuk van het internet ni zien. Simpelweg omdat alle requests voor die range nooit op uwe router toekomen.
Ik heb ooit stage gedaan op een bedrijfke dat dacht gelijk gij (die zijn uiteraard ondertussen failliet). Die vonden het wel kewl om 195.x.x.x te gebruiken voor hun interne netwerk. Das heel tof als ge daar research moet doen. Elke website, FTP, ... wiens IP met 195 begon, konde daar dus onmogelijk bereiken.
ok foutje van mij. als je met het internet verbonden bent moet je idd gespecifieerde private ipadressen gebruiken. maar in een gewone volledig private lan maakt het nog altijd de ballen uit welke ipadressen je neemt.

Burgun

Legacy Member
DJefke zei:
Hmm, blijkbaar gebruikt DHCP volgens den RFC idd een vorm van IP/UDP. Het is genen puren IP/UDP, maar tis bijna hetzelfde. My bad.

In da netwerk gade dien DC-host nooit vinden. Als uw IP in de range 192.168.x.x zit, dan gaan alle request voor adressen die niet in die range zitten naar uwen default gateway worden gestuurd (of nen andere gateway als ge een ingewikkelde opstelling hebt). Zonder enige router in uw netwerk, gaat dien DC dus ni bereikbaar zijn.

Ik zou zeggen, bewijst u eerst ne keer in de praktijk voor ge met de grote mensen probeert te discussiëren.
hmmz volgens den theorie gaat ge dien idd niet kunnen bereiken. maar in de praktijk weet ik het zoniet. als er als std gateway een broadcast adres zou komen lukt het waarsch wel

conclusie: voor alle handigheid is het het best om private ranges te gebruiken :woohoo:

Hasj_en_wietje

Legacy Member
Iedereen die na deze interessante babbel tussen Burgun en DJefke nog geinteresseerd is, is klaar om ne cursus ccna te volge :p

PerfectPC

Legacy Member
Hasj_en_wietje zei:
Iedereen die na deze interessante babbel tussen Burgun en DJefke nog geinteresseerd is, is klaar om ne cursus ccna te volge :p
i was born ready :p

Radiance

Legacy Member
Algemene conclusie: bespaar uzelf heel wat kopzorgen en doe uw IP instellingen van de eerste keer serieus (dus met private ranges), beslis je dan van er ergens internet bij te betrekken via NAT dan moet je eerst geen uur kloten om het allemaal terug te doen werken en fouten te zoeken.

En DJefke het reply knopke is da naast bad post :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan