Archief - Annulatie vakantie door Coronavirus (verzekering, vragen, etc.)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

hydrotherion

Legacy Member
Bompaization zei:
Een maand geleden heb ik een refund aangevraagd van een geannuleerde Ryanair vlucht.

Vandaag krijg ik een e-mail waarin ze een voucher aanbieden. Er staat ook een link naar een refund-pagina, maar die link verwijst naar een soort FAQ over hoe je je voucher kan redeemen.

Ergens helemaal onderaan vind ik dan toch dit tekstje:


Verder is er NERGENS een optie om een refund aan te vragen.
Hier hetzelfde probleem. Als je naar die voucher website gaat. Dan is er helemaal beneden 1 vakje waar het over de refund, gaat. Je moet via de chatbot een service medewerker vastkrijgen... Gisteren 2 uur open laten staan.... Geen succes.

Sent from my Moto Z3 Play using Tapatalk

Bompaization

Legacy Member
Die chatbot is bs, daar zit niemand op. De tactiek is duidelijk, de klant uitputten tot hij opgeeft.

Verstuurd vanaf mijn Nokia 7 plus met Tapatalk

hydrotherion

Legacy Member
Bompaization zei:
Die chatbot is bs, daar zit niemand op. De tactiek is duidelijk, de klant uitputten tot hij opgeeft.

Verstuurd vanaf mijn Nokia 7 plus met Tapatalk
Klopt...

Sent from my Moto Z3 Play using Tapatalk

CCatalyst

Legacy Member
Geen genade mee hebben: chargeback doen via kredietkaart. Dit is al meer dan voldoende bewijs dat je geprobeerd hebt om met de handelaar een oplossing te vinden. Als de handelaar niet wil luisteren/meewerken, tant pis voor hem.

Uiteraard heb je betaald met kredietkaart, want Ryanair mag al een tijd van de EU geen extra kosten meer vragen voor betalingen daarmee (tenzij je een kaart hebt van je werkgever, maar dan kan je juridische dient het oplossen).

Plutus

Legacy Member
CCatalyst zei:
Geen genade mee hebben: chargeback doen via kredietkaart. Dit is al meer dan voldoende bewijs dat je geprobeerd hebt om met de handelaar een oplossing te vinden. Als de handelaar niet wil luisteren/meewerken, tant pis voor hem.

Uiteraard heb je betaald met kredietkaart, want Ryanair mag al een tijd van de EU geen extra kosten meer vragen voor betalingen daarmee (tenzij je een kaart hebt van je werkgever, maar dan kan je juridische dient het oplossen).
En dat kan zomaar?
Ik heb al eens geïnformeerd bij KBC en daar was het antwoord toch njet, valt niet onder de voorwaarden.

G63

Legacy Member
Manu zei:
En dat kan zomaar?
Ik heb al eens geïnformeerd bij KBC en daar was het antwoord toch njet, valt niet onder de voorwaarden.

Idem hier. Ze gaan allemaal wel overmacht opnemen in hun voorwaarden.
In word direct klant van de bank die zomaar alles terugbetaald.


Sent from my iPhone using Tapatalk

CCatalyst

Legacy Member
Manu zei:
En dat kan zomaar?
Ik heb al eens geïnformeerd bij KBC en daar was het antwoord toch njet, valt niet onder de voorwaarden.

Als dat niet onder de voorwaarden valt, wat dan wel :crazy: Dit soort zaken zijn standaardprovisies van het netwerk waarin je kaart uitgegeven wordt, Visa of MasterCard, en het is ook een deel van hun bestaansreden. Wat gaat KBC nu beweren dat dat niet onder de voorwaarden valt?

Je bedoelt toch toevallig niet onder de voorwaarden van de reisverzekeringen die aan de kaart verbonden zijn? Want daar heb ik het niet over. Chargeback staat los van die verzekeringen. Voor die verzekeringen moet je bij KBC zijn, voor de chargeback moet je bij Wordline zijn.

Uw "KBC-kredietkaart" wordt immers niet uitgegeven door KBC, wel door Worldline, die deze zaken ook afhandelt. Op hun formulier is de optie "dienst niet geleverd" wel degelijk aanwezig.

Als je Bancontact gebruikt hebt ben je je geld kwijt natuurlijk, en dan heeft KBC gelijk. Dat en Maestro zijn ook de twee betaalschema's waarvoor KBC eigenlijk recht van spreken heeft, in die zin dat ze het zelf beheren.

G63 zei:
In word direct klant van de bank die zomaar alles terugbetaald.

1) Ze betalen niet "zomaar" alles terug - enkel in bepaalde gevallen, waaronder het geval waarbij de betaalde dienst of het betaalde goed niet geleverd wordt.
2) Ze betalen dat uiteraard niet uit hun eigen zak terug, dat wordt afgetrokken van de betalingen die Ryanair ontvangt van Visa of MasterCard.

Bompaization

Legacy Member
Ik had betaald met Paypal.
Mijn dispuut is al afgewezen door hun:

We have reviewed this transaction(s) and are denying your claim(s). The decision was made because the purchase is ineligible for PayPal Purchase Protection according to our User Agreement.

Verstuurd vanaf mijn Nokia 7 plus met Tapatalk

makila

Legacy Member
Bompaization zei:
Ik had betaald met Paypal.
Mijn dispuut is al afgewezen door hun:
Als je betaald hebt via PP met je kredietkaart dan kan je nog altijd een chargeback doen via de kredietmaatschappij. Ik heb dat ooit zo gedaan nadat PP een claim (onterecht trouwens) afwees.

Het gevolg was wel dat PP mijn account toen ASAP een half jaar geblokkeerd heeft, maar ik heb toen wel mijn geld teruggekregen en uiteindelijk is het met PP ook terug in orde gekomen.

----

In mijn geval -->

Ik had een playstation gekocht via Ebay en betaalt via PP met de kredietkaart. De verkoper heeft echter nooit de PS geleverd. Je moet dan een claim indienen en aanvinken 'tangible good', maar ik had per ongeluk 'intangible good' selecteerd. Op basis van die foute selectie werd de claim mij (onterecht) geweigerd. Ik heb toen mails gestuurd en aan de telefoon gehangen, maar ik kreeg steeds het antwoord: Jij hebt de fout begaan, uw schuld, dat is pech! Met Paypal viel toen gewoon NIET te praten.

Ik heb toen gewoon klacht ingediend bij mijn kredietmaatschappij met de melding dat PP hun eigen algemene voorwaarden niet respecteerden, inclusief alle bewijzen van mijn aankoop ... en PP is toen effectief terechtgewezen en mijn kredietmaatschappij heeft het geld gewoon terug gaan halen bij PP. Die dan mijn account 6 maanden blokkeerden vooraleer ze eindelijk toegaven in de fout te zijn gegaan en ik terug gebruik kon maken van hun diensten.

Plutus

Legacy Member
CCatalyst zei:
Als dat niet onder de voorwaarden valt, wat dan wel :crazy: Dit soort zaken zijn standaardprovisies van het netwerk waarin je kaart uitgegeven wordt, Visa of MasterCard, en het is ook een deel van hun bestaansreden. Wat gaat KBC nu beweren dat dat niet onder de voorwaarden valt?

Je bedoelt toch toevallig niet onder de voorwaarden van de reisverzekeringen die aan de kaart verbonden zijn? Want daar heb ik het niet over. Chargeback staat los van die verzekeringen. Voor die verzekeringen moet je bij KBC zijn, voor de chargeback moet je bij Wordline zijn.

Uw "KBC-kredietkaart" wordt immers niet uitgegeven door KBC, wel door Worldline, die deze zaken ook afhandelt. Op hun formulier is de optie "dienst niet geleverd" wel degelijk aanwezig.

Als je Bancontact gebruikt hebt ben je je geld kwijt natuurlijk, en dan heeft KBC gelijk. Dat en Maestro zijn ook de twee betaalschema's waarvoor KBC eigenlijk recht van spreken heeft, in die zin dat ze het zelf beheren.



1) Ze betalen niet "zomaar" alles terug - enkel in bepaalde gevallen, waaronder het geval waarbij de betaalde dienst of het betaalde goed niet geleverd wordt.
2) Ze betalen dat uiteraard niet uit hun eigen zak terug, dat wordt afgetrokken van de betalingen die Ryanair ontvangt van Visa of MasterCard.
Maar de dienst is niet geleverd, niet omdat Ryanair daar geen zin in had of jou bewust opgelicht heeft (in welk geval je die chargeback dus zou kunnen claimen), maar omdat er overmacht van toepassing was. Meer nog, vluchten zijn geannuleerd omdat dat in veel gevallen een gevolg was van verplichtingen opgelegd door de overheid.

Je kan gelijk hebben, maar het zou mij alvast zeer sterk lijken.

JPV

Legacy Member
Ik twijfel toch ook nog altijd aan wat CCatalyst zegt, tenzij hij me een bepaling rond die chargebacks kan tonen...

CCatalyst

Legacy Member
Manu zei:
Maar de dienst is niet geleverd, niet omdat Ryanair daar geen zin in had of jou bewust opgelicht heeft (in welk geval je die chargeback dus zou kunnen claimen), maar omdat er overmacht van toepassing was.

Als het effectief zo is dat de vlucht verboden is door een overheid, dan kan je geen chargeback uitvoeren.

In de realiteit is dit echter meestal niet het geval. Het overgrote deel van de vluchten wordt momenteel geannuleerd wegens gebrek aan de vraag. In dat geval mag je wel een chargeback uitvoeren.

De grens van België is niet gesloten. De grens van de meeste Europese landen evenmin. Vluchten kunnen perfect uitgevoerd worden, en als je op FR24 kijkt zie je dat er nog elke dag burgervluchten zijn. Men annuleert de meeste vluchten gewoon bij gebrek aan verkochte zitjes, en dat is geen overmacht.

Laat me anders eens weten over welk land het gaat, dan kan ik nakijken of er effectief sprake is van overmacht of niet.

Bompaization

Legacy Member
makila zei:
Als je betaald hebt via PP met je kredietkaart dan kan je nog altijd een chargeback doen via de kredietmaatschappij. Ik heb dat ooit zo gedaan nadat PP een claim (onterecht trouwens) afwees.

Het gevolg was wel dat PP mijn account toen ASAP een half jaar geblokkeerd heeft, maar ik heb toen wel mijn geld teruggekregen en uiteindelijk is het met PP ook terug in orde gekomen.

Mijn PP is gekoppeld aan mijn bankrekening, niet mijn cc.
Ik heb ondertussen hun Buyer Protection voorwaarden eens opgezocht en guess what... :

Purchases of most goods and services are eligible (including travel tickets...)

Vliegtickets zijn dus gewoon gedekt, maar claim is toch geweigerd, en het is onmogelijk om een claim terug te openen. Nice going, paypal.

CCatalyst

Legacy Member
JPV zei:
Ik twijfel toch ook nog altijd aan wat CCatalyst zegt, tenzij hij me een bepaling rond die chargebacks kan tonen...

https://usa.visa.com/dam/VCOM/global/support-legal/documents/managing-disputes-through-covid-19.pdf

Laat u niet vangen door de "USA" in de URL, het toepassingsgebied vind je bovenaan het document.

Visa, Interlink, Plus Networks; V PAY; Europe Processing

Question 1: The cardholder purchased goods/services and the merchant decides to cancel the good or service. For example, an airline cancels a flight due to low demand. Does an issuer have dispute rights?

Answer: Yes, there is a dispute right when goods/services are not provided for any reason, including bankruptcy or other circumstances. The EXCEPTION is cancellations due to government prohibition as government regulation and/or law supersedes Visa rules on dispute rights. Our expectation is that issuers require a cardholder to attempt to resolve disputes with merchants before initiating a dispute.

Voor MasterCard is er een equivalente bepaling.

Voor AMEX ook, doch die hebben beslist om hun reisverzekeringen bij te springen en het via die weg op te lossen.

Ik herhaal nog eens dat er binnen de EU geen verbod is op burger(lijn)vluchten, de meeste grenzen zijn ook gewoon open. Indien een luchtvaartmaatschappij een vlucht annuleert, zal dat dus in het algemeen niet omwille van een verbod van de overheid zijn, wel om commerciële redenen, en dan is een chargeback perfect mogelijk. Ook COVID-19 op zich vormt geen overmacht.

h0ppus

Legacy Member
CCatalyst zei:
Ik herhaal nog eens dat er binnen de EU geen verbod is op burger(lijn)vluchten, de meeste grenzen zijn ook gewoon open. Indien een luchtvaartmaatschappij een vlucht annuleert, zal dat dus in het algemeen niet omwille van een verbod van de overheid zijn, wel om commerciële redenen, en dan is een chargeback perfect mogelijk. Ook COVID-19 op zich vormt geen overmacht.

Er is inderdaad geen verbod op lijnvluchten. Er is wél een verbod op niet-essentiële reizen vanuit België en de grenzen zijn dan ook effectief gesloten voor niet-essentiële verplaatsingen zoals toerisme.

Met andere woorden: indien jouw vlucht vanuit België vertrekt en het doel van je reis is niet-essentieel (wat hier van toepassing is, want we hebben het over geannuleerde vakanties), dan is het perfect verdedigbaar dat de luchtvaartmaatschappij jouw vlucht annuleert wegens overmacht en dan is een chargeback niet van toepassing.

Bron: https://crisiscentrum.be/nl/news/crisisbeheer/wat-als-je-de-grens-over-moet

Sinds woensdag 18 maart verbiedt België niet-essentiële reizen naar het buitenland. [...] Volgende verplaatsingen worden beschouwd als niet-essentiële verplaatsingen: toerisme, vrije tijd, ... De Belgische autoriteiten controleren actief en verschillende grensovergangen zijn gesloten.

CCatalyst

Legacy Member
h0ppus zei:
Er is wél een verbod op niet-essentiële reizen vanuit België en de grenzen zijn dan ook effectief gesloten voor niet-essentiële verplaatsingen zoals toerisme.

Dat klopt, maar hoe weet een operator van een typische lijnvlucht, Ryanair of niet, wat het doel van jouw reis is, en hoe essentieel die is? Die beoordeling wordt gemaakt door de agenten van de grenscontrole of (intra-Schengen) door de luchthavenpolitie, de luchtvaartmaatschappijen hebben inzake geen politionele bevoegdheid om dit te controleren, hoewel ze altijd mogen vragen dat je die info vrijwillig aan hen verstrekt.

Desondanks maakt het in wezen niets uit, want de vlucht is toch geannuleerd, ongeacht je reisdoel. Het is niet alsof ze wel zou vliegen als je wel een essentieel reisdoel had. Of jouw reisdoel al dan niet essentieel is, heeft met andere woorden niets te maken met het geannuleerd karakter van de vlucht. Dat is anders als er echt een overheidsverbod op het uitvoeren van de vlucht zou zijn, in welk geval je natuurlijk wel een rechtstreeks verband hebt met het geannuleerd karakter van de vlucht.

Anders gesteld: als je een niet-essentieel reisdoel had, en de luchtvaartmaatschappij verifieert dat, en annuleert jouw ticket precies omwille van die reden, dan heb je geen recht op chargeback. Maar als de luchtvaartmaatschappij gewoon de hele vlucht annuleert zonder jouw reisdoel na te gaan en zonder dat er een ander verbod geldt op het uitvoeren van die vlucht, dan heb je wel recht op chargeback, want dan heeft die annulering duidelijk niets met een overheidsverbod te maken.

De vlucht is dus niet geannuleerd omdat er een verbod van de overheid was op het uitvoeren van de vlucht (zo'n verbod is er gewoon niet), of omdat er enkel mensen met niet-essentiële reisdoelen op de vlucht zaten (dat weten ze gewoon niet), maar wegens een economische reden, de beperkte vraag naar luchttransport. Je voldoet daarmee aan het criterium om een chargeback te kunnen uitvoeren, zoals vermeld in het document gelinkt hierboven.

Bij een chargeback geldt het principe van "hij die de aantijging maakt, moet ze kunnen bewijzen". Jij als klant hoeft in wezen niets te vermelden inzake het essentieel karakter van je reisdoel. Ze zullen de handelaar dan vragen waarom de dienst geannuleerd werd. Indien hij beweert dat jij geen geldig reisdoel had, zullen ze hem vragen om het bewijs van zijn kennis inzake te leveren. Daartoe zal hij niet in staat zijn, te meer omdat dat gewoon ook niet de reden is.

Een pakketreis boeken bij TUI is iets anders natuurlijk, dan is het vakantieaspect duidelijk, maar daarvoor geldt er dan ook een aparte regeling.

Liquigi

Legacy Member
Hier ook een beetje ongerust aan het worden voor onze reis naar Indonesië midden augustus.
Hebben begin maart geboekt bij Etihad voor 7 personen. Gelukkig enkel de vliegtickets betaald, weliswaar >4k€.
Voorlopig nog geen annulatieverzekering genomen gezien de onwaarschijnlijkheid dat het iets zou opleveren.
Is er momenteel nog iets aan te doen buiten afwachten?

CCatalyst

Legacy Member
Liquigi zei:
Voorlopig nog geen annulatieverzekering genomen gezien de onwaarschijnlijkheid dat het iets zou opleveren.

Nu nog een annuleringsverzekering nemen gaat je sowieso niet meer helpen.

Liquigi zei:
Is er momenteel nog iets aan te doen buiten afwachten?

Als je een refundable ticket hebt, dan kan je die laten terugbetalen.

Indien niet, dan heb je momenteel nog geen opties. Gezien je eerste vlucht pas in midden augustus valt en Etihad momenteel slechts dekking voorziet tot eind juli, is er momenteel niets dat je kan doen behalve de webpagina van Etihad regelmatig te checken. De kans is niet klein dat de dekking nog verlengd zal worden, dit gebeurt meestal gefaseerd om de callcentra niet te overbelasten.

Eenmaal de dekking verlengd wordt ga je dan de overweging moeten maken om meteen voor de voucher te gaan voor een toekomstige reis met Etihad (=zekerheid zolang de maatschappij niet failliet gaat - je geld zie je dan wel nooit meer terug) of niets te ondernemen met de hoop om alsnog op reis te gaan, ofwel met de hoop dat een vlucht geannuleerd of vertraagd wordt zodat je de volledige terugbetaling kan vragen en je je geld wel nog terugziet. Indien de vlucht niet geannuleerd/vertraagd wordt kan je in principe de dag voor de eerste vlucht (of voor een andere deadline) alsnog de voucher aanvragen als de dekking nog actief is.

Dat laatste (vanaf "niets te ondernemen") is ook wat sowieso van toepassing zal zijn als de dekking toch niet verlengd zou worden.

makila

Legacy Member
Bompaization zei:
Vliegtickets zijn dus gewoon gedekt, maar claim is toch geweigerd, en het is onmogelijk om een claim terug te openen. Nice going, paypal.
Ja inderdaad. Het maakt niet uit waarom, maar als een PP medewerker uw claim weigert (ook al klikt die mens per ongeluk op een foute knop), dan is het einde verhaal. Je mag dan nog zoveel bellen en mailen als je wil, PP doet dan NIKS meer.

Vandaar, altijd CC koppelen aan PP. Je riskeert dan een tijdelijke of worst case een permanente bevriezing van je account bij een chargeback, maar je geld heb je dan wel terug.

S.conceiçao7

Legacy Member
hoi hoi


ik en een vriend hebben reisje kroatie geboekt, we hebben ELK 300 euro betaald, heen en terug (brussels airlines)

echter deze zal straks gecancelled worden, want was voor mei.


nu zie ik dat we in oktober of september voor 150 euro P.P kunnen vliegen, zelfde reis.


ons plan is nu:

1 iemand van ons vraagt een refund
de andere persoon vraagt de voucher (met een extra 50 euro tegoed) dus 350 euro voucher; en we zouden dan met die éne voucher de 2 personen vastleggen. Kan dit?
en stel dat dit niet lukt, wat gebeurt dan met de restwaarde van onze voucher?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan