Archief - België onaantrekkelijk voor toeristen

leo_leo_rex zei:

het Atomium?

Klik om te vergroten...

Voila, en zelfs dat is niks waard, kan toch niet opboksen tegen de eiffeltoren of de tientallen monumenten in Londen? België heeft geen toeristische identiteit, geen eigen internationale tradities, of een eigen keuken.

we hebben niet eens bergen en ons strand trekt op niets.

Racing_Genk zei:

België mist een unieke reden om naar daar te gaan. Iedere toerist wil Parijs, Londen, Amsterdam gezien hebben en denkt gewoon dat er weinig te zien is in België, terwijl ze daar volgens mij fout zitten.

Klik om te vergroten...

Dit.

En daarnaast is er bv in de Amerikaanse cultuur nogal een mening dat ge Parijs, Londen, Rome, allemaal een keer gezien moet hebben maar Brussel zit daar niet bij. Dat zal je ook zien in TV-series en films hoe Parijs afgeschilderd wordt als must-go romantische plaats, maar Brussel komt er nooit aan te pas.

Nicki Minaj heeft wel iets gedaan voor ons, maar wellicht alleen maar omdat Belgium het best rijmde met "welcome".

Brussel heeft het niet kunnen waarmaken omdat het aanbod van sightseeing te klein is ivm de andere hierboven vermelde steden. Sure, in de rest van het land zijn er nog veel zaken en als je alles optelt kan je wel concurreren, maar een toerist wil het gemakkelijk hebben: alles bezoekbaar vanop wandel en metro-afstand vanaf zijn hotel. Niet met een verplaatsing naar een andere stad.

Brussel is wel ubergeil he,

Het justitiepaleis, de beurs, de centrale lanen aka de Parijse droom ...

Probleem is dat in Brussel alles een beetje verwaarloosd is en men het stadscentrum niet in functie van het toerisme zet.

Als de huidige nieuwe burgemeester zijn zin doorzet en de centrale lanen autovrij kan maken en de huidige trend van het oppimpen en autovrij maken van het centrum doorgaat, dan zou Brussel wel een pak meer gewicht in de schaal kunnen werpen.

belgie is dan ook het saaiste land van Europa....

Langs de ene kant een gebrek aan uitstraling en langs de andere kant het gebrek aan echte must sees. Er zijn wel een pak dingen die de moeite zijn maar die liggen allemaal ver van elkaar. Voor een cultuurvakantie zie ik maar weinig redenen om voor België te kiezen ipv eerst één van de buurlanden te verkennen, op vlak van avontuur of natuur is het hier ook gene vette en wie een strandvakantie verkiest laat België al helemaal links liggen.

België is gewoon saai, daarnaast heeft België geen eigen taal wat zeer verwarrend is voor toeristen. In Nederland kan je naar een coffeeshop gaan, kfc gaan eten en six flags bezoeken. Wat kan je hier doen? Atomium bezoeken? ( the fuck) Je kan naar Brugge gaan en wat kasteeltjes bekijken maar voor de rest is er niks.

Daledentom zei:

België is gewoon saai, daarnaast heeft België geen eigen taal wat zeer verwarrend is voor toeristen. In Nederland kan je naar een coffeeshop gaan, kfc gaan eten en six flags bezoeken. Wat kan je hier doen? Atomium bezoeken? ( the fuck) Je kan naar Brugge gaan en wat kasteeltjes bekijken maar voor de rest is er niks.

Klik om te vergroten...

Kfc gaan eten en sixflags bezoeken? Ik vermoed dat je aan het trollen bent want dat is nu echt geen reden om een bepaald land te bezoeken.

Maar wat sommigen hier zeggen zal inderdaad wel waar zijn, steden in België zijn relatief klein met weinig must-sees en de toeristen hebben geen zin om vijf verschillende steden te zien ipv 1 grootstad met tientallen monumenten. De verwaarlozing van Brussel is ook een groot probleem, leuke stadskern maar daarrond enkel maar wijken met krapuul etc en dat schrikt toeristen uiteraard ook af.

Dan is natuurlijk nog de vraag, hoe het komt dat het kleinere Amsterdam meer toeristen trekt dan Brussel ad:

Coffeeshops, wallen

Racing_Genk zei:

Coffeeshops, wallen

Klik om te vergroten...

Wij hebben toch ook hoeren?

Volgens mij komt het gewoon omdat ons land zo goed als nooit vermeld wordt in een film.

Pol86 zei:

Volgens mij komt het gewoon omdat ons land zo goed als nooit vermeld wordt in een film.

Klik om te vergroten...

Dat is een gevolg, geen oorzaak.

Naar Vlaanderen komen zijn er een aantal redenen; het lekkere/goede eten toch wel en dat je op de meeste plaatsen er int Nederlands, Frans en Engels kan geholpen worden (en soms nog in een andere taal).
Ook vanwege ons bier en chocolade.
Om iets te gaan bezichtigen heeft het met cultuur te maken; in Gent en Brussel en nog een aantal andere (brugge enzo) kan je wel het een en ander gaan bezichtigen maar dat zijn veelal oudere toeristen die ik bv in Gent zie lopen .

Maar voor de rest is er hier niet veel; we hebben niet het geluk zoals in spanje en andere landen met het weer en het uitgaan, uitgaan telt ook mee als toerisme (met het uitgaan bedoel ik zoals in ibiza/lloret en noem maar op, dat heb je hier echt niet).

Gentse feesten kan je er (mss) nog bijrekenen, daar komen ook veel toeristen op af en duurd 10 dagen.

En zoals hier gepost is geweest; we hebben hier geen enige taal, ik merk dat ook als ik zelf op reis ga als ik zeg ik van belgie kom, sommige wete het na al die tijd er meerdere talen zijn, andere niet en dan leg je het hen uit en kijke ze soms raar op, ge zou voor minder.

90% van de Non-Europeanen die ik ontmoet heb tijdens mijn vele reizen waren al naar Belgie geweest of waren dat alleszinds van plan om te doen. Niet iedereen vond Belgie top maar de meerderheid wel. Degene die er nog niet geweest waren kennen dan natuurlijk wel alleen maar de wafels, chocolade, bier, Atomium, Manneke Pis & Brugge ...

Reservoir_Dog zei:

belgie is dan ook het saaiste land van Europa....

Klik om te vergroten...

Vind ik ook.
Als ik dat tegen anderen zeg, antwoorden die: 'allee wa zegt gij nu. Wij hebben verschillende musea met schilderijen en oude gebouwen in Brugge en Gent,...'.
Wat ik ook al zei, saai
Ik moest eens Amerikanen begeleiden opt werk, en die vroegen me welke steden ze het best konden bezichtigen en wat er te zien was. Ik was beschaamd dat ik hier maar bitter weinig op kon antwoorden.
Brussel vind ik idd vies en vuil, verbaast me ook telkens weer hoeveel Frans ze daar spreken.
Als ik van een weekend Londen met mijn vriendin terugkom, en sta te wachten op het perron om de trein naar huis te nemen, staan er dikwijls groepkes allochtonen bijeen die nog wa int Frans beginnen te roepen naar mijn vriendin.
In het station zelf op toilet zat er gewoon ne kerel op toilet te snuiven.
Het Atomium vond ik echt een dikke let-down. Van buiten viel het nogal mee, maar vanbinnen onafgewerkt, vuil en verroest.
Als ik in Spanje op vakantie ben, is het eerste wat bij die mensen over België opkomt een verdeeld land.
Hetgeen waar ik het meeste aan heb in België, is zijn bier en mayonaise.
Grootste toeristische trekpleister in België is Tomorrowland.

Er zullen ook wel veel goede dingen in België zijn, ma als ge ons land vergelijkt met andere westerse landen, is het begrijpelijk dat toeristen eerder voor andere landen kiezen.

Hier een idee wat buitenlanders over belgie denken:
http://pethatesblog.wordpress.com/2013/03/19/belgium-is-the-strangest-country-in-the-world/

Pol86 zei:

Wij hebben toch ook hoeren?

Volgens mij komt het gewoon omdat ons land zo goed als nooit vermeld wordt in een film.

Klik om te vergroten...

Pulp fiction: french fries are actually from Belgium.
Kick boxer: I was born in Belgium
In Bruges: in Brugge

nog vermelding In een paar actiefilms, maar kan er ni direct op komen.

MilsoN zei:

wafels, chocolade, bier, Atomium, Manneke Pis & Brugge ...

Klik om te vergroten...

Een Atomium dat nog stamt uit een post-koloniaal verleden toen we nog geld genoeg hadden voor megalomane projecten zoals de wereldtentoonstelling. Vergeet wel niet dat het de bedoeling was om het atomium na expo '58 met de grond gelijk te maken, dus ze mogen blij zijn dat het er na meer dan 50 jaar nog steeds staat.

Manneke Pis stond in de onlangs verschenen lijst met de grootste toerist traps ter wereld. Vergelijk dit met pakweg de Trevi fontijn in Rome en je weet genoeg.

Bier? Als ik naar een land trek dan ga ik niet specifiek om speciale bieren te gaan drinken, er zullen altijd wel bierkenners zijn die dit te moeite vinden maar de doorsnee toerist niet denk ik. Wij trekken bijvoorbeeld wel naar de Champagnestreek of de Loire, maar daar heb je ook wel de prachtige wijngaarden die je kan bezoeken en de chateau's.

Tja chocolade, Belgische chocolade kan je tegenwoordig eender waar ter wereld kopen.

Brugge is op zich de mooiste stad van Vlaanderen wat cultuur betreft, vooral omdat het nog zo authentiek is. Er zijn ook veel kleinere musea. Maar Brugge op zich daar ben je toch na een dag of twee door, tenzij je echt alles tot het kleinste detail wil gaan zien maar dan moet je echt al interesse hebben in bepaalde periodes uit de middeleeuwen bijvoorbeeld.

Trouwens neem nu een toerist die met de trein van Zaventem naar Brussel centrum komt. Wat is het eerste wat die mens te zien krijgt? Ofwel de vuile verkrotte wijken van Schaarbeek ofwel als hij op één of andere manier via de Midi zou komen een prachtig zicht op de rand van Anderlecht. Nogal een verschil met aankomen in Parijs of Londen...

Het mooiste gedeelte van ons land zijn de hoge venen en de Ardennen. Qua natuur zijn het geen Alpen of Vogezen, maar toch veruit de enige plek in België waar ik zelf op vakantie zou gaan.

ik denk dat je de concurrentie van Londen en Parijs ook niet mag onderschatten. Tegen deze steden kunnen wij nu eenmaal onmogelijk concurreren, en veel toeristen van andere continenten die even 2 weken Europa komen bezoeken hebben gewoon niet genoeg tijd om na deze grote trekpleisters ook nog eens het kleine België te bezoeken. Met die 2 steden (en voor de iets alternatieve mensen ook nog Amsterdam omdat Nederland internationale bekendheid heeft omtrent drugs) hebben ze dit stukje Europa wel gezien binnen hun beperkte tijdsplanning. Ook degenen die meerdere keren komen hebben nog veel grotere steden die men wel eerst wil zien, zoals Berlijn en Rome.

Wat een negatieve ideeën over ons land, foei toch.

België trekt eigenlijk vrij veel toeristen aan kijkende naar wat we te bieden hebben. Antwerpen, Brugge en tegenwoordig ook Gent zijn aanraders voor mensen buiten Europa. De geschiedenis van ons land en de gebouwen die erbij horen zijn heel aantrekkelijk voor werkende of gepensioneerde buitenlanders.
Ook voor buitenlandse studenten zijn we een favoriete Erasmusbestemming, dit heeft uiteraard te maken met onze biercultuur.

We mogen dan geen Londen of Parijs hebben, België heeft zeker haar troeven.

Ik vind het wel heel vreemd dat den Grooten Oorlog hier niet wordt vermeld als reden om toeristen aan te trekken. Ik vermoed dat we de komende jaren een boost gaan zien van veelal Britse toeristen hierdoor.
't Is gruwelijk wat toen is gebeurd maar imo kunnen/moeten we de herdenking gebruiken om België veel meer als een toeristische trekpleister te profileren. Natuurlijk op een serene manier of het kan omgekeerd uitdraaien.

Zelf ben ik aan het kijken om volgend jaar eens toerist in eigen land te spelen en het aanbod qua hostels is imo erbarmelijk. Ieper bv heeft geen enkele hostel terwijl je daar wel tot 's avonds moet blijven voor de Last Post. Zo ben je aangewezen als B&B's waardoor de prijs van je overnachting verdrie- of verviervoudigt. Dat maakt je reis onmiddellijk een heel stuk duurder. In Ierland vind je zelf in het kleinste boerengat minimum 3 hostels. Hier enkel in de grote steden.
In 't kort: België ontbreekt toeristische infrastructuur.

Lolplayer zei:

Dan is natuurlijk nog de vraag, hoe het komt dat het kleinere Amsterdam meer toeristen trekt dan Brussel ad:

Klik om te vergroten...

Amsterdam is een heel propere en veilige stad.
Veel musea etc.

Als je Brussel met de trein voorbij rijdt, zie je alleen al krot na krot.

Gent en Brugge, dan heb je het wel gehad.
En over die steden doe je ook geen week...


Voor de natuur moet je hier ook niet zijn.


Mss ook nog Bouillon e.a. kleinere Waalse steden.
Maar daar ben je zo door, als toerist plan je zoiets niet in.