Archief - 4 huurders, 1 gezamenlijke watermeter
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
Dat slaat enkel op forfaitaire (vaste) kosten. Als de verhuurder het effectieve verbruik neemt (gemeten via de gemeenschappelijke watermeter) en dit via de overeengekomen verdeelsleutel verrekent aan de huurders zijn dit zogezegd ook de werkelijke kosten, en dit is wat voor zover ik begrijp het geval is bij de TS.pardal capoeira zei:
pardal
Legacy Member
De verhuurder kan het individueel verbruik van de huurders niet berekenen als er geen individuele tussen meters zijn. Een verdeelsleutel kan enkel van toepassing zijn bij kosten voor de gemeenschappelijke delen, echter nooit voor het individueel gedeelte.Epyon zei:
Voorbeeld: het aandeel van de kosten van de lift kan verschillend zijn voor de bewoner op het bovenste verdiep dan degene die op de gelijkvloers woont, door de vermelde verdeelsleutel.
Dit kan echter niet voor het individuele waterverbruik. De huurder kan enkel verplicht worden om zijn werkelijk verbruik te betalen.
Sheik Yerbouti
Legacy Member
pardal
Legacy Member
Staat er bij er is verder tussen de partijen overeengekomen: waterkosten samen met huurder (eigenaar)? Of lees ik dit verkeerd?Sheik Yerbouti zei:
Door de onduidelijkheid zou men ervan uit kunnen gaan dat deze zin niet wettelijk is omdat er te veel ruimte voor interpretatie is en er dan naar de wettelijke bepalingen wordt gekeken.
Bijkomend zijn er nog wel een aantal zaken in de huurovereenkomst die niet kloppen.
JPV
Legacy Member
ik zou dan sowieso 75 euro + eventueel indexatie betalen. Hiermee kom je als koppel wel weg, ligt dicht bij de reële kostprijs (in het verleden zelfs wat erover, lijkt me). Elke vraag tot meer betalen kan je negeren.
In het slechtste geval zou ik bereid zijn te betalen volgens 2 / het aantal gedomicilieerden van het totale gebouw x het factuurbedrag. Meer is niet redelijk.
In het slechtste geval zou ik bereid zijn te betalen volgens 2 / het aantal gedomicilieerden van het totale gebouw x het factuurbedrag. Meer is niet redelijk.
JPV
Legacy Member
eniac zei:
je hebt gelijk, ik dacht dat hij alleen was, even de eerste post uit het oog verloren....
Nu, dan geldt nog deze rechtspraak:
Rb. Gent (9e k.) 11 december 2009
M.b.t. de aanrekening van de kosten heeft de verhuurder een realiteitsplicht (de kosten moeten met werkelijke uitgaven overeenstemmen), een verantwoordingsplicht (de kosten moeten worden opgenomen in een afzonderlijke rekening) en een stavingsplicht (de stukken moet worden overgelegd). Voor appartementsgebouwen geldt een bijzondere regeling, waarbij de bewijsverplichting voor de verhuurder wordt gemilderd om bijkomende kosten te vermijden: de verhuurder moet aan de huurder een opgave doen toekomen van de kosten en lasten en aan de huurder of zijn gemachtigde moet de mogelijkheid worden geboden de stukken in te zien bij de natuurlijke persoon of rechtspersoon die het beheer waarneemt (art. 1728ter, § 1, 4° BW).
de verantwoordingsplicht is hier mogelijks problematisch. Zeker op de manier waarop het in het contract staat, daar staat eigenlijk nauwelijks iets over.
pardal
Legacy Member
In de woninghuurwet zijn bepalingen opgenomen die van dwingend recht zijn. Dit wilt zeggen dat van deze bepalingen niet contractueel van afgeweken mag worden. Men heeft dit gedaan om de huurder, als zwakste partij, te beschermen.thomas_cools zei:
Met andere woorden is het belachelijker bepalingen contractueel vast te leggen die nietig zijn, dan in dialoog gaan met de verhuurder om de situatie te bespreken.
makila
Legacy Member
Een contract staat niet altijd boven de wet. Zo zijn er huurcontracten waarin staat dat enkel jij en niemand anders het pand mag huren en dat ook niemand bij je mag blijven slapen. (Ja dat zijn belachelijke contracten maar sommige huurbazen zijn weirdo's) Stel dat je een jaar later iemand leert kennen en je huwt, dan mag je volgens dat contract dus NIET samen huren/wonen.thomas_cools zei:
Stel nu dat de verhuurder opmerkt dat je toch met je (gehuwde) partner samenwoont en die stapt naar de rechter en wenst uw partner te verwijderen omdat dit zo in het contract staat. Onder het mom van: Dan had je NIET moeten tekenen hé!
Gaat de rechter die verhuurder dan volgen?
NEEN. Juist in tegendeel, de verhuurder heeft een zware uitbrander gekregen van de rechter. Is bovenstaande al in praktijk voorgekomen? JA, daar is effectief een rechtzaak van geweest. Natuurlijk kan je je wel afvragen dat als de relatie tussen verhuurder en huurder op die manier verzuurt geraakt of je samen nog verder wil gaan. Maar de wet is duidelijk: Wat de huisbaas hier deed, was "wettelijk" niet ok.
.metool
Legacy Member
IkKe zei:
Toch niet zo totaal van de pot gerukt hoor, is een toepassing van artikel 1752 B.W.
' Art. 1752. De huurder die het huis niet van genoegzaam huisraad voorziet, kan eruit worden gezet, tenzij hij voldoende zekerheid stelt voor de betaling van de huur.'
In de praktijk komt het er wel op neer dat als er een waarborg wordt voorzien men hier niet echt rekening mee zal houden ...
KaZhAn
Legacy Member
Dat was in het appartement dat we nu verhuren ook altijd een probleem. Gezever en gezaag dat een familie met 3 kinderen evenveel moest betalen als een alleenstaande die er slechts 1 op 2 weken was. Uiteindelijk is dit terecht en we hebben met alle eigenaars gewoon een apart meterke laten installeren in elk appartement. Kost niet veel (indien makkelijk bereikbaar...) en ge hebt geen expliciete toestemming nodig van huurders als er niet in het contract is opgenomen dat iedere wooneenheid evenveel bijdraagt voor het water. Ieder zijn deel apart en het verschil met totaal verbruik wordt evenredig verdeeld voor verbruik in gemeenschappelijke ruimtes (kuisen...).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.