Archief - Aandelen kopen

[Az3r] · 5 feb 2012

aandelen kopen/verkopen is een beroep zoals een ander, je gaat niet zomaar wat aandelen kopen en verkopen zonder kennis van zaken.

Wat heb je nodig om succesvol te zijn op de beurs:

1. ten eerste moet ge u afvragen wat ge wilt bereiken(jaarlijks % gain, drawdown,...), wat uw doelen zijn en hoeveel tijd ge er wilt insteken om dat te bereiken.
2. dan moet ge een trading systeem kiezen dat het kortst bij uw karakter ligt.(growth, value,...)
-> goede trading systemen: Performance History | AAII: The American Association of Individual Investors
3. dan moet ge een meester worden in het beheersen van dat systeem(boeken lezen, een trader kiezen die ge kunt kopieren, workshops...).
4. dan moet ge een position sizing systeem kiezen adv uw karakter zodat ge uw jaarlijks doel kunt bereiken.
5. dan moet ge uzelf jaarlijks kontroleren of ge nog op koers zijt om uw doel te bereiken en een post-analysis doen om van uw fouten te leren(de beste manier om beter te worden als trader!).

een beroep leren kost tijd en geld!

Dus om FB te kopen moet ge kijken of uw trading systeem u zegt of ge dat moet kopen/verkopen en wanneer ge dat moet kopen/verkopen en hoeveel. Kopen/verkopen zonder systeem of een plan is niet aan mij besteed...dan handelt ge op goed geluk en emoties....een zeer gevaarlijke combinatie op de beurs.

Pol86 · 7 feb 2012

Estrebian zei:
Heb jij eigenlijk echt Handelswetenschappen gestudeerd? De praat dat jij op dit forum soms afgaat man, niet normaal.

Heb jij ooit al van sarcasme gehoord?

Ewiler · 7 feb 2012

PsYchO.p2 zei:
Kort antwoord: ja
Facebook Files IPO Prospectus | ZeroHedge details over de IPO zelf, het vetgedrukte zou je wenkbrauwen moeten doen fronsen.
The Facebook IPO - Because "This Time It's Different" | ZeroHedge
Geeft een overzichtje van voorgaande IPO's. Wie baat er bij zulke gehypte offerings, de personen/bedrijven die reeds in het bezit waren van (preferente) aandelen voor de IPO begon. (in geval van facebook is dat de CEO en voornamelijk entiteiten gelinkt aan Goldman Sachs)
Die mannen verkopen dan vanaf dag 1 en voilà, best return ever voor hun. Blijf van zulke hypes weg en zoals mensen hier al zeiden, verdiep je eerst wat in de aandelenwereld, probeer inzicht te hebben in de mechanismen die zulke excessen tot stand brengen en dan pas ben je klaar om te beginnen traden met aandelen imo.

Waarom moeten die vetgedrukte delen mijn wenkbrauwen zou moeten doen fronsen snap ik niet helemaal. Wat doet het er toe dat Goldman Sachs aandelen van facebook heeft?

En waarom zouden mensen zich zorgen moeten maken dat de groei met een paar procentjes is afgenomen. Facebook zit blijkbaar bijna aan een miljard actieve gebruikers. Er zijn maar zes miljard mensen op de wereld en slecht een beperkt deel ervan zal toegang tot internet hebben. Kortom, als facebook er niet snel voor zorgt dat de wereldbevolking begint te groeien zal hun groei dalen. Om puur op basis van dit cijfer conclusies te trekken getuigt niet meteen van een sterk analytisch vermogen van de site. Bovendien spreken we nog steeds van een fenomenale groei. FB wordt nog steeds heel rap groter, alleen iets minder snel dan vorig jaar.

En dan die prijs die in 2010 betaald werd voor die aandelen. De ligt inderdaad lager dan nu, maar zoals de site waarnaar je verwijst zelf aanduidt is de groei in 1 jaar zeer groot geweest ( bijna 30% actieve gebruikers erbij !) en bovendien wordt het aandeel nu beursgenoteerd, die liquiditeit is ook geld waard.

Of dat het een goeie zaak wordt voor mensen die dit aandeel gaan kopen weet ik niet maar op basis van de cijfers kan je volgens mij alleszins niet concluderen dat het hoe dan ook verkeerd gaat aflopen.

botbgrt · 7 feb 2012

Ewiler zei:
En waarom zouden mensen zich zorgen moeten maken dat de groei met een paar procentjes is afgenomen. Facebook zit blijkbaar bijna aan een miljard actieve gebruikers. Er zijn maar zes miljard mensen op de wereld en slecht een beperkt deel ervan zal toegang tot internet hebben. Kortom, als facebook er niet snel voor zorgt dat de wereldbevolking begint te groeien zal hun groei dalen. Om puur op basis van dit cijfer conclusies te trekken getuigt niet meteen van een sterk analytisch vermogen van de site. Bovendien spreken we nog steeds van een fenomenale groei. FB wordt nog steeds heel rap groter, alleen iets minder snel dan vorig jaar.

En dan die prijs die in 2010 betaald werd voor die aandelen. De ligt inderdaad lager dan nu, maar zoals de site waarnaar je verwijst zelf aanduidt is de groei in 1 jaar zeer groot geweest ( bijna 30% actieve gebruikers erbij !) en bovendien wordt het aandeel nu beursgenoteerd, die liquiditeit is ook geld waard.

Of dat het een goeie zaak wordt voor mensen die dit aandeel gaan kopen weet ik niet maar op basis van de cijfers kan je volgens mij alleszins niet concluderen dat het hoe dan ook verkeerd gaat aflopen.

Vergeef mij, maar ik stel mij eerder vragen bij uw analytisch vermogen, laat staan uw kennis ter zake.

FB is met deze IPO gewaardeerd aan $100b. Omzet is $3.7b en net income $1b. Maw, je betaalt 100x de winst. Gemiddelde P/E in Europa ligt rond momenteel rond de 10 en in de VS rond de 13,5.
FCF, het geld dat over blijft na alle capex etc. maar incl. D&A, is amper $470m. Maw, je betaalt ruim 200x FCF. Absurd!

Groei dan? Als FB de komende 5 jaar net income 50% per jaar kan doen groeien, verdient het bedrijf +- $7.5b en noteert het aan de huidige waardering aan 13,33x de winst. Dat is dus evenveel als het gemiddelde beursgenoteerde bedrijf in de VS. Dat betekent echter dat je 5 jaar lang niets verdient op je belegging en een groot risico neemt.

Die exponentiële groei kan en zal niet blijven duren. Om $7.5b winst te halen moet FB aan de huidige winst/gebruiker zo goed als iedereen actief krijgen. Dat wordt knap lastig gezien a) lang niet iedereen internettoegang heeft, b) men in Azië andere social networks gebruikt, c) het gebruik hier en daar zal afnemen en d) concurrentie uiteindelijk altijd een deel van de markt zal kunnen afpakken. Rekening houdende met nog wat economies of scale voordelen kom ik tot maximaal $10-15b potentieel en dan moet FB iedereen ter wereld geboeid houden en grotere inkomsten/gebruiker generen. Ik acht het weinig waarschijnlijk. Kleine update btw, we zijn al met 7 miljard.

Er is hier niets maar dan ook niets dat een belegging in de verste verte zou kunnen rechtvaardigen. Op korte termijn gaat die IPO alle kanten opstuiten en ik neem aan eerder naar boven, maar ik zou er niet op gokken. Op lange termijn zie ik echter maar een mogelijke richting en dat is neerwaarts.

botchla · 7 feb 2012

Ik koop enkel stocks van bedrijven die herstructureren om hun winst te optimaliseren. Tot nu toe is mijn profit/loss ratio iets van een 65/35.

That is no big secret

.

Momenteel kan ik nog handelen in aandelen, maar gezien mijn beroep zal ik vanaf een bepaalde functie niet meer mogen traden (is nu al beperkt naar non restricted entitites).

Bontus · 7 feb 2012

botbgrt zei:
...

Wat hij zei

[Az3r] · 7 feb 2012

botbgrt zei:
FB is met deze IPO gewaardeerd aan $100b. Omzet is $3.7b en net income $1b. Maw, je betaalt 100x de winst. Gemiddelde P/E in Europa ligt rond momenteel rond de 10 en in de VS rond de 13,5.
FCF, het geld dat over blijft na alle capex etc. maar incl. D&A, is amper $470m. Maw, je betaalt ruim 200x FCF. Absurd!

voor een value investeerder mss, maar dit geldt zeker niet voor een growth investeerder! P/E is kompleet nutteloos voor groei aandelen...meer zelfs, de beste groei aandelen hebben een p/e van +30, sommige zelfs +200.

ook de prijs van een aandeel is onbelangrijk, ofdat het nu aan $50 of $500 per aandeel noteerd. Het belangrijkste is dat ge long zijt als de prijs stijgt en short als de prijs daalt.

Ik zeg niet dat FB een monster stock gaat zijn, of een komplete ramp...maar ik hou deze zeer kort int oog. Het heeft voorlopig alleszinds de karakteristieken waarvan ik droom. lol

Aap · 7 feb 2012

Aandelen kopen?
Waarom niet speculeren op de dollar? Die zal sterker worden, zal pas weer dalen in waarde als de Eurozone weer aantrekt.

Kingfisher · 7 feb 2012

Aap zei:
Aandelen kopen?
Waarom niet speculeren op de dollar? Die zal sterker worden, zal pas weer dalen in waarde als de Eurozone weer aantrekt.

Alleen spijtig dat de fundamentals van de VS nog slechter zijn dan die van de EU.

botbgrt · 7 feb 2012

[Az3r];15955627 zei:
voor een value investeerder mss, maar dit geldt zeker niet voor een growth investeerder! P/E is kompleet nutteloos voor groei aandelen...meer zelfs, de beste groei aandelen hebben een p/e van +30, sommige zelfs +200.

ook de prijs van een aandeel is onbelangrijk, ofdat het nu aan $50 of $500 per aandeel noteerd. Het belangrijkste is dat ge long zijt als de prijs stijgt en short als de prijs daalt.

Ik zeg niet dat FB een monster stock gaat zijn, of een komplete ramp...maar ik hou deze zeer kort int oog. Het heeft voorlopig alleszinds de karakteristieken waarvan ik droom. lol

Dat heeft niets te maken met growth investing maar alles met momentum trading. En bij die tweede is de prijs inderdaad niet belangrijk en moet je gewoon goed zit qua richting.

Enkel growth beleggers die niet kunnen rekenen en in sprookjes geloven zullen FB aan de huidige prijs een koopje vinden. Dit is geen Growth At a Reasonable Price.

En P/E is voor groeibedrijven inderdaad niet echt te vergelijken maar FB kan earnings geen 50x meer laten vergroten, althans niet in de eerste 10 jaar. Maar geldige P/E of niet, uiteindelijk moet er nog altijd een earnings yield voortkomen uit je belegging die acceptabel is.

Op lange termijn is dit een gegarandeerde faal aan de huidige waarderingen, al zie ik die IPO op korte termijn gerust verdubbelen.

Ari Gold · 7 feb 2012

PsYchO.p2 zei:
Kort antwoord: ja
Facebook Files IPO Prospectus | ZeroHedge details over de IPO zelf, het vetgedrukte zou je wenkbrauwen moeten doen fronsen.
The Facebook IPO - Because "This Time It's Different" | ZeroHedge
Geeft een overzichtje van voorgaande IPO's. Wie baat er bij zulke gehypte offerings, de personen/bedrijven die reeds in het bezit waren van (preferente) aandelen voor de IPO begon. (in geval van facebook is dat de CEO en voornamelijk entiteiten gelinkt aan Goldman Sachs)
Die mannen verkopen dan vanaf dag 1 en voilà, best return ever voor hun. Blijf van zulke hypes weg en zoals mensen hier al zeiden, verdiep je eerst wat in de aandelenwereld, probeer inzicht te hebben in de mechanismen die zulke excessen tot stand brengen en dan pas ben je klaar om te beginnen traden met aandelen imo.

Niet mee akkoord. Ik bekijk het vanuit een technisch perspectief en op dat vlak moet je gewoon tot de conclusie komen dat FB anders is dan alles wat al geweest is. FB is meer dan alleen maar naar facebook.com surfen om te zien hoe het eruit ziet. In tegenstelling tot de beginjaren is FB ondertussen uitgegroeid tot een (mini-)platform dat enorm veel potentieel biedt naarmate cloud computing populairder begint te worden.

Daarnaast, iedereen heeft het maar over groei. Uiteraard zullen de nieuwe registraties in absolute cijfers jaar na jaar afnemen, wat wil je ook, je bereikt al quasi 1/7de van de wereldbevolking. Maar er zijn zat bedrijven genoeg die toch nog groei kunnen boeken in verzadigde markten. Groei draait niet alleen om absolute cijfers, zat manieren genoeg om je gebruikers langer te laten rondhangen, meer pageviews te laten maken en meer te laten uitgeven.

Bij mij staat ie in ieder geval op mn buy lijstje.

[Az3r] · 7 feb 2012

botbgrt zei:
Enkel growth beleggers die niet kunnen rekenen en in sprookjes geloven zullen FB aan de huidige prijs een koopje vinden. Dit is geen Growth At a Reasonable Price.

En P/E is voor groeibedrijven inderdaad niet echt te vergelijken maar FB kan earnings geen 50x meer laten vergroten, althans niet in de eerste 10 jaar. Maar geldige P/E of niet, uiteindelijk moet er nog altijd een earnings yield voortkomen uit je belegging die acceptabel is.

de huidige prijs...?

de karakteristieken van de beste growth stocks sinds 1890:
- nieuwe ipo in de laatste 8jaar
- nieuw revolutionair product
- hoge jaarlijkse EPS (toekomstige)
- hoge ROE (25-50) en/of hoge pretax margin
- mutual/hedge/pension funds die kopen gelijk zot
- nasdaq/s&p500 in uptrend

een bedrijf dat al deze eigenschappen bezit, heeft een grote kans om een xbagger te worden(BIDU, PCLN, GOOG, CISCO, HD, AMGN, SCHW, MSFT, YHOO, AOL, +1000anderen)

ieder heeft zijn manier van beleggen en er zijn honderden manieren die werken...

Fides · 7 feb 2012

botbgrt zei:
Vergeef mij, maar ik stel mij eerder vragen bij uw analytisch vermogen, laat staan uw kennis ter zake.

FB is met deze IPO gewaardeerd aan $100b. Omzet is $3.7b en net income $1b. Maw, je betaalt 100x de winst. Gemiddelde P/E in Europa ligt rond momenteel rond de 10 en in de VS rond de 13,5.
FCF, het geld dat over blijft na alle capex etc. maar incl. D&A, is amper $470m. Maw, je betaalt ruim 200x FCF. Absurd!

Groei dan? Als FB de komende 5 jaar net income 50% per jaar kan doen groeien, verdient het bedrijf +- $7.5b en noteert het aan de huidige waardering aan 13,33x de winst. Dat is dus evenveel als het gemiddelde beursgenoteerde bedrijf in de VS. Dat betekent echter dat je 5 jaar lang niets verdient op je belegging en een groot risico neemt.

Je kan statische indexen niet toepassen op een groeiend bedrijf als facebook. Dat heeft geen vergelijkingswaarde. Als je uw indexen bespreekt, moet je uw groei er rechtstreeks aan relateren.

Je neemt inderdaad een groot risico met facebook omdat je nu eenmaal met een gigantisch onvoorspelbare toekomst zit.

Die exponentiële groei kan en zal niet blijven duren. Om $7.5b winst te halen moet FB aan de huidige winst/gebruiker zo goed als iedereen actief krijgen.
Dat wordt knap lastig gezien a) lang niet iedereen internettoegang heeft, b) men in Azië andere social networks gebruikt, c) het gebruik hier en daar zal afnemen en d) concurrentie uiteindelijk altijd een deel van de markt zal kunnen afpakken. Rekening houdende met nog wat economies of scale voordelen kom ik tot maximaal $10-15b potentieel en dan moet FB iedereen ter wereld geboeid houden en grotere inkomsten/gebruiker generen. Ik acht het weinig waarschijnlijk. Kleine update btw, we zijn al met 7 miljard.

Je gaat hier nogal vlot uit van de statische redenering dat de winst/gebruiker gelijk blijft.

a) neemt steeds toe
b) feit
c) dit is uw mening. niet meer, en niet minder

d) concurrentie kan inderdaad een deel van je markt afpakken. feit is wel dat facebook een gigantische voorsprong heeft op de concurrenten, en dat er toch wat transactiekosten gerelateerd zijn aan het switchen van netwerk, of aan het houden van verschillende netwerken.

Over uw schattingen: op wat is dat gebaseerd? Op losse vingerwerk of op een volledige analyse?

Er is hier niets maar dan ook niets dat een belegging in de verste verte zou kunnen rechtvaardigen. Op korte termijn gaat die IPO alle kanten opstuiten en ik neem aan eerder naar boven, maar ik zou er niet op gokken. Op lange termijn zie ik echter maar een mogelijke richting en dat is neerwaarts.

Dat is een mening, maar die is in mijn ogen, zonder staving, evenveel waard als 'yooo ik ga faaceboek kopen want da kan alleen omhoog gaan'.

Soit: ik heb er persoonlijk geen idee van hoe de toekomst van facebook er uit zal zien. Het kan crashen, het kan een gigantische hit worden en het kan alles er tussenin worden. Er zijn zoveel variabelen gelinkt aan de intrinsieke eigenschappen van een dergelijke ipo in een dergelijke markt, dat het bijzonder moeilijk is om daar voorspellingen over te doen.

Edit: dit topic hoort eigenlijk thuis in de beursthread

botbgrt · 7 feb 2012

Zonder staving? Ik breng hier data aan zoals 200x FCF waardering tussen anders nietszeggende posts en dan ben ik degene die quasi ongefundeerd post?

Ik heb geen exacte berekeningen nodig om te weten dat dit bedrijf als belegging zwaar overgewaardeerd is. ALS ze 2-3 miljard actieve gebruikers hebben binnen 10 jaar en ze kunnen inkomsten per gebruiker vervijfvoudigen door economies of scale (ik hou hiermee dus zeker rekening), dan komt net income uit op $12-17,5b. Geef ze dan nog een 15x earnings multiple en je komt aan een market cap van $180-262,5b na 10 jaar. Dat is hoe ik snel aan een dergelijk cijfer kwam, geen nood aan hogere wiskunde om iets simpel aan te tonen.

Als alles perfect zou verlopen en ze kunnen dergelijke leverage verkrijgen, krijg je als belegger een jaarlijkse return tussen pakweg 8-10%. Beetje zeer veel risico voor een gemiddeld rendement he. Ik durf met aan zekerheid grenzende overtuiging stellen dat ik met veel minder risico een veel betere return kan behalen met andere bedrijven.

Wat betreft mijn a tot d heb je gelijk, al moest 'c' zijn "het gebruik hier en daar kan afnemen". ;x Let ook op mijn 'kunnen' bij d.

Het gebruik van alles neemt toe, dat wil niet zeggen dat er een rechtstreeks positief verband komt met de groei van jouw product. Bovendien neemt internetgebruik voornamelijk in Azië sterk toe en daar heeft men hoofdzakelijk andere sociale netwerken met zeer sterke moats. Die 7 miljard leden is hoe dan ook een utopie en dat was het punt dat ik wilde maken.

Je zegt het zelf, er zijn zoveel variabelen waardoor de toekomst volledig ongekend is. Daardoor moeten we dus kijken naar wat we hebben en dat zijn de cijfers en een reeks aan variabelen die we kunnen aanpassen naargelang onze verwachtingen. We kunnen voor elk bedrijf met enige moat aannemen dat ze een tweede en een derde gouden ei uitvinden maar toch worden die bedrijven wel redelijker gewaardeerd omdat zoiets nu eenmaal niet erg aannemelijk is.

Oja, ik wil ook nog zien of M. Zuckerberg kaas heeft gegeten van capital allocation.

@Azer: Probleem is dat FB al overgewaardeerd de beurs op komt. Prima voor traders maar een no go voor zij die kijken naar de onderliggende waarde. MSFT, CISCO, ... waren eind jaren 90 ook gewaardeerd aan 60x earnings en meer. Kijk wat daarmee gebeurd is, 12 jaar zijwaarts en nu eindelijk terug goedkoop.

[Az3r] · 7 feb 2012

botbgrt zei:
MSFT, CISCO, ... waren eind jaren 90 ook gewaardeerd aan 60x earnings en meer. Kijk wat daarmee gebeurd is, 12 jaar zijwaarts en nu eindelijk terug goedkoop.

Natuurlijk, alle aandelen toppen op een moment, buy and hold forever werkt niet. Daarom dienen charts.
wat ge eigenlijk wilt zeggen: FB is voor een value investor waardeloos.
Want voor een growth investor is dit een mogelijke

maw we zijn appels met peren aant vergelijken

btw msft en csco staan voor een growth investor nu veel te duur, 0.0 groei = 0.0 potentieel

Fides · 8 feb 2012

botbgrt zei:
Zonder staving? Ik breng hier data aan zoals 200x FCF waardering tussen anders nietszeggende posts en dan ben ik degene die quasi ongefundeerd post?

Ik heb me sterk uitgedrukt, 't was niet mijn bedoeling om je persoonlijk te viseren. Ik heb het gewoon moeilijk met deze bewering:

Er is hier niets maar dan ook niets dat een belegging in de verste verte zou kunnen rechtvaardigen. Op korte termijn gaat die IPO alle kanten opstuiten en ik neem aan eerder naar boven, maar ik zou er niet op gokken. Op lange termijn zie ik echter maar een mogelijke richting en dat is neerwaarts.

Zo'n boude voorspelling kan gemakkelijk als een boemerang terug in je gezicht terecht komen.

Met die 'zonder staving' wil ik enkel zeggen dat je onmogelijk met zekerheid kan zeggen dat facebook enkel kan naar beneden gaan.

Ik heb geen exacte berekeningen nodig om te weten dat dit bedrijf als belegging zwaar overgewaardeerd is. ALS ze 2-3 miljard actieve gebruikers hebben binnen 10 jaar en ze kunnen inkomsten per gebruiker vervijfvoudigen door economies of scale (ik hou hiermee dus zeker rekening), dan komt net income uit op $12-17,5b. Geef ze dan nog een 15x earnings multiple en je komt aan een market cap van $180-262,5b na 10 jaar. Dat is hoe ik snel aan een dergelijk cijfer kwam, geen nood aan hogere wiskunde om iets simpel aan te tonen.

Als alles perfect zou verlopen en ze kunnen dergelijke leverage verkrijgen, krijg je als belegger een jaarlijkse return tussen pakweg 8-10%. Beetje zeer veel risico voor een gemiddeld rendement he. Ik durf met aan zekerheid grenzende overtuiging stellen dat ik met veel minder risico een veel betere return kan behalen met andere bedrijven.

8% is zowat het gemiddelde rendement van de beurs. Het overgrote deel van de fondsbeheerders/mensen in de marktzalen halen dat rendement niet. Een nog groter deel van de particuliere beleggers haalt dat rendement niet. Ik hoop zeker dat je consistent jaarlijkse returns van 10% kan behalen, maar het zal niet makkelijk zijn.

Economies of scale is niet het enige wat de winst kan doen toenemen. Een groeiend bedrijf als facebook, dat in het verleden absoluut niet de intentie had om een zo hoog mogelijke winst te behalen, kan gemakkelijk z'n efficiëntie verhogen.
Er is een jaarlijkse groei aan advertenties op het internet, die in de laatste jaren gemakkelijk met dubbele cijfers groeien. De advertenties op facebook zijn ook veel efficiënter dan de gemiddelde advertentie op het internet.
De database die facebook nu reeds heeft opgebouwd, is van onschatbare waarde voor marketeers.
Het platform dat facebook nu heeft, kan gebruikt worden om nieuwe diensten een gigantische boost te geven.

Wat betreft mijn a tot d heb je gelijk, al moest 'c' zijn "het gebruik hier en daar kan afnemen". ;x Let ook op mijn 'kunnen' bij d.

Het gebruik van alles neemt toe, dat wil niet zeggen dat er een rechtstreeks positief verband komt met de groei van jouw product. Bovendien neemt internetgebruik voornamelijk in Azië sterk toe en daar heeft men hoofdzakelijk andere sociale netwerken met zeer sterke moats. Die 7 miljard leden is hoe dan ook een utopie en dat was het punt dat ik wilde maken.

Je zegt het zelf, er zijn zoveel variabelen waardoor de toekomst volledig ongekend is. Daardoor moeten we dus kijken naar wat we hebben en dat zijn de cijfers en een reeks aan variabelen die we kunnen aanpassen naargelang onze verwachtingen. We kunnen voor elk bedrijf met enige moat aannemen dat ze een tweede en een derde gouden ei uitvinden maar toch worden die bedrijven wel redelijker gewaardeerd omdat zoiets nu eenmaal niet erg aannemelijk is.

Je kan inderdaad kijken naar de cijfers, maar die hebben enkel zin als je ze in een context plaatst. Ratio's op zich zeggen niet voldoende. Zeggen dat facebook aan 200 x de FCF gewaardeerd staat is in het geval van facebook compleet irrelevant als je er geen context aan verbindt. Waarom zou een bedrijf als facebook pre-ipo belang hechten aan winst, fcf, ... als het enige doel van het management groei is?

Soit: ik durf geen voorspellingen te doen over facebook. Ik zal er ook geen geld in steken. Ik ben gelukkig met een rendement dat hetzelfde is als het gemiddelde marktrendement en er zijn eenvoudigere manieren om dat te behalen.
Ik persoonlijk ga geen uren en uren steken in stockpicking, omdat ik me persoonlijk niet in staat acht om het rendement van de markt te kloppen en omdat ik mijn tijd liever anders spendeer.

botbgrt · 8 feb 2012

Ik begrijp je standpunt hoor Fides. Ik wil alleen maar aangeven waar je nu voor betaalt en wat er allemaal moet gebeuren (of toch in die richting) voordat je nog maar een redelijke return mag verwachten op langere termijn.

In dat licht denk ik dat ik gefundeerd kan uitleggen waarom ik geloof dat een belegging niet te rechtvaardigen is als belegger. Speculatie is een andere zaak. Ik heb hier nog geen enkele bull voor FB een redelijke thesis voor de toekomst uit de doeken zien doen op basis van de fundamentals waardoor FB aan de huidige prijs een koopje is. Ik ben natuurlijk altijd bereid daarnaar te luisteren.

We zullen zien of mijn stelling terugkaatst. Als ik dergelijke overtuigingen niet met degelijke argumenten kan uitdrukken, ben ik sowieso geen stock picking materiaal en kan ik beter indexen. Niet alleen vind ik de waardering buitensporig, bovenal is de toekomst te onzeker en ligt het buiten mijn CoC waardoor een belegging sowieso uitgesloten zou zijn.

Maar wat betreft "Op lange termijn zie ik echter maar een mogelijke richting en dat is neerwaarts." had ik beter gezegd "Op lange termijn zullen de rendementen voor lange termijn beleggers hoogstwaarschijnlijk sterk tegenvallen en lager zijn dan deze van de brede markt." gezien FB binnen 10 jaar uiteraard gewaardeerd kan zijn aan pakweg $150b na een lang zijwaarts verloop.

Wat je aanhaalt wat betreft groei klopt zeker en daarom dat ik ook zo gul ben met mijn '5 maal leverage' om een zeer ruwe schatting te maken. Een groot deel van die zaken gelden echter ook voor pakweg GOOG (google is razend accuraat met ads, heeft een grote moat, enorm grote database, enorme groei,...) en die noteert dan wel aan een veeeeel lagere waardering. Komisch...

@Azer: Eens.

pie-jie · 8 feb 2012

Ik vind het wel jammer dat deze jong-belegger zo hard wordt aangepakt .. hij bedoelt het best goed en zijn oorspronkelijk idee (dit topic openen) was toch om bij te leren over de beurs, ervaringen van anderen te horen,... Dus in die zin had hij het wel goed aangepakt. Hij vroeg zich ook enkele gewone zaken af (Waarom koopt iedereen en masse FB terwijl hier wordt gezegd dat het gevaarlijk is ...) waar hij eigelijk geen echt antwoord op krijgt.

Uiteraard is het terecht om hem te wijzen op het feit dat hij kennis ontbreekt, maar om dan zo eventjes uit de hoogte te doen en hem 'af te breken' vind ik wel jammer ^^. Nu zie ik wel dat er een aantal andere interessante posts staan in dit topic dus misschien haalt hij daar wel wat uit!

Voor de rest kan ik ook alleen maar aanraden om veel te lezen, bij te leren, actualiteit te volgen, ... en als dat niet lukt, begin je er best niet aan.

tip: kbc begint binnenkort ook weer met het beursspel voor jongeren ...

Bontus · 9 feb 2012

Ook in dit opzicht is de beurs zoals poker.

Als je als beginner vragen stelt, wordt je met de grond gelijk gemaakt.

Fides · 9 feb 2012

Bontus zei:
Ook in dit opzicht is de beurs zoals poker.

Als je als beginner vragen stelt [edit]zonder eerst een poging te doen om de basis te begrijpen (die wel degelijk werd aangereikt: zie de eerste reply) en elk antwoord als een aanval beschouwt (zie antwoord op eerste reply)[/edit], wordt je met de grond gelijk gemaakt.

Archief - Aandelen kopen

[Az3r]

Legacy Member

Pol86

Legacy Member

Ewiler

Legacy Member

botbgrt

Legacy Member

botchla

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

[Az3r]

Legacy Member

Aap

Legacy Member

Kingfisher

Legacy Member

botbgrt

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

[Az3r]

Legacy Member

Fides

Legacy Member

botbgrt

Legacy Member

[Az3r]

Legacy Member

Fides

Legacy Member

botbgrt

Legacy Member

pie-jie

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

Fides

Legacy Member