Archief - Advocaat voor auto ongeluk

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
h

hucks

Legacy Member
beste,

ik heb vorige zomer in mei een auto ongeluk gehad waarbij ik op een ambulance ben gerede dat door het rood reed.
nu heb ik getuigen die zeggen dat de ambulance met meer als 50 per uur door het rood reed en dat hij dus onverantwoord reed.

nu de ambulancier blijft beweren dat hij alles heeft gedaan om verantwoord het kruispunt over te steken dus dit word voor de rechtsbijstand.

rechtsbijstand vraagt mij of ik een advocaat wil aanduiden of dat zij dit mogen doen.

kent iemand van jullie hiervoor een goede advocaat? of gewoon overlaten aan de rechtsbijstand(aangezien ik dit normaal niet kan verliezen)

mvg,
V

Vega

Legacy Member
hucks zei:
beste,

ik heb vorige zomer in mei een auto ongeluk gehad waarbij ik op een ambulance ben gerede dat door het rood reed.
nu heb ik getuigen die zeggen dat de ambulance met meer als 50 per uur door het rood reed en dat hij dus onverantwoord reed.

nu de ambulancier blijft beweren dat hij alles heeft gedaan om verantwoord het kruispunt over te steken dus dit word voor de rechtsbijstand.

rechtsbijstand vraagt mij of ik een advocaat wil aanduiden of dat zij dit mogen doen.

kent iemand van jullie hiervoor een goede advocaat? of gewoon overlaten aan de rechtsbijstand(aangezien ik dit normaal niet kan verliezen)

mvg,
Klik om te vergroten...
Laat de rechtsbijstandsverzekeraar maar ééntje kiezen, doordat ze hun vaste 'lijst' van advocaten hebben die ze gebruiken zullen ze ook weten de welke gespecialiseerd is in verkeersovertredingen/verkeersongevallen.
h

hucks

Legacy Member
dat was ik idd ook al aan het denken dat zij wel iemand beters kennen
R

Racing_Genk

Legacy Member
Willen ze u serieus in fout stellen omdat die ambulancier u aanreed? Amai men kloten..
=

=CID=Drone

Legacy Member
hucks zei:
beste,

ik heb vorige zomer in mei een auto ongeluk gehad waarbij ik op een ambulance ben gerede dat door het rood reed.
nu heb ik getuigen die zeggen dat de ambulance met meer als 50 per uur door het rood reed en dat hij dus onverantwoord reed.

nu de ambulancier blijft beweren dat hij alles heeft gedaan om verantwoord het kruispunt over te steken dus dit word voor de rechtsbijstand.

rechtsbijstand vraagt mij of ik een advocaat wil aanduiden of dat zij dit mogen doen.

kent iemand van jullie hiervoor een goede advocaat? of gewoon overlaten aan de rechtsbijstand(aangezien ik dit normaal niet kan verliezen)

mvg,
Klik om te vergroten...


getuigen kunnen niet vaststellen hoe snel een voertuig reed, als die getuigen niets anders kunnen aanbrengen zal er niet veel geloof aan worden gehecht.

de tegenpartij zal simpelweg aanvoeren dat u niet met aangepaste snelheid reed (naderen kruispunt) en dat u geen voorrang heeft verleend aan een prioritair voertuig (ik ga er van uit dat deze prioritair reed aangezien deze door het rood reed).

tevens zal de tegenpartij (waarschijnlijk) ook aanvoeren dat u weinig/onvoldoende, tot niks heeft gedaan om een aanrijding te vermijden.


de kans is dan ook groot, dat als er een vonnis komt, dat het gedeelde aansprakelijkheid zal worden.
m

makila

Legacy Member
Een ambulance is per definitie niet altijd volledig in zijn recht. Ze mogen wettelijk door het rood rijden, maar ze moeten nog altijd de verkeersregels respecteren.

Dit gezegd zijnde zal het erg lastig zijn voor één van beide partijen om de schuld volledig in de schoenen van de andere te steken. 9/10 zal de rechter oordelen dat er sprake is van gedeelde aansprakelijkheid, tenzij één van de partijen duidelijk kan aantonen dat de andere echt roekeloos gereden heeft (dmw camerabeelden, getuigen, toevallig een flitspaal die een snelheid registreerde tegen 200km/u op een baan waar ge 70 moogt - in tegenstelling tot wat mensen denken mag een ambulancier niet zomaar tegen oneindig hoge snelheid voorbij razen .. enzovoorts ..)
d

desolation

Legacy Member
Stonden er verkeerscamera's of flitscamera's aan dat kruispunt? Want een prioritair voertuig mag enkel door rood rijden aan een vrij lage snelheid, als ik em niet vergis zelfs maar 20-30km/h
Een getuigenis is zeer moeilijk een bewijs van overdreven snelheid, want ogen blijven geen geijkt meetinstrument. Tenzij het verschil met ander verkeer echt enorm is, dus dat die ambulance daar aan 120 vlamde over een baan van 50.
M

Massis

Legacy Member
=CID=Drone zei:
getuigen kunnen niet vaststellen hoe snel een voertuig reed, als die getuigen niets anders kunnen aanbrengen zal er niet veel geloof aan worden gehecht.

de tegenpartij zal simpelweg aanvoeren dat u niet met aangepaste snelheid reed (naderen kruispunt) en dat u geen voorrang heeft verleend aan een prioritair voertuig (ik ga er van uit dat deze prioritair reed aangezien deze door het rood reed).

tevens zal de tegenpartij (waarschijnlijk) ook aanvoeren dat u weinig/onvoldoende, tot niks heeft gedaan om een aanrijding te vermijden.


de kans is dan ook groot, dat als er een vonnis komt, dat het gedeelde aansprakelijkheid zal worden.
Klik om te vergroten...

Gezien de ambulance door het rood reed, had de topicstarter bijgevolg groen licht. Ik zie niet in waarom hij een "aangepaste snelheid" moet hanteren voor het naderen van het kruispunt in dat geval? Op een baan waar ge 90 moogt rij ik ook tegen 90 door het groen licht hoor, ongeacht zichtbaarheid.
Het is de verantwoordelijkheid van de ambulancier om als hij door het rood rijdt, dit te doen aan een lage snelheid en pas nadat hij zich ervan verzekerd heeft dat het kruispunt vrij is (i.e. iedereen hem gezien heeft en doorlaat)
J

JPV

Legacy Member
=CID=Drone zei:
getuigen kunnen niet vaststellen hoe snel een voertuig reed, als die getuigen niets anders kunnen aanbrengen zal er niet veel geloof aan worden gehecht.

de tegenpartij zal simpelweg aanvoeren dat u niet met aangepaste snelheid reed (naderen kruispunt) en dat u geen voorrang heeft verleend aan een prioritair voertuig (ik ga er van uit dat deze prioritair reed aangezien deze door het rood reed).

tevens zal de tegenpartij (waarschijnlijk) ook aanvoeren dat u weinig/onvoldoende, tot niks heeft gedaan om een aanrijding te vermijden.


de kans is dan ook groot, dat als er een vonnis komt, dat het gedeelde aansprakelijkheid zal worden.
Klik om te vergroten...
is dit gebaseerd op rechtspraak of eigen aanvoelen?
m

makila

Legacy Member
Massis zei:
Het is de verantwoordelijkheid van de ambulancier om als hij door het rood rijdt, dit te doen aan een lage snelheid en pas nadat hij zich ervan verzekerd heeft dat het kruispunt vrij is (i.e. iedereen hem gezien heeft en doorlaat)
Klik om te vergroten...
Was het maar zo simpel. De ambulancier heeft (of zou toch moeten) zijn sirene opstaan. Tenzij u doof bent (dat kan - u mag als dove met de wagen rijden), bent u geacht dit geluid te horen én hierop uw rijgedrag aan te passen. Als er géén sirene is maar enkel zwaailichten, dan is het al lastiger maar kan nog steeds worden aangenomen dat u van ver de ambulance al had moeten zien aankomen.

Bovenstaande klopt wél. De ambulance moet zijn rijgedrag aanpassen. Maar ook U als bestuurder van de andere wagen moet uw rijgedrag aanpassen. Als de tegenpartij effectief kan bewijzen dat u tegen 90 km/u door het groen gereden bent en kan aantonen dat het aannemelijk is dat u de ambulance gehoord hebt, dan word je gewoon in fout gesteld voor het niet voorzichtig passeren van het kruispunt. Dat klinkt cru, maar elke rechter gaat u (jammer genoeg, want ik ben het hier ook niet volledig mee eens), gewoon terechtwijzen hoor.
J

JPV

Legacy Member
dat zegt genoeg :). Met alle respect, maar op basis van 1 zaak een oordeel vellen in een andere zaak die mss volledig anders is, is niet voor de hand liggend.
J

JPV

Legacy Member
makila zei:
Was het maar zo simpel. De ambulancier heeft (of zou toch moeten) zijn sirene opstaan. Tenzij u doof bent (dat kan - u mag als dove met de wagen rijden), bent u geacht dit geluid te horen én hierop uw rijgedrag aan te passen. Als er géén sirene is maar enkel zwaailichten, dan is het al lastiger maar kan nog steeds worden aangenomen dat u van ver de ambulance al had moeten zien aankomen.
Klik om te vergroten...
art. 38 van de wegcode telt enkel indien er een sirene is, waarover hier nog totaal geen uitsluitsel was.
makila zei:
Bovenstaande klopt wél. De ambulance moet zijn rijgedrag aanpassen. Maar ook U als bestuurder van de andere wagen moet uw rijgedrag aanpassen. Als de tegenpartij effectief kan bewijzen dat u tegen 90 km/u door het groen gereden bent en kan aantonen dat het aannemelijk is dat u de ambulance gehoord hebt, dan word je gewoon in fout gesteld voor het niet voorzichtig passeren van het kruispunt.
Klik om te vergroten...
kan deels kloppen, maar hij wordt niet noodzakelijk volledig in fout gesteld, gezien de ambulance ALTIJD moet stoppen voor het oversteken van een kruispunt met rood licht.
S

StanTem

Legacy Member
Inderdaad, de ambulancier moet stoppen voor het kruispunt en mag maximum 30 km/uur door het rood rijden.

En dan nog, niet elke sirene is even goed te horen. Van sommige ambulances hoor je het zelfs niet als ze direct achter u rijden...

En net zoals jij niet kan bewijzen dat de ambulance te snel door het rood reed, kunnen zij niet bewijzen dat jij uw snelheid niet hebt gematigd.
=

=CID=Drone

Legacy Member
JPV zei:
dat zegt genoeg :). Met alle respect, maar op basis van 1 zaak een oordeel vellen in een andere zaak die mss volledig anders is, is niet voor de hand liggend.
Klik om te vergroten...


ge zou eens moeten meerijden en zien hoe mensen reageren als ge een kruispunt wilt oprijden met loeiende sirenes en schone blauwe flikkerende lichten.

meeste vertragen en stoppen wel, maar ge hebt er ALTIJD die denken: "ik eerst want ik heb groen licht en groen licht heeft voorrang".



als ambulancier is het ook niet gemakkelijk, vorig weekend nog een dringende couveuse moeten doen van een prematuur kindje van een dag oud, het aantal mensen dat toen niet wilde stoppen om voorrang te verlenen op het kruispunt is niet te tellen op 2 handen.
L

Lizie

Legacy Member
Is er een PV opgesteld? Zoja , is er iets u ten laste gelegd en nogmaals zoja wat?:)
k

koebeest

Legacy Member
Daarvoor is onze job (Politie) dan beter. Wij kunnen ze nog verbaliseren als ze niet opzij gaan. Helaas ben je meestal met andere dingen bezig als je snel ergens naartoe moet dan nummerplaten opschrijven.

Er zijn er dan altijd bij die zich interessant willen maken en onze weg moedwillig proberen te versperren. Gelukkig is het hierbij nog nooit tot een aanrijding gekomen. Het valt me wel op dat de meesten die absoluut niet weten wat te doen bij sirene van het vrouwelijk geslacht en vreemdeling zijn (meestal **********).

Dit is niet racistisch maar volgens mij hebben die hun rijbewijs van hun land laten omzetten in een Europees rijbewijs en kennen ze dergelijke situaties niet in Afrika. Levensgevaarlijke situaties levert dat op!

Nu ontopic, als er flitspalen op het kruispunt stonden kan de ambulance onmogelijk 50 gereden hebben. Een flitspaal gaat af vanaf 30 km/u met als resultaat dat de ambulance zou geflitst geweest zijn. Bij ons in de dienstvoertuigen werken wij met fleetloggers die onze snelheid en heel de reutemeteut logt. Misschien zat dat ook op die ambulance?

@Hierboven. In een PV voor een verkeersongeval wordt niets ten laste gelegd. De politie doet de vaststellingen van het verkeersongeval op het moment dat ze toekomen. Ze schetsen de verkeerssituatie op de plaats van het ongeval en verhoren alle partijen. Het is dan aan de rechter om, aan de hand van de vaststellingen en verklaringen, uit te maken welke zaken wie ten laste kunnen gelegd worden.
=

=CID=Drone

Legacy Member
koebeest zei:
Er zijn er dan altijd bij die zich interessant willen maken en onze weg moedwillig proberen te versperren. Gelukkig is het hierbij nog nooit tot een aanrijding gekomen. Het valt me wel op dat de meesten die absoluut niet weten wat te doen bij sirene van het vrouwelijk geslacht en vreemdeling zijn (meestal **********).
Klik om te vergroten...



ge zijt de oudere medemens vergeten :p



*kpeis dak iet eur, kzal moane spiegel nog mo ies gebruike*



*paniek*
L

Lizie

Legacy Member
Vreemd , ik heb een jaar of 3 geleden een fietser frontaal aangereden en die heeft thans toch een pv gekregen , allee twee, eentje omdat hij zijn identiteitskaart niet bij hem had en eentje omdat hij verkeersbord genegeerd had.(rood bord witte streep).

Ik had die aangereden omdat ik totaal niet verwachte dat hij die straat in ging rijden , het regende en het was glad(rem werkt goed , het schuiven ook al was het maar 5km/h).

Anyways , veel gaat hier afhangen van de zichtbaarheid van het kruispunt en de rechter waarschijnlijk :) Bij ons is er een agent geweest die een prioriteit opdracht had(lichten + sirene) rijd ook door het rood en rijd in op een vrachtwagen. Agent in fout.

Tis nl niet omdat je voorrang hebt omwille van de lampjes en geluid , dat je geen rekening moet houden met aankomend verkeer en de hoedanigheid van dat verkeer tot remmen.

Mijn excuses , heb altijd respect gehad voor de politie maar das momenteel net ietsje minder na dat er eentje mij geprobeerd heeft van alles aan te smeren. Dat gezegd zijnde , ik ga altijd opzij als de lampjes en/of sirene aanstaan maar soms is het wel moeilijk vast te stellen vanwaar dat het geluid nu komt(weerkaatsing , wind etc spelen hier helaas soms een grote rol in).
h

hucks

Legacy Member
er zijn geen flitspalen.
naar het schijnt stond de ambulance zijn sirene aan. 3 mensen in mijn wagen niemand heeft het gehoord.(zoals hier al gezegd sommige sirene's hoor je echt niet)

getuigen heeft aan de politie verklaard sirene te hebben gehoord maar heeft ook gezegd dat ambulance met minstens 50per uur door het rood reed en dat hij onverantwoord reed, verder heeft ze ook verklaard dat ik niet te snel reed volgens haar(wat ook zo was)

ik heb wel geprobeerd ongeval te vermijden getuige de remsporen vanaf de stop streep tot tegen de ambulance.
van de ambulance is geen teken van vermijden van het ongeval hij is recht op recht over gereden.


in mijn ogen kan dit zelfs geen zaak zijn... staat letterlijk in de wet: ambulancier moet stoppen voor het rood licht en veilig het kruispunt oversteken. er is een ongeval gebeurd zo veilig zal het dan wel niet zijn geweest denk ik he =D

politie is ter plaatsen gekomen en heeft pv opgemaakt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan