Archief - Advocaat voor auto ongeluk

er staat ook in de wet, dat indien u kan en op een veilige manier, u voorrang moet geven aan een prioritair voertuig


nogmaals, het is niet aan de getuigen om de snelheid vast te stellen.

als de tegenpartij van "kwade wil" is, kan deze de remsporen aanhalen als onaangepaste snelheid tegenover een prioritair voertuig.

het is niet omdat ge deze niet hoort (te luide radio(?), nog iets dat de tegenpartij kan en zal aanhalen), dat u met volle snelheid het kruispunt moet oprijden indien u de ziekenwagen zijn blauwe lichten ziet en zeker als u ziet dat deze het kruispunt wilt oprijden.

alles zal afhangen van de vaststellingen in het pv.


voor alle duidelijkheid, kunt ge via google street view het betreffende kruispunt eens posten (en uw rijrichting)

koebeest zei:

Het valt me wel op dat de meesten die absoluut niet weten wat te doen bij sirene van het vrouwelijk geslacht en vreemdeling zijn (meestal **********)

Klik om te vergroten...

Als flik zou ge dit beter niet zeggen op openbare fora, maar soit

Los daarvan denk ik dat er wel een beetje waarheid in zit, i.v.m. dat rijbewijs omzetten. Ik reed een tijd geleden op de autostrade met 2 rijvakken. Ik reed links en voor mij reed een bestelwagen, ook links. Die ging maar niet opzij en bleef tegen 110 ofzo links rijden, na een hele tijd links van een andere bestelwagen te rijden. Die had duidelijk niet door dat ge rechts niet moogt inhalen in België. Heb daar minuten achter gereden, had het nog langer geduurd dan had ik de claxon opengesmeten.

Dat was ook toevallig een zwarte medemens, of dat nu relevant is of niet.

Mja dat is

molenstraat mortsel - Google Maps

ik reed vanuit kontich richting mortsel dorp. ambulance kwam van edegem richt mortsel

=CID=Drone zei:

nogmaals, het is niet aan de getuigen om de snelheid vast te stellen.

Klik om te vergroten...

Zeg dat maar niet te rap. Ik heb een accident gehad met de brommer (samen met nog een brommer) en er waren ook mensen die zeiden dat 1 van ons te snel reed. Onze brommers zijn daarom in beslag genomen en op de rollen gezet. Ze negeren zo uitspraken dus zeker niet zomaar.


OT: laat de verzekering kiezen, die zullen wel weten wie ze moeten pakken zeker?
Ik vind een sirene van een ambulance trouwens ook niet altijd even duidelijk. Ik heb er soms echt geen idee van waar dat lawaai vandaan komt. Sommige sirenes zijn zo luid dat het geluid overal op afkaatst waardoor je niet weet of de ambulance voor of achter u zit.


Klein vraagste dat gerelateerd: is: Als er een ambulance van achter u komt en je kan niet opzij uitwijken, mag je dan een snelheidsovertreding doen of door het rood rijden om die ambulance te laten passeren? Dus dat je voor hem moet blijven rijden omdat je niet anders kan.

ge moogt door het rood rijden, zolang ge het kruispunt zelf niet oprijd en u eigen en andere mensen in gevaar brengt.


snelheidsovertredingen doen om een prioritair voertuig door te laten mag niet (persoonlijk zou ik u dat niet kwalijk nemen).



moest ik ne dashcam hebben in de ziekenwagen, ge zou er van verschieten wat bestuurders doen (of niet doen) als ze mij horen en zien aankomen :doh:

Riverdale27 zei:

Als flik zou ge dit beter niet zeggen op openbare fora, maar soit

Klik om te vergroten...

Zoals eronder aangegeven is er niets racistisch mee bedoeld, ook niet vrouwonvriendelijk. Het zijn vastgestelde feiten.

=CID=Drone zei:

moest ik ne dashcam hebben in de ziekenwagen, ge zou er van verschieten wat bestuurders doen (of niet doen) als ze mij horen en zien aankomen :doh:

Klik om te vergroten...

Voor 50 euro veel plezier opt forum hier?

koebeest zei:

Zoals eronder aangegeven is er niets racistisch mee bedoeld, ook niet vrouwonvriendelijk. Het zijn vastgestelde feiten.

Klik om te vergroten...

Ik weet dat je het niet rascistisch bedoeld hoor, maar technisch gezien zijn het geen vastgestelde feiten, maar slechts een beperkt aantal observaties van één agent. Je moet altijd voorzichtig zijn om die te generaliseren. Ik weet dat er geen kwaad opzet bij zit, maar je weet maar nooit. In jouw functie kan het gevaarlijk zijn

Riverdale27 zei:

Ik weet dat je het niet rascistisch bedoeld hoor, maar technisch gezien zijn het geen vastgestelde feiten, maar slechts een beperkt aantal observaties van één agent. Je moet altijd voorzichtig zijn om die te generaliseren. Ik weet dat er geen kwaad opzet bij zit, maar je weet maar nooit. In jouw functie kan het gevaarlijk zijn

Klik om te vergroten...

+1 observatie van een ambulancier

Ik heb iets soortgelijk meegemaakt.

De auto waarin ik zat is vertraagd om linksaf te slaan en heeft zijn richtingsaanwijzers al aan. Maar de auto wacht nog even met afslagen om te wachten tot het verkeer op het andere rijvak gepasseerd is. Maar juist als de auto aan het afdraaien is komt er een ambulance in volle vaart aan met alleen de zwaailichten aan. Die ambulance steekt de auto links voorbij . Aangezien de auto al aan het afdraaien was was het onmogelijk de ambulance nog te ontwijken.. Er was een getuige die verklaarde dat de ambulance niet probeerde te remmen en die alles heeft gezien.

Wie is hier dan in het voordeel of het nadeel?

Muscleduck zei:

Klein vraagste dat gerelateerd: is: Als er een ambulance van achter u komt en je kan niet opzij uitwijken, mag je dan een snelheidsovertreding doen of door het rood rijden om die ambulance te laten passeren? Dus dat je voor hem moet blijven rijden omdat je niet anders kan.

Klik om te vergroten...

Ik ben niet 100% zeker, maar volgens mij moet je wettelijk een ambulancier zelfs niet eens doorlaten als het op dat ogenblik te gevaarlijk is of indien je gewoon niet kan uitwijken op dat ogenblik. Je mag gewoon de ambulancier blokkeren tot je ruimte kan vrijmaken.

Maar CID=Drone kan even zeggen of wat ik zeg correct is of niet

Tuurlijk moet je geen gevaarlijke manoeuvres doen

makila zei:

Ik ben niet 100% zeker, maar volgens mij moet je wettelijk een ambulancier zelfs niet eens doorlaten als het op dat ogenblik te gevaarlijk is of indien je gewoon niet kan uitwijken op dat ogenblik. Je mag gewoon de ambulancier blokkeren tot je ruimte kan vrijmaken.

Maar CID=Drone kan even zeggen of wat ik zeg correct is of niet

Klik om te vergroten...

van zodra men veilig de weg kan vrijmaken MOET men dit doen voor een prioritair voertuig.


wilt inderdaad zeggen dat ge niet als een blind kieken door het rood moet rijden of het gaspedaal helemaal moet indrukken.

Ik heb hier nog een vraag die gerelateerd is en waar ik al langer over nadenk. Stel: er is een baan met 1 rijvak in de 1ne richting (de andere rijrichting is met een hoge berm afgesloten), naast de baan is een fietspad/voetpad whatever dat makkelijk toegankelijk is.

Wat ik vaak zie is dat als er een ambulance passeert dat die op de rijbaan blijft en dat alle auto's stuk voor stuk een gevaarlijke situatie moeten creerern door zich rechts te zetten. Elke automobilist opnieuw heeft kans om een ongeluk te veroorzaken met een brommer, fietser etc...

Ik vraag mij dan af, kan ik niet gewoon op de rijbaan blijven en de ambulance verplichten om de gevaarlijke manoevres te doen (op het fietspad rijden?). Ik ben op zo een punt gekomen dat het mij geen zak kan schelen of er nu een halfdode in die ambulance ligt of niet, als ik die kan verplichten om rond mij te rijden over het fietspad ipv ik mij op het fietspad zetten dan zal ik dat doen, ik ben al voor de meest belachelijke dingen geverbaliseerd ik ga mij nu geen accident laten aansmeren door manoevres te doen die niet legaal zijn zodat zij met hun prioritair voertuig wel netjes op de baan kunnen blijven.

En on topic: ik hoor sirenes vaak helemaal niet tot ze echt heel dicht zijn, lichten ziet ge helemaal niet altijd aankomen ...

Ik vind het ook funny dat het blijkbaar verwacht wordt dat ge nen ingenieur zijt om de wegcode te kennen, eenmaal in de rechtbank 'had ge het allemaal moeten weten' artikel dit en dat ... is er nu één iemand die in elke situatie perfect alle artikeltjes in zijn hoofd (in volgorde van belangrijkheid) afgaat om op 3 seconden de juiste beslissing te nemen? Bij niemand is dat zo, dus uiteindelijk is het allemaal random en hangt het af wat men uit de artikeltjes van de wet kan persen in uw voordeel om dan nog eens een rechter ad random een beslissing te laten nemen.

Tuurlijk mag je je in zo'n gevallen over de witte lijn begeven: Mag je in noodgevallen over de witte streep rijden? - Vief.be

ik heb tegen de verzekering gezegd dat zij iemand mogen aanduiden.
vanaf ik meer info over de zaak heb zal ik het ook hier posten!

koebeest zei:

Het valt me wel op dat de meesten die absoluut niet weten wat te doen bij sirene van het vrouwelijk geslacht en vreemdeling zijn (meestal **********).
S.

Klik om te vergroten...

So true. Op mn stage eens een achtervolging van een gestolen voertuig gehad door Gent om 16u. Dat was echt constant zot komen van al die allochtone vrouwkes die niet meer weten wat ze moeten doen en gewoon alles blokkeren.

Ontopic: volgens mij ben je zelfs als prioritair voertuig in fout als je een ongeval krijgt wanneer je door het rood rijgt.

Ik heb gistere een gesprek gehad met de advocaat die mijn zaak gaat doen( hij wou mij eens zien)
Hij zei dat vanuit de rechtsbijstand gevraagd is om de andere verzekeringen(die van de ambulance) te dagvaarde voor de politie rechtbank in antwerpen.
Hij zei dat de zaak duidelijk is dat er in de wet staat dat een prioritair voertuig moet stoppen voor een rood licht vooraleer hij veilig oversteekt.
Hij heeft dan alle bedragen genoemd die hij wil krijgen via de dagvaarding.
Hij verwacht pas uitspraak in oktober omdat de rechtbank in antwerpe druk bezet is.

koebeest zei:

Zoals eronder aangegeven is er niets racistisch mee bedoeld, ook niet vrouwonvriendelijk. Het zijn vastgestelde feiten.

Klik om te vergroten...

Dan zou je eens in Anderlecht moeten rijden en nee dat zijn ook gewoon vastgestelde feiten