Archief - Beleggen als student: belasting
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Straddle
Legacy Member
Grol zei:
Omdat particapties aan ondernemingen dan in België het zwaarste ter wereld worden afgestraft, financiële beleggingen tout court onmogelijk worden gemaakt, ...
En dat in een land waar werkende mensen al enorm zwaar worden belast, zeker als je de vergelijking maakt met andere westerse landen.
Kysr
Legacy Member
Epyon zei:
Tot voor aanslagjaar 2010 werd nergens melding van het begrip goede huisvader gemaakt, nu trouwens ook niet, aangezien het wetsartikel (90 9° mbt diverse inkomsten) spreekt over "normale verrichtingen van beheer van een privévermogen" wat dus per definitie niet per se gelijk staat met het bonus pater familias begrip, met betrekking tot dat artikel is ook duidelijk gezegd dat aldus speculatieve meerwaarden op aandelen daar niet onder vallen. Het vroegere artikel voor AJ 2010 sprak enkel over het feit of de meerwaarde buiten of binnen de beroepswerkzaamheid valt. Conclusie: Tot voor AJ 2010 vormden de facto speculatieve meerwaarden gerealiseerd buiten beroepswerkzaamheid geen probleem voor de particulier, met invoering van dat gewijzigde artikel ontsnap je niet meer automatisch aan de noemer speculatieve meerwaarden.
Trouwens het is nog steeds correct te stellen dat je uitgangspunt, de wet van 62 foutief is aangezien de enige band nu nog is, de invoering van het synthetisch belastingstelsel, (je kan ook naar 1919 teruggaan natuurlijk), Het uitgangspunt hier is het wetboek van inkomstenbelastingen van 1992.
Nu ja er zitten hier weinig fiscalisten dus ik denk dat het bijzonder moeilijk is om de precieze nuances die in de rechtspraak gehanteerd worden te achterhalen om al het voorgaande in detail te verklaren.
JPV
Legacy Member
ik was goed aan het opletten, maar jij formuleert het correct itt tot StraddleEpyon zei:
. en Synk: er waren voor AJ 2010 wel degelijk al noties van goede huisvader/speculatie/...: zie bvb Fisconetplus 3.1.7 - Federale Overheidsdienst Financiën (lukraak eentje gekozen, niet echt in detail gelezen).
Staat wel niet in de wetgeving zelf, maar het begrip is zowel in rechtspraak als in rulings gemeengoed geworden
Kysr
Legacy Member
JPV zei:en Synk: er waren voor AJ 2010 wel degelijk al noties van goede huisvader/speculatie/...: zie bvb Fisconetplus 3.1.7 - Federale Overheidsdienst Financiën (lukraak eentje gekozen, niet echt in detail gelezen).
Staat wel niet in de wetgeving zelf, maar het begrip is zowel in rechtspraak als in rulings gemeengoed geworden
Uiteraard, vandaar dat ik ook enkel naar de wetgeving verwees. (U link dekt evenwel ook niet echt de lading naar waar ik verwees, maar doet er niet toe op zich). Zoals ik ook in mijn laatste alinea zei, de rechtspraak heeft hier heel wat nuances en preciseringen aangebracht van wat onder die diverse inkomsten van artikel 90 9° WIB 1992 daadwerkelijk valt.
Ewiler
Legacy Member
syNk zei:
Zoals JPV al zei, de termen "speculatie" en "goede huisvader" duiken al heel wat langer op in de rechtspraak in relatie met meerwaarden op aandelen, ik denk dat de oudste rechtspraak van de jaren 60 moet zijn.
voor zover ik weet heeft de wijziging van artikel 90, 9° voor aanslagjaar 2010 (programmawet van 11 december 2008) trouwens geen enkele impact gehad op het al dan niet belastbaar zijn van meerwaarden op aandelen. Meerwaarden op aandelen worden nu wel apart vermeld in artikel 90, 9° maar wat er vermeld staat komt eigenlijk op hetzelfde neer dan wat er reeds decennia lang in artikel 90, 1° stond. De enige echte verandering is dat, door de verplaatsing van artikel 90°, 1° naar 90 , 9° en door de combinatie met artikel 102 WIB92, het nu duidelijk is dat de volledige meerwaarde belast moet worden en niet enkel het gedeelte van de meerwaarde dat als abnormaal beschouwd wordt.
Zo heb ik toch altijd gedacht dat het in elkaar zat, ik kan ook fout zitten natuurlijk.
botchla
Legacy Member
Meerwaardebelasting op winst voortvloeiend uit aandelen is praktisch niet haalbaar. Het ziet er goed uit op programmaniveau maar valt absoluut niet deftig te monitorren. Zou uiteindelijk zoveel kosten met zich meebrengen dat ik dat nooit deftig geïmplementeerd zie.
Die 50% zou ook enkel van toepassing zijn op meerwaarde die binnen 1jaar gerealiseerd worden.
@ Hierboven, de nota is zwaar dus pin je niet teveel last op bestaande wetgeving. Noodzakelijke wijzigingen zal de overheid proberen doorvoeren.
Letterlijk uit de nota:
Om de fiscaliteit op roerende inkomsten te harmoniseren met die van de andere Europese landen, zal binnen de personenbelasting dezelfde belastingsvoet als voor de dividenden (25%) toegepast worden op de meerwaarden op aandelen en effecten die voortvloeien uit hun verkoop binnen een termijn van 1 tot 8 jaar na hun aanschaffing. Het tarief zal 50% bedragen voor de meerwaarde gerealiseerd binnen een termijn korter dan 1 jaar. Zo wordt het speculatieve karakter van deze operaties beter in rekening gebracht. De waardevermindering zouden kunnen worden verhaald op het bedrag van de belastbare meerwaarden. Om de investeringskeuze neutraler te maken, zal de fiscaliteit van alle beleggingsproducten, ongeacht hun juridische vorm, worden afgesteld op de fiscaliteit die van toepassing is op intresten en dividenden.
nota: http://www.dekamer.be/kvvcr/pdf_sections/home/2011-07-04 basisnota formateur finale versie.pdf
meer info omtrent wijzigingen kan u hier bij ons vinden: Deloitte Belgium | Belgium Budget 2012
Die 50% zou ook enkel van toepassing zijn op meerwaarde die binnen 1jaar gerealiseerd worden.
@ Hierboven, de nota is zwaar dus pin je niet teveel last op bestaande wetgeving. Noodzakelijke wijzigingen zal de overheid proberen doorvoeren.
Letterlijk uit de nota:
Om de fiscaliteit op roerende inkomsten te harmoniseren met die van de andere Europese landen, zal binnen de personenbelasting dezelfde belastingsvoet als voor de dividenden (25%) toegepast worden op de meerwaarden op aandelen en effecten die voortvloeien uit hun verkoop binnen een termijn van 1 tot 8 jaar na hun aanschaffing. Het tarief zal 50% bedragen voor de meerwaarde gerealiseerd binnen een termijn korter dan 1 jaar. Zo wordt het speculatieve karakter van deze operaties beter in rekening gebracht. De waardevermindering zouden kunnen worden verhaald op het bedrag van de belastbare meerwaarden. Om de investeringskeuze neutraler te maken, zal de fiscaliteit van alle beleggingsproducten, ongeacht hun juridische vorm, worden afgesteld op de fiscaliteit die van toepassing is op intresten en dividenden.
nota: http://www.dekamer.be/kvvcr/pdf_sections/home/2011-07-04 basisnota formateur finale versie.pdf
meer info omtrent wijzigingen kan u hier bij ons vinden: Deloitte Belgium | Belgium Budget 2012
botchla
Legacy Member
Zo'n hoge meerwaardebelasting gaat de beurs schaden. Verder zijn er gigantisch veel transacties op één dag, ook is er de vraag wie de belasting uiteindelijk zal afhouden (banken, door aangifte vloeien, ...).
Verder moet er een waterproof systeem rond gebouwd worden (terwijl FOD echt zwaar suckt in informatisering.. recent voorbeeld is biztax dat eeuwen duurde vooraleer het deftig werkte).
Dan heb ik het nog niet over het feit dat als je meerwaardes laat belasten, een logisch gevolg is dat je minderwaardes kan aftrekken..
Je overschat de Belgische overheid jawadde001
.
Het grote probleem met de nota op fiscaal vlak is dat het er allemaal 'sexy' uitziet op papier maar nog niet gedetailleerd over implementatie en haalbaarheid gediscussieerd is. Die discussies waren ook niet op zijn plaats aan de onderhandelingstafel, aangezien er geen enkele echt 'goede' fiscalist bij zat.
Verder moet er een waterproof systeem rond gebouwd worden (terwijl FOD echt zwaar suckt in informatisering.. recent voorbeeld is biztax dat eeuwen duurde vooraleer het deftig werkte).
Dan heb ik het nog niet over het feit dat als je meerwaardes laat belasten, een logisch gevolg is dat je minderwaardes kan aftrekken..
Je overschat de Belgische overheid jawadde001
.Het grote probleem met de nota op fiscaal vlak is dat het er allemaal 'sexy' uitziet op papier maar nog niet gedetailleerd over implementatie en haalbaarheid gediscussieerd is. Die discussies waren ook niet op zijn plaats aan de onderhandelingstafel, aangezien er geen enkele echt 'goede' fiscalist bij zat.
JPV
Legacy Member
beurstaks lukt ook om af te houdenbotchla zei:
. Je kan aan elk aandeel een "tag" met de aankoopwaarde hangen, dat lijkt me zo moeilijk niet.
natuurlijk logisch. lijkt me logisch dat je die ofwel via de belastingsbrief (max tot aan de te betalen meerwaardes, met overdraagbarheid) ofwel via de te betalen meerwaardebelasting rechtststreeks kan afrekenen.botchla zei:
aan de onderhandelingstafel, maar wel een rij erachter, zitten wel degelijk goeie fiscalistenbotchla zei:
. Die werken dat wel eerst onder elkaar in werkgroepen uit hoor, terwijl de grote mannen de andere punten onderhandelen. Nu, ik zie nooit een 50% ervan doorkomen. 25% lijkt me realistischer.
[Az3r]
Legacy Member
ik ben steeds van het principe: "laat uw aankopen en verkopen niet beinvloeden door kosten, taxen,... omdat winst/verlies een veel grotere rol speelt dan kosten en taxen"
maar 50% op winst...ik kan me onmogelijk inbeelden dat ik in een goed jaar de helft van mijn winst aan 'vader staat' moet afstaan, zelfs 20%-25% is VEEL.
Hier wordt de gewone burger wel ZEER zwaar gestraft...de 'belg' kennende gaat dit leiden naar achterpoortjes, illegale praktijken,...met de gekende gevolgen.
maar eerst zullen we de toekomst afwachten en kijken wat er uit de bus komt.
maar 50% op winst...ik kan me onmogelijk inbeelden dat ik in een goed jaar de helft van mijn winst aan 'vader staat' moet afstaan, zelfs 20%-25% is VEEL.
Hier wordt de gewone burger wel ZEER zwaar gestraft...de 'belg' kennende gaat dit leiden naar achterpoortjes, illegale praktijken,...met de gekende gevolgen.
maar eerst zullen we de toekomst afwachten en kijken wat er uit de bus komt.
botchla
Legacy Member
JPV zei:beurstaks lukt ook om af te houden
Welk financieringsorgaan gaat zich hiermee bezig houden, de beurs zelf, de banken, ...
Als je beurstags hangt en direct belast, krijg je dan ook geld terug bij verlies? Blijft je kost ietwat overzichtelijk, geldt dit ook voor buitenlandse markten en hoe gaat het daar correct aangepakt worden?
+ Voor privépersonen gaan de banken moeilijk doen als orders getagged worden (banken kopen nl. graag wel eens orders over zonder dat de klant daarvan op de hoogte is).
Systeem an sich is gewoon relatief absurd. Beter transactiekosten verdriedubbelen en van van dit 5/6 laten afvloeien naar de staat (à rato 2/6 voor de klant 3/6 voor de bank.. uiteindelijk zijn vele van die financieringsvehikels toch gekapitaliseerd met ons geld, laat hen er in bijspringen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.