Archief - Bitcoin - Een virtuele valuta

P4man · 3 mrt 2016

Whit zei:
Blockchain.info is waarschijnlijk een van de slechtste keuzes die je kunt maken.

Xapo is een gecentraliseerde service die ik zou vermijden voor grotere bedragen.

Xapo zou ik ook vermijden, toch voor grotere bedragen, het hele idee achter bitcoin is dat je geen 3de partij nodig hebt. Met xapo voeg je weer een risico laag toe. Niet anders als met MtGox.

Blockchain.info is wel anders, het is geen gewone webwallet, je blijft zelf de prive sleutels beheren en jij alleen hebt die sleutels. Blockchain.info mag morgen verdwijnen, dan verlies je nog geen satoshi (mits je natuurlijk een backup hebt). Zelfs als de website gehacked wordt is dat zonder risico zolang je geen transacties doet en een erg beperkt risico als je dat wel doet. Er is ooit een probleem geweest met de adres generatie scripts, maar dat kan in principe met elke client gebeuren.

P4man · 3 mrt 2016

Edrek zei:
Zijn er hier die ook in Ether beleggen (Ethereum)? Heb 1 Bitcoin en +/ 130 Ether.

Dik aan het twijfelen of ik niet 100% in Ether zou gaan (ingestapt aan €3,80 nu €8,77). Met Homestead die er aankomt en Microsoft die Ether publiekelijk steunt.

Iets kopen omdat de koers stijgt is zowat de slechts mogelijke belegging strategie. Normaal gezien vermijd ik alt coins ook als de pest, omdat ze quasi nul waarde toevoegen tov bitcoin, maar ethereum is ander verhaal. Ik weet er nog niet genoeg van, maar op het eerste zicht ziet het er (heel erg) interessant uit - al is die "publieke steun" van ms niet veel waard. Met "Blockchain as a service" wil ms zowat alle crypto's ondersteunen, ze zijn daarin agnostisch.

Anoniem13 · 3 mrt 2016

Ethereum is eigenlijk geen altcoin, maar wil eerder een platform zijn voor slimme contracten. Deze slimme contracten komen tot stand dankzij de ingebouwde, Turingcomplete programmeertaal.

"Beleggen" in iets dat je niet begrijpt is geen goed idee.

P4man · 3 mrt 2016

bitcoin is ook een protocol, en niet gewoon een (alternatieve) munt. Al is er wel een munt eenheid opgenomen in dat protocol.
In dat opzicht fundamenteel niet anders als ethereum.

En qua begrip; mja, ik heb al gezegd dat ik er meer over zou moeten lezen, maar ik denk dat nét iets langer met crypto bezig ben en er meer over weet dan de meeste hier.

Edrek · 3 mrt 2016

P4man zei:
Iets kopen omdat de koers stijgt is zowat de slechts mogelijke belegging strategie. Normaal gezien vermijd ik alt coins ook als de pest, omdat ze quasi nul waarde toevoegen tov bitcoin, maar ethereum is ander verhaal. Ik weet er nog niet genoeg van, maar op het eerste zicht ziet het er (heel erg) interessant uit - al is die "publieke steun" van ms niet veel waard. Met "Blockchain as a service" wil ms zowat alle crypto's ondersteunen, ze zijn daarin agnostisch.

De reden dat ik wil overschakelen naar Ether, is omdat ik meer in het Ethereum project geloof dan in Bitcoin.

Ethereum heeft meer potentieel en heeft een stevigere basis dan Bitcoin. De fragmentatie (Bitcoin Core, Bitcoin XT, Bitcoin Classic) lijk me zeer nadelig voor Bitcoin. Sommige noemen het een vorm van democratie, mij lijk het meer een falen van het systeem. Het feit dat Ethereum 'tweede' is, is een voordeel omdat ze leren uit de fouten van Bitcoin. Dat Ethereum meer is dan een munt speelt ook in hun voordeel.

Als een software ontwikkelaar zoals MS, Dapps (State of the Dapps) ondersteund lijk me dit juist heel belovend.

Anoniem13 · 3 mrt 2016

Edrek zei:
De reden dat ik wil overschakelen naar Ether, is omdat ik meer in het Ethereum project geloof dan in Bitcoin.

Ethereum heeft meer potentieel en heeft een stevigere basis dan Bitcoin. De fragmentatie (Bitcoin Core, Bitcoin XT, Bitcoin Classic) lijk me zeer nadelig voor Bitcoin. Sommige noemen het een vorm van democratie, mij lijk het meer een falen van het systeem. Het feit dat Ethereum 'tweede' is, is een voordeel omdat ze leren uit de fouten van Bitcoin. Dat Ethereum meer is dan een munt speelt ook in hun voordeel.

Als een software ontwikkelaar zoals MS, Dapps (State of the Dapps) ondersteund lijk me dit juist heel belovend.

Azure is een van de kleinere spelers in de cloud, wat hun tactiek met BaaS kan verklaren. Pakt het goed uit dan hebben ze een gigantische voorsprong ten opzichte van de andere leveranciers. Zoals P4man al zei, beperkt het zich niet tot enkel Ethereum. https://azure.microsoft.com/sv-se/blog/azure-blockchain-as-a-service-update-3/

hawkattack · 4 mrt 2016

Ethereum = pump & dump niet meer dan dat.
Tot nu toe is de bodem nog niet echt getest geweest. Maar binnenkort zal wel iemand naar voren stappen met diepe zakken. En dan vrees ik dat de bodem ver onder het aardoppervlak zal liggen.

Edrek · 4 mrt 2016

Whit zei:
Wat bedoel je net met een 'stevigere basis'? Geen fragmentatie?

- De fragmentatie is het resultaat van het zoeken naar consensus. Puurder kan democratie niet zijn.
- Bitcoin is niet gewoon een munt.
- RootStock

Als je echter echt gelooft in Ethereum, zou ik in jouw plaats je bitcoins verkopen.

Heel het block size debacle dat Ethereum niet heeft en ook nooit zal hebben (block size wordt bepaald door de 'gas'). Het block size 'probleem' had er nooit mogen zijn in de eerste plaats.
Democratie is mooi, maar als er geen duidelijk doel is dan valt alles in elkaar (keuze blocksize). Duidelijkheid, dat is nu het belangrijkst als eender welke crypotcoin een wijdverspreide status wil bereiken. Waar haal je anders je geloofwaardigheid?

Rootstock = van Bitcoin, ethereum maken.

Ik ga voorlopig mijn bitcoin houden voor aankopen online.

Edrek · 4 mrt 2016

hawkattack zei:
Ethereum = pump & dump niet meer dan dat.

Dat kon van Bitcoin ook gezegd worden in het prille begin.

hawkattack zei:
Tot nu toe is de bodem nog niet echt getest geweest. Maar binnenkort zal wel iemand naar voren stappen met diepe zakken. En dan vrees ik dat de bodem ver onder het aardoppervlak zal liggen.

Logisch deze met de diepe zakken hebben nu een te grote invloed. Eens dat Ethereum een grotere market cap bereikt dan is dit niet meer belangrijk.

Deze beide stellingen zijn altijd juist, als het gaat over een aandeel/munt met een kleine market cap. Maar zo is elk aandeel/munt ook begonnen.

Edrek · 4 mrt 2016

Whit zei:
Kan misschien zijn, maar dat is nu niet meer relevant (wat had moeten/kunnen zijn).

Ja, maar het probleem is er wel en wanneer zal er een oplossing komen. Waarvan de meerderheid groot genoeg is om het te steunen.

"Valt alles in elkaar"? Volgens mij wordt Bitcoin nog steeds gebruikt hoor.

Tuurlijk, maar stagnatie is geen groei. Hoe meer er slechte berichten komen over bitcoin, hoe groter de kans dat het nooit wijdverspreid geraakt. En ik hoop echt dat het wijdverspreid geraakt

.

Ik vind een distributed beslissingsproces belangrijker.

Democratie is een mooi doel, maar niet als er geen beslissing kan genomen worden. Er is zelf niet gestemd geweest, Bitcoin Classic is er gewoon gekomen. Laat iedereen stemmen, de meerderheid haalt het en voer het dan gewoon door :unsure:

.

Dus?

Bitcoin is in de eerste plaats een munt, waarom er iets anders van willen maken.

Edrek · 5 mrt 2016

Whit zei:
Omdat het kan? En er wordt niet eens "iets anders van gemaakt".

Bitcoin is helemaal niet in de eerste plaats een munt; Bitcoin een munt noemen is zoals zeggen dat elektriciteit enkel dient voor verlichting.

Wil je nu dat ik je uitleg hoe Bitcoin werkt :unsure:

?

Als je doelt op heel de technische achtergrond van Bitcoin (decentraal, nodes, cryptographie, P2P, timestamp,...) dan is het inderdaad geen munt. Maar volgens Satoshi Nakamoto zijn pdf waarin Bitcoin word beschreven is het dus wel een munt.

Wat is het volgens jou dan wel?

Natuurlijk wel Mensen (nodes, miners) stemmen dmv de software die ze runnen. Of wat denk jij dat stemmen inhoudt?

Coindesck? Bitcoin classic? Hmm stemmen? Nop. Er is nooit een consensus geweest over Bitcoin Classic.

Stagnatie? Vanwaar haal je dat?

Stagnatie is misschien fout verwoord. Maar mijn algemeen indruk is dat er weinig vooruitgang is. Ik volg al een heel tijd niet meer het nieuws over Bitcoin (sinds vorig jaar), maar de informatie die ik af en toe lees is meestal negatief.

Edrek · 8 mrt 2016

Whit zei:
Ik heb sinds 2012 bitcoins, maar als je vindt dat ik het niet goed begrijp, mag je het me altijd uitleggen.

Je wou dus met jouw vorig zin gewoon laten blijken dat je er meer van weet. Dat kan wel zo zijn, maar daarom hoef je niet neerbuigend te doen. Het klinkt allemaal heel cool hoe je het verwoord (en is ook juist wat je zegt) maar het blijft een betaalmiddel en dus ook eigenlijk een munt.

'Programmeerbaar geld' vind ik al een goed begin.

Voor mij is Bitcoin een gedistribueerde, digitale, volledig transparante en onveranderlijke database (ledger) waarbij je derden niet hoeft te vertrouwen. Deze eigenschappen worden bereikt door een financiële incentive (bitcoins minen) waarbij de beschikbare tokens alsmaar schaarser worden en waarvoor fysieke goederen 'opgeofferd' moeten worden (elektriciteit en hardware). Het is belangrijk om te onthouden dat deze eigenschappen per definitie niet bereikt kunnen worden zonder financiële incentive.

Een munt wekt verder de indruk van centraal beleid en planning, met een fysieke representatie (zie bv. https://www.casascius.com/). In de media worden bitcoins maar al te vaak als fysieke munten voorgesteld.

Satoshi noemt het een "peer-to-peer electronic cash system", overigens.

Maar je ga het wel even zelf uitleggen.

Ik begrijp niet wat je wil zeggen. Wat is voor jou consensus en, belangrijker, hoe zie jij 'stemmen' juist ingevuld?

Dat als er word gestemd over een verandering in het Bitcoin systeem en er is een meerderheid dat het door iedereen wordt toegepast.

Bitcoin Classic is er gekomen omdat een deel van de gemeenschap het heeft geforceerd. Democratie ja (beslissingen nemen van hoe bitcoin zal evolueren). Maar niet een blocksize implementeren en zo verschillende nodes runnen met verschillende "software". Stel dat het Bitcoin netwerk uit elkaar zou vallen, dan zou je met verschillende systemen zitten (bitcoin classic, xt, core)

Stemmen geen idee, ik ken de technische kant er niet van.

Mainstream media is dan waarschijnlijk de slechtste bron van nieuws die er is. Journalisten begrijpen helemaal niet waarover ze aan het schrijven zijn.

Als we het hebben over groei, zijn er natuurlijk verschillende statistieken (aantal transacties, VC investment, Google Trends, ...) waarnaar we kunnen kijken. Ik vind de metrics in 'State of Bitcoin and Blockchain 2016' daarvoor het handigst (dat verslag moet nog uitkomen, maar ze volgen elk kwartaal hetzelfde proces als in de voorgaande edities).

Je heb 100% gelijk, maar denk je dat de gewone mensen de technische kant wil weten? Hoe veel mensen weten, hoe Paypal werkt? Als Bitcoin groot wil worden, dan moeten de negatieve boodschappen beperkt blijven, een duidelijk beeld zijn van de toekomst, zo eenvoudig mogelijk uitleggen wat bitcoin is en de voordelen ervan. Dit is allemaal cruciaal, als je wilt dat Bitcoin geen "niche product" blijft.

Justchill · 9 apr 2016

Gebruikt er iemand faucets?
Hier is mijn rotator: Faucet List
Probeer gerust!

Desert · 3 jun 2016

Iemand een idee hoe het komt dat de laatste weken de koers zo stijgt ?

D3C0Y · 4 jun 2016

China zal er inderdaad een groot stuk mee te maken hebben. De foreign currency trading ligt daar zo aan banden dat de mensen enkel naar crypto kunnen vluchten met hun yuans

Sooth Awful · 9 jun 2016

Is BTC mining eigenlijk nog profijtig heden te dage? Heb al dikwijls gelezen dat het niet meer de moeite is.

KerberosX · 9 jun 2016

Sooth Awful zei:
Is BTC mining eigenlijk nog profijtig heden te dage? Heb al dikwijls gelezen dat het niet meer de moeite is.

Met CPU/GPU zeker niet. Je moet echt van die dedicated ASIC miners kopen en dan nog, in België is de stroom veel te duur.
Het is beter om andere coins te minen en dan naar BTC te traden. Of gewoon BTC aankopen en speculeren op de koers.

Sooth Awful · 9 jun 2016

95% van die productie is wss in handen van Chinezen. Die hebben gratis elektriciteit, lol.

KerberosX zei:
Of gewoon BTC aankopen en speculeren op de koers.

Ik denk dat zelfs kasbons en termijnrekeningen nog veel meer de moeite waard zijn om in te beleggen dan BTC, zelfs al is die rente daarop bijna nihil.

Sooth Awful · 10 jun 2016

Whit zei:
Wat is uw punt?

Was dat niet duidelijk dan? China biedt gratis elektriciteit aan z'n burgers en gezien de drang naar massaproductie daar in de genen zit, is het alleen maar normaal dat zij de BTC-productie domineren.

P4man · 13 jun 2016

Desert zei:
Iemand een idee hoe het komt dat de laatste weken de koers zo stijgt ?

Block reward halvering. Mensen snappen dat niet, denken dat daarmee het aanbod bitcoins halveert, en dus de prijs fors gaat stijgen. Dus kopen ze bitcoins bij of verkopen niet, en omdat zo veel mensen dat doen, wordt die voorspelling correct, ook al is de premise helemaal verkeerd. Self fulfilling prophecy. Of eerder phallacy.

Ik verwacht me aan een forse rally en wellicht gevolgd door een vergelijkbaar forse correctie later.

Archief - Bitcoin - Een virtuele valuta

P4man

Legacy Member

P4man

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

P4man

Legacy Member

Edrek

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

hawkattack

Legacy Member

Edrek

Legacy Member

Edrek

Legacy Member

Edrek

Legacy Member

Edrek

Legacy Member

Edrek

Legacy Member

Justchill

Legacy Member

Desert

Legacy Member

D3C0Y

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

KerberosX

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

P4man

Legacy Member