Archief - Bitcoin - Een virtuele valuta

Whit zei:

Zoals bij een financiële instelling dus.

Klik om te vergroten...

Ja wat is u punt? Ik wil gewoon zeggen dat als je denkt van even snel bitcoins te kopen wanneer de prijs laag is dit niet mogelijk is bij bitstamp. Bitstamp is voordelig, als je met overschrijving betaalt. Maar het neemt ook enkele dagen in beslag (bij mij heeft het 5 dagen geduurd). Als je dus van plan bent om bitcoins te kopen wanneer de prijs laag is kun je dus beter al op voorhand geld storten op bitstamp.

Musk zei:

Ja pas ingestapt op 1040, voor mij niet het moment om nog meer te investeren, wil niet meer insteken dan dat ik bereid ben te verliezen.. Terug naar €950 nu. I'm in it for the long run.

Klik om te vergroten...

Die volatiliteit lijkt mij echt geen goed teken voor bitcoin. Het toont aan dat de puur speculatieve transacties de bitcoin markt domineren. Dat mensen vooral bitcoin kopen om het op een bepaald moment voor (hopelijk meer geld) terug te kunnen verkopen. En dat het aandeel gebruikers dat bitcoin koopt om er effectief een economische activiteit mee uit te oefenen beperkt is. Door de volatiliteit zijn er wel grote winsten te halen. Maar een transactie vindt dan plaats tussen de koper die denkt dat de koers zal stijgen en de verkoper die denkt dat de koers zal dalen. Ze kunnen niet beiden gelijk hebben. En waarop baseert ge u investeringsbeslissing dan behalve dan: de koers is nu even terug gedaald, maar zal wel terug stijgen?

Bitcoin volatiliteit is niet zo veel groter dan goud of zilver. Wat opmerkelijk is, gezien we al duizenden jaren hebben om te achterhalen wat goud nu eigenlijk waard is, en de toepassingen voor goud en zilver zijn ook goed gekend. Ivgl daarmee, hebben we nog amper maar een paar jaar ervaring met bitcoin, wat ook nog eens veel complexer is om te begrijpen, en de mogelijke toepassingen van blockchain technologie beginnen nog maar net ontdekt te worden. Dat laatste beantwoordt ook de vraag waarom het volgens mij op lange termijn zal (blijven) stijgen. We havent scratched the surface yet, van wat blockchain technologie kan doen. Dit is zoals het internet in 1990.

P4man zei:

Bitcoin volatiliteit is niet zo veel groter dan goud of zilver. Wat opmerkelijk is, gezien we al duizenden jaren hebben om te achterhalen wat goud nu eigenlijk waard is, en de toepassingen voor goud en zilver zijn ook goed gekend. Ivgl daarmee, hebben we nog amper maar een paar jaar ervaring met bitcoin, wat ook nog eens veel complexer is om te begrijpen, en de mogelijke toepassingen van blockchain technologie beginnen nog maar net ontdekt te worden. Dat laatste beantwoordt ook de vraag waarom het volgens mij op lange termijn zal (blijven) stijgen. We havent scratched the surface yet, van wat blockchain technologie kan doen. Dit is zoals het internet in 1990.

Klik om te vergroten...

Dat lijkt mij niet zo te zijn: Media is misinformed about money, bitcoin and volatility | Zero Hedge ken de site nu zelf niet, maar het zal wel niet dat ze de grafieken gemanipuleerd hebben.

Allez, ik kan er enigszins nog inkomen dat ge zegt: "ik geloof in de bitcoin technologie en ik geloof dat het in de toekomst groots gaat worden". En dan een beleggingsplan op 10 jaar ofzo maakt om op lange termijn in de technologie te investeren. Maar moest ik zo een belegger zijn, en ik zie wat zoveel anderen doen (kopen in de hausse om zo snel mogelijk met winst te verkopen) en dat dit zo een groot effect heeft op de marktprijs dan zou ik toch wel ongerust worden. Want ik zou er niet van uitgaan dat al die anderen ook geloven in de toekomst van bitcoin. Die willen gewoon snel cash en zullen als het wat slechter gaat snel genoeg verdwijnen.

Ik geloof inderdaad ook wel zelf in het nut van reële bitcoin toepassingen op lange termijn. Maar 800EUR in december, 1100EUR in januari en nu terug 900EUR, dat weerspiegelt de reële toepassing helemaal niet. Als ik lees over bitcoin, dan gaat het vooral over de quickwins van de daytraders en weinig over het creëren van uitgebreide winstgevende projecten met bitcoin. Hier en daar wel een kleinschalig proefproject, maar niets dat de huidige markwaarde van 19miljard USD verantwoord.

nite zei:

Dat lijkt mij niet zo te zijn: Media is misinformed about money, bitcoin and volatility | Zero Hedge ken de site nu zelf niet, maar het zal wel niet dat ze de grafieken gemanipuleerd hebben.

Allez, ik kan er enigszins nog inkomen dat ge zegt: "ik geloof in de bitcoin technologie en ik geloof dat het in de toekomst groots gaat worden". En dan een beleggingsplan op 10 jaar ofzo maakt om op lange termijn in de technologie te investeren. Maar moest ik zo een belegger zijn, en ik zie wat zoveel anderen doen (kopen in de hausse om zo snel mogelijk met winst te verkopen) en dat dit zo een groot effect heeft op de marktprijs dan zou ik toch wel ongerust worden. Want ik zou er niet van uitgaan dat al die anderen ook geloven in de toekomst van bitcoin. Die willen gewoon snel cash en zullen als het wat slechter gaat snel genoeg verdwijnen.

Ik geloof inderdaad ook wel zelf in het nut van reële bitcoin toepassingen op lange termijn. Maar 800EUR in december, 1100EUR in januari en nu terug 900EUR, dat weerspiegelt de reële toepassing helemaal niet. Als ik lees over bitcoin, dan gaat het vooral over de quickwins van de daytraders en weinig over het creëren van uitgebreide winstgevende projecten met bitcoin. Hier en daar wel een kleinschalig proefproject, maar niets dat de huidige markwaarde van 19miljard USD verantwoord.

Klik om te vergroten...

'T is inderdaad zeer speculatief. Maar crashes zoals vorige week flushen er sowieso al een groot deel uit die fomo waren. Als ik de volledige termijn bekijk van Bitcoin, is de groei ongelofelijk. Of dat zo zal blijven doorgaan is uiteraard twijfelachtig. De hoofdreden dat ik er nu +-€1000 heb ingestoken is:

1. Ik geloof in de technologie en het concept. Het is ook opmerkelijk hoe mainstream media probeert om Bitcoin in een slecht daglicht te stellen (zoals geld voor louche praktijken) wat dikke zever is want geld is geld en ik wil niet weten hoeveel misdaden er begaan zijn voor/door/met de € of $

2. Die €1000 kan ik missen, een hoofdregel bij beleggen voor mij. Stel nu, stel dat we hier wel aan het begin staan van 1 of andere revolutie, dan is die kans op grote winst mooi meegenomen.

3. Die volatiliteit etc. lijkt mij een goede leerschool als beginnend belegger -> je leert veel op korte tijd

nite zei:

Dat lijkt mij niet zo te zijn: Media is misinformed about money, bitcoin and volatility | Zero Hedge ken de site nu zelf niet, maar het zal wel niet dat ze de grafieken gemanipuleerd hebben.

Klik om te vergroten...

Zoals ik zei, niet zo heel veel groter. Zet die percentuele schommelingen nu even in perspectief, wetende dat goud in "market cap" heeft dat ongeveer 500x groter is en een reëel trading volume dat wellicht tienduizenden keren groter is (bitcoin trading bots op zero fee chinese beursen en hun fake data tellen voor mij niet als reële trade).

Allez, ik kan er enigszins nog inkomen dat ge zegt: "ik geloof in de bitcoin technologie en ik geloof dat het in de toekomst groots gaat worden". En dan een beleggingsplan op 10 jaar ofzo maakt om op lange termijn in de technologie te investeren. Maar moest ik zo een belegger zijn, en ik zie wat zoveel anderen doen (kopen in de hausse om zo snel mogelijk met winst te verkopen) en dat dit zo een groot effect heeft op de marktprijs dan zou ik toch wel ongerust worden. Want ik zou er niet van uitgaan dat al die anderen ook geloven in de toekomst van bitcoin. Die willen gewoon snel cash en zullen als het wat slechter gaat snel genoeg verdwijnen.

Klik om te vergroten...

Dat is toch niet anders als met goud? Tien jaar geleden wilde iedereen ook op die trein springen omdat de prijs zo snel steeg. Nu, er is wel minstens een fundamenteel verschil; ik zie geen enkele reden dat goud op afzienbare tijd 2x, 5x, laat staan >10x in waarde zou stijgen (tenzij je die waarde uitdrukt in een munt die kopje onder gaat). Goud zie ik hoogstens als een verzekering ingeval het financieel en/of monetair systeem in elkaar zou storten. Die rol neemt bitcoin stilaan ook aan, maar daar naast heeft het ook gigantisch groei potentieel in allerlei nieuwe toepassingen, en dat kan je van goud niet zeggen.

Ik geloof inderdaad ook wel zelf in het nut van reële bitcoin toepassingen op lange termijn. Maar 800EUR in december, 1100EUR in januari en nu terug 900EUR, dat weerspiegelt de reële toepassing helemaal niet.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk niet. Dat zegt ook niemand. Wat jij speculatie noemt, kan je ook beschrijven als de markt die probeert uit te vissen wat bitcoin (en BC technologie) waard is. Schattingen van "experts" lopen uit een van quasi nihil tot > 10% van de wereld goud reserve. Tja, dan kan het niet anders dan dat je grote schommelingen krijgt.

Als ik lees over bitcoin, dan gaat het vooral over de quickwins van de daytraders en weinig over het creëren van uitgebreide winstgevende projecten met bitcoin. Hier en daar wel een kleinschalig proefproject, maar niets dat de huidige markwaarde van 19miljard USD verantwoord.

Klik om te vergroten...

Als je echt gelooft in het potentieel van bitcoin, en inziet wat het op termijn kan bereiken, dan lijkt een waardering vergelijkbaar met Twitter, me niet zo extreem. Dat lijkt me zelfs erg conservatief. Blockchain technologie heeft het potentieel om grote delen van de business van bedrijven als western union, paypal, swift, alle stock exchanges, notariaten, etc te vervangen. Het potentieel om goud en zilver op zijn minst deels te vervangen als "veilige" opslag van vermogen. En het potentieel om nieuwe diensten aan te bieden die we vandaag nog niet eens kennen. Als je dat bij elkaar telt, is dat wel iets meer waard volgens mij.

P4man zei:

Als je echt gelooft in het potentieel van bitcoin, en inziet wat het op termijn kan bereiken, dan lijkt een waardering vergelijkbaar met Twitter, me niet zo extreem. Dat lijkt me zelfs erg conservatief. Blockchain technologie heeft het potentieel om grote delen van de business van bedrijven als western union, paypal, alle stock exchanges, notariaten, etc te vervangen. Het potentieel om goud en zilver op zijn minst deels te vervangen als "veilige" opslag van vermogen. En het potentieel om nieuwe diensten aan te bieden die we vandaag nog niet eens kennen. Als je dat bij elkaar telt, is dat wel iets meer waard volgens mij.

Klik om te vergroten...

Het potentieel is groot, maar het blijft voorlopig bij potentieel. En bovendien is het vooral de blockchain en de ledger technologie die voor het potentieel zelf, niet de bitcoins zelf. Dus het is best mogelijk dat een andere blockchain technologie doorbreekt in de markten die ge daar opnoemt. In zo een premature markt kan het allemaal erg snel gaan. Bvb een grote speler die zelf een andere blockchain technologie opzet die speciaal geschikt is voor door te breken in een bepaalde markt, dan is de kans dat deze technologie gebruikt zal worden ipv bitcoin. Blockchain is dan wel doorgebroken, maar bitcoins zijn wel waardeloos.

Zijt ge zelf eigenlijk tevreden over het volume aan real-life toepassingen en de waarde dat hiermee gecreëerd werd. De grote doorbraak van bitcoin was in 2013 dus we zijn al bijna 4 jaar verder. Er zou dan toch al iets van die grotere toepassingen mogen klaarstaan? Is dat zo? (voor de duidelijkheid, tis geen kritiek maar een vraag).

Aantal handelaars waarbij je met Bitcoins kan betalen stijgt ieder jaar hard. Een 'grotere' speler is bijvoorbeeld Steam in de gamingindustrie.

nite zei:

Het potentieel is groot, maar het blijft voorlopig bij potentieel. .

Klik om te vergroten...

Dat is waar waardering altijd op gebaseerd is. Waarom is twitter $13 miljard waard? Niet vanwege de omzet of winst vandaag.

En bovendien is het vooral de blockchain en de ledger technologie die voor het potentieel zelf, niet de bitcoins zelf.

Klik om te vergroten...

Het is beide. En het een kan niet zonder het ander. Je hebt geen blockchain zonder bitcoin, en geen bitcoin zonder blockchain.

Dus het is best mogelijk dat een andere blockchain technologie doorbreekt in de markten die ge daar opnoemt. In zo een premature markt kan het allemaal erg snel gaan. Bvb een grote speler die zelf een andere blockchain technologie opzet die speciaal geschikt is voor door te breken in een bepaalde markt, dan is de kans dat deze technologie gebruikt zal worden ipv bitcoin. Blockchain is dan wel doorgebroken, maar bitcoins zijn wel waardeloos.

Klik om te vergroten...

Een blockchain zonder haar eigen munt, werkt niet. In principe kan het wel best zijn dat een of ander alternatieve of toekomstige coin bitcoin van de troon stoot. Dat risico is een reden waarom een bitcoin nog "maar" ~$1000 kost. Maar dat risico lijkt me relatief klein vanwege het netwerk effect. Een technologische doorbraak in andere coin kan bijna altijd in bitcoin geimplementeerd worden. Het is zoals met facebook. Je kan best een betere social media site maken dan facebook, maar het kip en ei probleem oplossen is uitzonderlijk moeilijk, en wordt alleen maar moeilijker.

Zijt ge zelf eigenlijk tevreden over het volume aan real-life toepassingen en de waarde dat hiermee gecreëerd werd. De grote doorbraak van bitcoin was in 2013 dus we zijn al bijna 4 jaar verder. Er zou dan toch al iets van die grotere toepassingen mogen klaarstaan? Is dat zo? (voor de duidelijkheid, tis geen kritiek maar een vraag)

Klik om te vergroten...

Als je kijkt naar het aantal gebruikers en mensen die er iets van begrijpen en kunnen gebruiken, als je kijkt naar gebruiksgemak (of gebrek eraan) denk ik dat wet met crypto grof weg zitten waar het internet zat in de jaren 80 of 90. Wanneer was de grote doorbraak van het internet? Was jij in 1991 tevreden met al de toepassingen? Ik zat dat jaar op het internet (na ja, compuserve), en ik zag een enorm potentieel, en een aantal toepassingen zag ik - vervangen van fax/post, telefonie, kranten en dergelijke waren redelijk voor de hand liggend. Maar om nu te zeggen dat ik een flauw benul had van tijdslijn, dat ik facebook of google zag komen, dat ik wist dat amper 20 jaar later de halve wereld verbonden zou zijn via een telefoon in je broekzak; nope, zo'n nostradamus was en ben ik niet (Ik weet wel dat ik domein namen wilde kopen als news.com die toen nog vrij waren, maar ik had geen credit card).

Dit wil ik toch wel meegeven, als proof of concept kan dit wel tellen:
https://www.wired.com/2016/12/overstock-com-issues-stock-via-bitcoin-blockchain/

Dat zeg ik al jaren op dit forum, dat dat een belangrijke toepassing zal worden van bitcoin.

Wat zouden jullie doen indien er ongeveer een bedrag 1000-2000 euro beschikbaar (en te missen) is om te investeren?

Ik ben al een tijdje aan het lezen hierover en ben vooral geinteresseerd in BTC en LTC. Ik ben er mij van bewust dat het riskant is en ik het geld kan verliezen.

Zouden jullie fifty-fifty verdelen over BTC en LTC of eender de neiging hebben het volledige kapitaal in 1 currency te steken?

Bedrag zegt niet veel. Als die 2000 euro 1% of 99% is van je spaargeld, dat scheelt wel iets.
Ik heb alles (alles wat ik in crypto heb) in bitcoin, omdat ik het risico daarvan het laagste acht, en het groei potentieel meer dan goed genoeg. Alt coins komen en gaan. Op korte termijn bieden die wel groter potentieel, maar met name coins als litecoin zie ik totaal het nut niet van in. Als je nu zou zeggen ether of dash, dan zou ik dat beter begrijpen. Al vind ik proof of stake mining een dom idee en vroeg of laat loopt dat slecht af. Maar op korte termijn kan je daar misschien wel aardig aan verdienen.

Bloedrode dag voor Bitcoin vandaag. Ik ben zó hard op het verkeerde moment ingestapt. Ach ja, vasthouden en hopen. No way dat ik verkoop!

P4man zei:

Als je kijkt naar het aantal gebruikers en mensen die er iets van begrijpen en kunnen gebruiken, als je kijkt naar gebruiksgemak (of gebrek eraan) denk ik dat wet met crypto grof weg zitten waar het internet zat in de jaren 80 of 90. Wanneer was de grote doorbraak van het internet? Was jij in 1991 tevreden met al de toepassingen? Ik zat dat jaar op het internet (na ja, compuserve), en ik zag een enorm potentieel, en een aantal toepassingen zag ik - vervangen van fax/post, telefonie, kranten en dergelijke waren redelijk voor de hand liggend. Maar om nu te zeggen dat ik een flauw benul had van tijdslijn, dat ik facebook of google zag komen, dat ik wist dat amper 20 jaar later de halve wereld verbonden zou zijn via een telefoon in je broekzak; nope, zo'n nostradamus was en ben ik niet (Ik weet wel dat ik domein namen wilde kopen als news.com die toen nog vrij waren, maar ik had geen credit card).

Klik om te vergroten...

Om de vergelijking door te trekken: ge ziet een toekomst in het internet, allez misschien concreter, ge ziet (correct) een heel business model in search engines in de jaren '90. Uw tijd ver vooruit investeert ge veel geld in Hotbot (een search engine met goeie technologie). Search engines breken inderdaad door, maar degene waar gij veel in geïnvesteerd hebt niet.

Enorm veel internet startups in de jaren '90, maar degene eruit halen die succesvol worden, dat is de grote moeilijkheid.

Musk zei:

Bloedrode dag voor Bitcoin vandaag. Ik ben zó hard op het verkeerde moment ingestapt. Ach ja, vasthouden en hopen. No way dat ik verkoop!

Klik om te vergroten...

Ja dat is dus waar ik probeer voor te waarschuwen he. Allez voor hetzelfde geld had ge op 1 dag 20% winst. Maar da kunt ge niet op voorhand weten.

Wie nu koopt die maakt eigenlijk de statement: "ik weet beter wat de koers zal doen dan al degenen die verkopen". Maar waarom zou ge het beter weten?

Ge weet het nooit beter. Shit happens. Zolang ik niet verkoop verlies ik nog niks. Er vanuitgegaan dat Bitcoin nog zal rechtkrabbelen in the long run. Who knows

Musk zei:

Bloedrode dag voor Bitcoin vandaag. Ik ben zó hard op het verkeerde moment ingestapt. Ach ja, vasthouden en hopen. No way dat ik verkoop!

Klik om te vergroten...

Moest je een half jaar geleden ingestapt zijn had je nu 32% meer waarde (bron: bekijk hier de bitcoin wisselkoers in Euros )

Kwestie van het moment om in te stappen.

Die markt van bitcoins verandert zo per maand dat je korte termijn beslissing zeker moet uitstellen.

met search engines is er geen netwerk effect. Als er morgen een betere search engine is dan google, dan gebruik ik die, zonder dat dat nadelige gevolgen heeft. Dat ligt heel anders met bitcoin. Dus ipv te vergelijken met hotbot, is een betere vergelijking een internet protocol, zoals HTTP. Alleen kon je daar niet in investeren, in bitcoin wel.

Musk zei:

Ik ben zó hard op het verkeerde moment ingestapt.

Klik om te vergroten...

Ach, dat las ik ook toen bitcoin van $30 naar $13 crashte. Achteraf gezien, was dat nog zo'n verkeerd moment niet .
Het lijkt erop dat market hierop reageren:
Bitcoin falls 5% as China plans to investigate exchanges

Reactie lijkt me volkomen irrationeel. Ik heb al jaren niet meer gekocht of verkocht, ik denk dat ik toch eens wat gij bijkopen nu.

P4man zei:

Ach, dat las ik ook toen bitcoin van $30 naar $13 crashte. Achteraf gezien, was dat nog zo'n verkeerd moment niet .
Het lijkt erop dat market hierop reageren:
Bitcoin falls 5% as China plans to investigate exchanges

Reactie lijkt me volkomen irrationeel. Ik heb al jaren niet meer gekocht of verkocht, ik denk dat ik toch eens wat gij bijkopen nu.

Klik om te vergroten...

Had het ook gelezen zal waarzchijnlijk blijven zakken tot de 17de en dan hopelijk terug stijgen

Goed moment om in te kopen

Tenzij er erg slecht nieuws volgt na de inspectie. Het is blijkbaar wel zo dat álle exchanges gecontroleerd worden door PBOC, niet enkel BTC.