Archief - Consumptie-index van de afzetmarkt per eenheid voor balanceren van vraag met aanbod

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Economische welvaart anders laten functioneren in de toekomst?


  • Totaal aantal stemmers
    10
  • Opiniepeiling gesloten.

Youhwéh

Legacy Member
Het draagvlak van de maatschappij verlagen kan men door het balanceren van de vraag met het aanbod.

Zodat het in de mogelijkheid ligt om iedereen zijn gewenste goederen en diensten in ontvangst te laten nemen, vermits men kan ingrijpen indien er tekorten opduiken, door het gebruikmaken van een reserve(waarde)meter.




Indien men samenwerkt als 1 functioneer baar samenhangende maatschappij hoeft men in principe geen enkel bedrijf te sluiten door concurrentieel overmacht en hoeft niemands loon naar werken worden benadeeld, maar bevorderend?




Als slot ziener zal men bemerken, dat men uiteindelijk minder en minder dient te werken, naar mate de toekomst zich ontwikkeld en zal bedrijvigheid niet eentonig verlopen, maar differentiële wisselwerkingen tot stand kunnen komen?




Hoe gaat men tewerk om dit te bekomen?

1) Men dient een catalogus op te maken van allerlei afzonderlijke materiële eenheden en van levensmiddelen.




Bijvoorbeeld:

Smartphone's

...




2) Men vormt nu een consumptie-index van de afzetmarkt per eenheid over een periode van een jaar, om de productiemeter op peil te stellen gebaseerd op de vraag, zodanig het aanbod gelijke tred houd en

om geen tekorten te laten opduiken in de toekomst, kan men een reservemaat opbouwen.




Logica:

Om ieder bedrijf levendig te houden in de eerste fase:

Dient men normaliter op zijn minst dezelfde verkoopcijfers te behalen als het voorgaande jaar.

Met dezelfde verhoudingen werken voor de verloning van de werknemers.
Men kan extra winsten maken als de bedrijfsonkosten dalen met dezelfde productiewaarden

De 2de fase: men kan werken met minder en minder personeel, indien bandwerken machinaal verlopen.




Louter als voorbeeld werden er 1 miljoen Smartphone's verkocht het voorbije jaar in België.

500 000 van merk 1 (verkocht in 900 verdeelcentrums over heel België)

300 000 van merk 2 (verkocht in 750 verdeelcentrums over heel België)

200 000 van merk 3 (verkocht in 600 verdeelcentrums over heel België)




→ Men dient als verdeelcentrums samen te werken om het merk te bewaren.

→ Inkomsten en uitgaven voor elkaar opnemen, als verdeelconcern, zodoende iedereen hun loonbijdrage kan ontvangen, ongeacht van de afzonderlijke omzetcijfers van de goederen.

→ Men dient in totaal van merk 1: 500 000 smartphone's te produceren om de maatschappij zijn goederen te garanderen.

→ Men produceert bijvoorbeeld een reservemaat aan van 10 %, die ieder jaar in reserve groei wordt gestockeerd om in overgaande jaren minder werk te bezorgen (Dit kan haalbaar zijn voor heel wat eenheden, door machinale bedrijvigheid in plaats van productie medewerkers – Zodanig vele producties in de toekomst automatisch zullen verlopen).

→ Een reserve maat is ook nodig, zodanig men altijd voldoende stock en beschikbaarheid heeft, ten alle getijden.




Logica:

Het heeft geen zin om 1 000 000 smartphone's te produceren van merk 1 of extra verdeelcentrums te ontwikkelen,

zodat het de afzetmarkt verstoord, onnodig werkgelegenheid schept en extra plaatsgebrek opduikt. (Dit verhinderd enkel verdere ontwikkelingen, door tijdsgebrek en ongecoördineerde of ongestructureerde maatregels).

Bij elektronica komt evolutie bekijken? Het is zo dat het gene wat pas is uitgevonden pas over x-tijd op de markt komt om de afzetmarkt niet te verstoren en om de verkoop blijven te garanderen.




(Dit is niet meer nodig in de toekomst, indien men samenwerkt voor een evolutie in het economisch verkeer en samenwerkende verbintenissen om de maatschappij gunstig te stemmen).


Men dient niet te werken om te werken en te verkopen om te verkopen.


Een nieuwe trendzetting is nodig en het ontwikkelen van duurzaamheid en versterkte eenheden zal enkel de snel stroom bevorderen om minder bedrijvigheid te creëren in vele materiële eenheden. Dit zal extra uitputting van de aardse materialen voorkomen, zodanig men langer eenheden kan gebruiken en weder recycleren.


Men kan hierdoor ook de prijsklasse her aanpassen in de norm van de afzetmarkt, zodanig het voor iedereen gebruik en betaalvriendelijk wordt.


Denk erbij dat de economie het werkingsvlak van de maatschappij draagt, en als het draagvlak van de productie daalt, zal ook meer vrije tijd gecreëerd worden.




3) Wat men in fase 3 dient te doen is het her coördineren van plaat vestigingen, zodanig men overal het bereik van eenheidsgoederen en levensmiddelen vlot kan aanwerven – Of winkelconcerns omvormen in kleine extra onderverdelingen van bepaalde merken, zodanig overal voorraad is van differentiële middelen en of merken, alsook minder bedrijvigheid alweer nodig zal zijn.




De bedrijvigheid kan stelselmatig dalen als men gemeentelijk gestructureerde werkmethodes inzet om werknemers de winkels van bevoorrading en verkoopinstantie te garanderen.

Zo creëert men wisselwerkingen, differentieel werk, extra socialiteit, en zodoende als belangrijkste minder diensturen in functie te laten draaien voor iedereen – Dit kan men in verhouding zetten op loonvoorwaarden op verschillende niveaus en noem maar op, wat in de mogelijkheden ligt als men het economisch verkeer anders doet verlopen.




Leegstaande plaatsen door de her coördinatie van vestigingen kunnen worden omgevormd in hoogtebouw als woningcomplexen om plaats te creëren voor landbouw en natuurgebieden,...


Gevolg: Niet iedereen behoud zijn werk en dus ook zijn verloning niet naarmate de tijd vordert?

De maatschappij draait voor elkaar en men zorgt dat de uitputting van de aarde voorkomen wordt en dat er geen plaatsgebrek zal opduiken. Dit zijn grotere problemen naar mate de tijd vordert, indien men geen maatschappelijke verandering verwezenlijkt.




Indien men voor elkaar opkomt kan men overal wat inspringen waar men zelf gaat bepalen,

omdat we samen een steentje bijdragen om de maatschappij te verlichten in het draagvlak en de bescherming van de aardse rijkdommen bewaren.




We kunnen we een soort van uurdienstklok introduceren, op basis van allerlei factoren, en op basis van verschillende werken een beloningssysteem introduceren etc., zodanig men in zijn geheel minder diensturen dient te draaien naar mate het concept zijn ontwikkeling vordert en anders beloond wordt, maar ook iedereen zijn werk kan switchen en of wisselen om de maatschappij draaiende te houden en eentonigheid te verdrijven.




De inkomsten blijven bewaard en of gezien zelfs aangroeien als men bijvoorbeeld een andere bepaalde inspanning doet. = Loon naar werken aldus, en ook als in voorbeeld stelling nemende een vorm van gemeentelijke werken tentoonstellen via allerlei publicaties en hieraan een beloning aan vasthangen, voor diegene die de diensten uitvoeren als voorbeeld.


[video=youtube;JYk0EyuRhNs]https://www.youtube.com/watch?v=JYk0EyuRhNs[/video]

Riverdale27

Legacy Member
Koop FIFA 15 binnenkort en spendeer uw tijd nuttiger dan nu het geval is, aub.

Youhwéh

Legacy Member
we lopen een jaartje vooruit dan maar, de competitie is geëindigd voor hem begonnen is :)

Nahrtent

Legacy Member
Zijt ge daar nu weer met uw op een hoop gesmeten moeilijke woorden?

Youhwéh

Legacy Member
Indien men niet openstaat voor verandering, zou men zoals het liedje 2025 voor schoppen zot komen te staan, en zich afvragen waarom het zo ver diende te komen, maar als men nu wel eens moeite deed voor een lange termijn doelstelling te bereiken en het visioneren van een heldere toekomst beeld, zou het voor een klavertje 4 zorgen ten alle nieuwe getijden en wordt FIFA 2025 een andere doelstelling op zich, omdat men er meer tijd voor vind om het rustiger te spelen. of zou men Fifa-armegadon uitvinden ipv. FIFA Harmegadon, volgens mij heeft die H een Harmonie in zich voor een betere spelsituatie, aldus een betere kijk of levenssymfonie als doelpunt opzich :-).

Nahrtent

Legacy Member
Youhwéh zei:
Indien men niet openstaat voor verandering, zou men zoals het liedje 2025 voor schoppen zot komen te staan, en zich afvragen waarom het zo ver diende te komen, maar als men nu wel eens moeite deed voor een lange termijn doelstelling te bereiken en het visioneren van een heldere toekomst beeld, zou het voor een klavertje 4 zorgen ten alle nieuwe getijden en wordt FIFA 2025 een andere doelstelling op zich, omdat men er meer tijd voor vind om het rustiger te spelen. of zou men Fifa-armegadon uitvinden ipv. FIFA Harmegadon, volgens mij heeft die H een Harmonie in zich voor een betere spelsituatie, aldus een betere kijk of levenssymfonie als doelpunt opzich :-).

Allemaal goed en wel, maar het is ondertussen wel pijnlijk duidelijk dat die langetermijndoelstelling en/of visie van een helder toekomstbeeld (jaja, zo spel je al die moeilijke woorden, moeilijk hé?) niet van u zal moeten komen.

Get real. Met uw talent om simpele zaken moeilijk te maken, redeneringen op te bouwen met gebrek aan elke wetenschappelijke basis, en niet in het minst uw absoluut onwetenschappelijke manier van schrijven en argumenteren, ga je nooit iets veranderen in de wereld. Het enige dat ge tot hiertoe bereikt hebt is dat we allemaal ofwel eens goed gelachen hebben, ofwel onze kas opvreten van frustratie. En da's echt niet iets om trots op te zijn of mee verder te blijven doen. Dit is te hoog gegrepen voor u.

Youhwéh

Legacy Member
Welk woord is moeilijk verstaanbaar, in de tekstweergave? --> dan leggen we het op een andere manier uit. Men dient gewoon niet meer te produceren dan dat nodig is om de productiekracht van de maatschappij te verlagen. In andere zin dient men de lonen blijven uit te betalen of op een andere manier belonen, door bijvoorbeeld doelstellingen te realiseren gelijk als opdrachten uit te voeren, die men publiekelijk aantoonbaar stelt om uitgevoerd te worden, zodat men ook vrij in keuze is wat men gaat doen,... Indien men een consumptie-index of gelijk als gewoon een analyse maakt van hoeveel wordt er geconsumeerd van een bepaalde eenheidsproduct kan men daar naar schikken om altijd voldoende voorraad te hebben om de maatschappij gunstig te stellen.

Nahrtent

Legacy Member
Youhwéh zei:
Welk woord is moeilijk verstaanbaar, in de tekstweergave? --> dan leggen we het op een andere manier uit. (...)
Het gaat niet over onverstaanbare woorden, ik heb ook mijn lager onderwijs voltooid en ik kan lezen én schrijven... :ironic: Mijn probleem met al uw posts is dat je woorden gewoon nodeloos bij elkaar smijt, en ik verdenk je ervan dat je dat bewust doet om de veel te inhoudsloze boodschap van je brokken tekst te maskeren. Ik zal het eens illustreren met uw post.

Neem om te beginnen dit:
Men dient gewoon niet meer te produceren dan dat nodig is om de productiekracht van de maatschappij te verlagen
Wat je zegt is: Als we enkel produceren wat we nodig hebben, produceren we minder dan we nu produceren. Oftewel: We produceren momenteel teveel. Ik heb 4 (!) woorden nodig, tegenover jouw 19. NEGENTIEN woorden om te zeggen dat de mensheid teveel produceert, proficiat.

We gaan verder:
In andere zin dient men de lonen blijven uit te betalen of op een andere manier belonen, door bijvoorbeeld doelstellingen te realiseren gelijk als opdrachten uit te voeren, die men publiekelijk aantoonbaar stelt om uitgevoerd te worden, zodat men ook vrij in keuze is wat men gaat doen,...
Of: We blijven de mensen vergoeden voor hun job, of voor het voltooien van publieke opdrachten die ze zelf uitkiezen.

Ten slotte:
Indien men een consumptie-index of gelijk als gewoon een analyse maakt van hoeveel wordt er geconsumeerd van een bepaalde eenheidsproduct kan men daar naar schikken om altijd voldoende voorraad te hebben om de maatschappij gunstig te stellen.
Of: We passen ons aanbod aan de vraag aan.

Samengevat zegt ge - voor zover ik het begrijp - dit: We produceren momenteel teveel. We blijven de mensen vergoeden voor hun job, of voor het voltooien van publieke opdrachten die ze zelf uitkiezen. We passen ons aanbod aan de vraag aan.

3 duidelijke, korte zinnen, tegenover uw wall of gezever. En surprise surprise, er staat niets in dat we nog niet wisten, om nog niet te moeten beginnen over de legio spel- en grammaticafouten (gelukkig hebben we daar Hiapoe voor). Herpak u, of nog beter: stop ermee!

Hiapoe

Legacy Member
Youhwéh zei:
Welk woord is moeilijk verstaanbaar, in de tekstweergave? --> dan leggen we het op een andere manier uit. Men dient gewoon niet meer te produceren dan dat nodig is om de productiekracht van de maatschappij te verlagen. In andere zin dient men de lonen blijven uit te betalen of op een andere manier belonen, door bijvoorbeeld doelstellingen te realiseren gelijk als opdrachten uit te voeren, die men publiekelijk aantoonbaar stelt om uitgevoerd te worden, zodat men ook vrij in keuze is wat men gaat doen,... Indien men een consumptie-index of gelijk als gewoon een analyse maakt van hoeveel wordt er geconsumeerd van een bepaalde eenheidsproduct kan men daar naar schikken om altijd voldoende voorraad te hebben om de maatschappij gunstig te stellen.

Het probleem is dat jij enerzijds moeilijke woorden gebruikt, maar anderzijds geen Nederlands kan!

Enkel al in deze korte post van jou staan letterlijk tientallen spelfouten en grammaticale fouten die je tekst volledig onleesbaar en onbegrijpbaar maken.

Een overzicht:
1) "Welk woord is moeilijk verstaanbaar, in de tekstweergave?

- Die komma mag daar niet staan
- waarom gebruik je de term 'tekstweergave', waarom niet gewoon 'tekst'?


2) "... niet meer te produceren dan dat nodig is..."

- 'dan dat' is geen correct Nederlands


3) "In andere zin..."

- bestaat niet als uitdrukking. Je bedoelt waarschijnlijk: "Langs de andere kant..."


4) "... dient men de lonen blijven uit te betalen..."

- incorrect Nederlands. Beter is: dient men de lonen continu verder uit te betalen.


5) "... dient men de lonen blijven uit te betalen of op een andere manier belonen..."

- Foute zinsconstructie --> ... of moet men op een andere manier de be/verloning voorzien.


6) "... gelijk als..."

- incorrect Nederlands --> moet zijn: zoals


7) ... uit te voeren...

- De 'te' moet weg.


8) ... publiekelijk aantoonbaar stelt..."

- iets aantoonbaar stellen is geen correct Nederlands. Dat heb je zelf uitgevonden.


9) ... zodat men ook vrij in keuze is...

- beter zou zijn: zodat men de vrije keuze heeft...


10) "Indien men een consumptie-index of gelijk als gewoon een analyse maakt van hoeveel wordt er geconsumeerd van een bepaalde eenheidsproduct kan men daar naar schikken om altijd voldoende voorraad te hebben om de maatschappij gunstig te stellen."

- Die zin is gewoon één grote fail!
... of gelijk als...??!
... bepaalde eenheidsproduct... --> Bepaald eenheidsproduct
... kan men daarnaar schikken... --> Kan men ZICH daarnaar schikken, of 'kan men ervoor zorgen'...


Alé... tis gewoon een grote janboel, al je schrijfsels.
Je zal het nooit kunnen. Geef het alstublieft op! Echt, je doet er jezelf en de wereld een plezier mee. Je vergooit misschien andere talenten die je hebt!

Visies uitdenken en beschrijven (zeker dat laatste) heb je gewoonweg geen talent voor!

Hiapoe

Legacy Member
+ wat sindweller zegt.

Je kan gewoon niet helder communiceren... stop ermee of herpak u VOLLEDIG! Herdenk uw manier van communiceren echt 180 graden!

Riverdale27

Legacy Member
Elke goede schrijver heeft zijn doelpubliek in gedachten. Vandaar dus: koop FIFA 15 en vertel ons hier je ervaringen. Laat economie over aan echte economen die hun ideeën helder kunnen formuleren.

nite

Legacy Member
Het illustreert gewoon dat ge niet gewoon een aantal woorden die min of meer te maken hebben met hetzelfde onderwerp aan elkaar kunt rijgen en verwachten dat inhoud ontstaat. Dat doet wat denken aan die website die automatisch wetenschappelijke artikels schrijft: SCIgen - An Automatic CS Paper Generator deze dus. Deze website doet het zelfs nog iets beter dan de TS want de site is tenminste grammaticaal correct.

Als ge zo ne paper leest ziet ge ook dat die woorden bevat die min of meer over een onderwerp gaan. Maar als ge dan probeert te begrijpen waar het over gaat, dan ziet ge dat er eigenlijk geen inhoud is.

Zie bvb de titel van dit topic alleen al: "Consumptie-index van de afzetmarkt per eenheid voor balanceren van vraag met aanbod". Welke inhoud is hier? Helemaal niets.

Youhwéh

Legacy Member
:) als men het toch allemaal weet, waarom heeft men er dan nooit iets aan gedaan? Is het een bewuste keuze om dan een moeilijke maatschappij te laten draaien en zo dus ook om bewust de aarde te pluimen en mensen uit de maatschappij te werpen die niet mee aan het concept moeilijk doen willen meewerken?

Hiapoe

Legacy Member
Youhwéh zei:
:) als men het toch allemaal weet, waarom heeft men er dan nooit iets aan gedaan? Is het een bewuste keuze om dan een moeilijke maatschappij te laten draaien en zo dus ook om bewust de aarde te pluimen en mensen uit de maatschappij te werpen die niet mee aan het concept moeilijk doen willen meewerken?

Is het een bewuste keuze van jou om jezelf niet verstaanbaar te kunnen maken?

Nahrtent

Legacy Member
Youhwéh zei:
:) als men het toch allemaal weet, waarom heeft men er dan nooit iets aan gedaan?
Dat heet geopolitiek. Tegenstrijdige belangen tussen naties (of binnen naties, als je het op kleinere schaal bekijkt) staan simplificatie in de weg, maar deze tegenstrijdige belangen leiden ook tot concurrentie en innovatie (voorbeelden zijn o.a. ruimtevaart, gps, ...).

Is het een bewuste keuze om dan een moeilijke maatschappij te laten draaien en zo dus ook om bewust de aarde te pluimen en mensen uit de maatschappij te werpen die niet mee aan het concept moeilijk doen willen meewerken?
Het is een bewuste keuze van zowat alle landen om hun eigen positie zo sterk mogelijk te houden. Je zou het kunnen zien als een vorm van dit. Allemaal basic shit, maar op één of andere manier kom jij hier topic na topic oprichten waarin je meent het licht gezien te hebben.

Net zoals een vlaktaks misschien eenvoudiger lijkt dan ons huidig systeem, zal het voor veel mensen achteruitgang betekenen. Onze wereld is complex, maar met reden. Jouw posts, theorieën, oplossingen zijn nodeloos of zelfs hinderlijk complex. Toch zeker in hun formulering.

Ik kan mij - met het nodige respect - niet van de indruk ontdoen dat de complexiteit van onze wereld jouw capaciteiten overstijgt, en dat je daarvoor probeert te compenseren door zelf met 'revolutionaire oplossingen' te komen. Ik vraag mij dan ook af waarom ik moeite doe, aangezien je het duidelijk niet kan of wil begrijpen.

Youhwéh

Legacy Member
:) Nee dat is geen bewuste keuze anders probeer ik niet constant iets uit te drukken.
Het zal een gelijkvormige reden zijn waarom theologie niet verstaanbaar is voor velen :)

Nahrtent

Legacy Member
Youhwéh zei:
:) Nee dat is geen bewuste keuze anders probeer ik niet constant iets uit te drukken.
Het zal een gelijkvormige reden zijn waarom theologie niet verstaanbaar is voor velen :)

In tegenstelling tot theologie (wat een ruim begrip ook weer :ironic:), zijn jouw epistels echter een volstrekte façade, inhoudelijk te herleiden tot slechts enkele zinnen (zoals ik hierboven heb gedaan), en dan nog niet bepaald wereldschokkend.

Riverdale27

Legacy Member
Wat wil dit eigenlijk zeggen?

Het draagvlak van de maatschappij verlagen kan men door het balanceren van de vraag met het aanbod.

Het draagvlak van de maatschappij verlagen?!

Ge weet toch dat een vrije markt het beste systeem is om vraag en aanbod te balanceren, met name het systeem waarin het consumenten- en productensurplus maximaal is? Vraag en aanbod zullen perfect in balans zijn.

Youhwéh

Legacy Member
Oke, ik zal anders een gedicht neerzetten, het is de waarheid over wat gebeurd is, maar ik verplicht u niets om het te geloven :)

Nahrtent

Legacy Member
Youhwéh zei:
Oke, ik zal anders een gedicht neerzetten, het is de waarheid over wat gebeurd is, maar ik verplicht u niets om het te geloven :)

Iedereen die af en toe eens naar het nieuws kijkt kent uw stomme 'waarheid' al.
Niet ons fout dat gij achter zit en nu trots komt aanlopen met uw ontdekkingen. Sta ons dan ook toe u er op te wijzen als er zaken nog niet eens kloppen.

Ge zijt net een 18-jarige die fier aan zijn mama komt tonen dat hij zelf op het potje heeft gekakt, maar dan blijkt de helft er nog eens naast te liggen. Sorry, maar zo is het.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan