Archief - De beurs - Deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Smiles_

Legacy Member
Het is hier natuurlijk (gelukkig) geen politiek forum, maar 't is toch wel ernstig dat politici spelletjes spelen en een hele bevolking gaan gijzelen doordat ze geen compromis willen bereiken ivm die schuld van de VS.

Eigenbelang zouden ze nu toch opzij moeten schuiven en alle koppen bijeen. Echt te triest voor woorden.

BluePyro

Legacy Member
Waarom moet Bickbank zoveel gegevens hebben: alsook een bewijs van woonst (ziekenfondsklever, factuur, etc...)

Straddle

Legacy Member
Smiles_ zei:
Het is hier natuurlijk (gelukkig) geen politiek forum, maar 't is toch wel ernstig dat politici spelletjes spelen en een hele bevolking gaan gijzelen doordat ze geen compromis willen bereiken ivm die schuld van de VS.

Eigenbelang zouden ze nu toch opzij moeten schuiven en alle koppen bijeen. Echt te triest voor woorden.

Werken we hier in Europa met een schuldenplafond? Of blijven we hier ook lenen tot oneindig? In de VS wordt het probleem op z'n minst al besproken, zo ver staan we hier nog niet.

Ik ga deze keer niet aan de zijlijn blijven staan omdat er een kans bestaat dat er mogelijk een nieuwe crisis komt. Duur en ineffectief.

Straddle

Legacy Member
BluePyro zei:
Waarom moet Bickbank zoveel gegevens hebben: alsook een bewijs van woonst (ziekenfondsklever, factuur, etc...)

Het bewijs van adres is bij alle brokers volgens mij. Ik moest ook 2 documenten op sturen naar IB waaruit bleek dat ik effectief op dat adres woon. Ik heb toen een telefoonfactuur opgestuurd + een kopie van m'n rijbewijs.

jawadde001

Legacy Member
Straddle zei:
Ik ga deze keer niet aan de zijlijn blijven staan omdat er een kans bestaat dat er mogelijk een nieuwe crisis komt. Duur en ineffectief.

Is long zitten op een moment dat de beurs daalt ook niet duur en ineffectief? :p



Ik heb enige tijd geleden een interessant stukje gelezen van een bekende future-trader. Hij maakte een vergelijking met een pasgeboren eendje. Het eerste wat die ziet, zal hij daarna blijven volgen en beschouwen als zijn moeder. Wanneer dat een mens is, zal hij die volgen en wanneer dat een oorlogsschip is, zal hij die blijven achterna zwemmen.

Wat heeft dit nu te maken met een belegger? Wel, iets gelijkaardigs zien we bij beleggers. De eerste big market event die ze meemaken (een zwaar verlies tijdens een aandelencrash of dikke winsten tijdens een sterke bullmarket) zal in hun geheugen gegrift staan. Op basis van deze eerste belangrijke gebeurtenis zullen zij zich een welbepaalde beleggingsfilosofie en -aanpak aanmeten.

Mijn eerste kennismaken met de beurs was de crash na de dotcom-gekte. Ik zat toen nog niet in zelfgekozen aandelen, maar in beleggingsfondsen. Dit (en de kredietcrisis) heeft mij gevormd tot een eerder conservatieve belegger. Die klappen hebben me geduwd richting indexbeleggen en optiebeleggen.

Als ik nu uw ongebreideld optimisme aanschouw, dan kan het bijna niet anders dan dat jouw eerste kennismaking met de beurs gebeurde in een periode van sterk stijgende koersen. Een rasechte bullmarket, waar het niet uitmaakte wat en wanneer je iets kocht. Korte tijd later kon je het toch met winst opnieuw doorverkopen. Is dit correct? :D

Opgelet; hiermee wil ik niet gezegd hebben dat een longpositie ongepast zou zijn of dat ik geloof in een correctie. Ik weet het niet en heb hieromtrent dan ook géén mening. Wat ik wel bedoel is dat het mijn inziens soms beter is om niet in de markt te zitten (maar dat is uiteraard maar mijn bescheiden mening ;) ).

Faun

Legacy Member
Even een noobvraagje over TA. Meer bepaald over dit: Voortschrijdend gemiddelde - Wikipedia

Welke wordt het meest gebruikt? Gewone, gewogen over exponentieel?
Op Yahoo Finance kan ik kiezen tussen SMA en EMA.

Hoe weet ik welke 2 tijdstippen ik moet gebruiken? 10 day, 20 day, 30 day, 100 day, 200 day.. ??

Straddle

Legacy Member
Faun zei:
Even een noobvraagje over TA. Meer bepaald over dit: Voortschrijdend gemiddelde - Wikipedia

Welke wordt het meest gebruikt? Gewone, gewogen over exponentieel?
Op Yahoo Finance kan ik kiezen tussen SMA en EMA.

Hoe weet ik welke 2 tijdstippen ik moet gebruiken? 10 day, 20 day, 30 day, 100 day, 200 day.. ??

Dat hangt van geval tot geval af. Het exponentiële gemiddelde legt meer nadruk op recente prijsbewegingen terwijl die bij een gewoon gemiddelde allemaal even belangijk zijn, een exponentieel gemiddelde volgt de prijs dichter op maar heeft veel meer whipsaws, een simple average is langs de andere keer weer trager met reacties, ...

Wanneer je welk gemiddelde gebruikt (simple of exponential) en welke parameters je erin steekt hangt voor 100% af van je eigen voorkeur en je eigen targets. Er bestaat niet 1 soort gemiddelde dat het juiste antwoord geeft.

Straddle

Legacy Member
jawadde001 zei:
Is long zitten op een moment dat de beurs daalt ook niet duur en ineffectief? :p

Ik heb enige tijd geleden een interessant stukje gelezen van een bekende future-trader. Hij maakte een vergelijking met een pasgeboren eendje. Het eerste wat die ziet, zal hij daarna blijven volgen en beschouwen als zijn moeder. Wanneer dat een mens is, zal hij die volgen en wanneer dat een oorlogsschip is, zal hij die blijven achterna zwemmen.

Wat heeft dit nu te maken met een belegger? Wel, iets gelijkaardigs zien we bij beleggers. De eerste big market event die ze meemaken (een zwaar verlies tijdens een aandelencrash of dikke winsten tijdens een sterke bullmarket) zal in hun geheugen gegrift staan. Op basis van deze eerste belangrijke gebeurtenis zullen zij zich een welbepaalde beleggingsfilosofie en -aanpak aanmeten.

Mijn eerste kennismaken met de beurs was de crash na de dotcom-gekte. Ik zat toen nog niet in zelfgekozen aandelen, maar in beleggingsfondsen. Dit (en de kredietcrisis) heeft mij gevormd tot een eerder conservatieve belegger. Die klappen hebben me geduwd richting indexbeleggen en optiebeleggen.

Als ik nu uw ongebreideld optimisme aanschouw, dan kan het bijna niet anders dan dat jouw eerste kennismaking met de beurs gebeurde in een periode van sterk stijgende koersen. Een rasechte bullmarket, waar het niet uitmaakte wat en wanneer je iets kocht. Korte tijd later kon je het toch met winst opnieuw doorverkopen. Is dit correct? :D

Mijn eerste aankopen waren value stocks (en magic formula kandidaten) eind 2007 die in volledig wegcrashten in waarde de volgende 15 maanden daarop. Ik heb toen wel wat geld verloren, maar al bij al niet zoveel.

Ik kan u wel zeggen wannneer ik echt geld aan mijn neus heb laten voorbijgaan. Dat was begin 2009 toen de marktcrash nog bij veel mensen vers in het geheugen lag. Ik heb toen een paar biotechs gekocht en een paar korte (TA) trades gedaan die bijna allemaal winstgevend waren. Als ik toen gewoon all in was gegaan op stocks (eender welke) had ik veel meer geld gehad. Ik moest het jaar toen afrondde met een winst van om en bij de 10%-12% terwijl het gemakkelijk het vijfvoud had kunnen zijn als ik aggressiever had ingezet. Die pessemistische bearishe houding op de beurs bleek een bijzonder dure zaak te zijn achteraf.

Opgelet; hiermee wil ik niet gezegd hebben dat een longpositie ongepast zou zijn of dat ik geloof in een correctie. Ik weet het niet en heb hieromtrent dan ook géén mening. Wat ik wel bedoel is dat het mijn inziens soms beter is om niet in de markt te zitten (maar dat is uiteraard maar mijn bescheiden mening ;) ).

Als ik de S&P500 data van de afgelopen 50 jaar bekijk ben ik het daar niet mee eens. Ik zie ook niet in waarom dat de volgende 50 jaar anders zou zijn, zelfs als er nog verschillende marktcrashen volgen.

Faun

Legacy Member
Straddle zei:
Dat hangt van geval tot geval af. Het exponentiële gemiddelde legt meer nadruk op recente prijsbewegingen terwijl die bij een gewoon gemiddelde allemaal even belangijk zijn, een exponentieel gemiddelde volgt de prijs dichter op maar heeft veel meer whipsaws, een simple average is langs de andere keer weer trager met reacties, ...

Wanneer je welk gemiddelde gebruikt (simple of exponential) en welke parameters je erin steekt hangt voor 100% af van je eigen voorkeur en je eigen targets. Er bestaat niet 1 soort gemiddelde dat het juiste antwoord geeft.

Ik weet dat ze meestal 2 parameters nemen met een groot verschil, bv 10 en 100. Maar wat is dan het precies het verschil met bv 30 en 200?

Straddle

Legacy Member
Nogmaals, dat hangt ervan af wat je doel is. Met 2 parameters kan je niet werken in een moving average, er is maar 1 parameter en dat is het aantal dagen. Wat je wel kan doen is met 2 moving averages werken en dan een cross over systeem maken om te volgen. Welke parameters je dan gebruikt hangt opnieuw af van wat je wilt bereiken.

Bij een systeem met bijv. een SMA van 10 dagen en een SMA van 100 dagen ga je typsich long gaan als de 10 day SMA curve stijgt boven de 100 day SMA curve en vice versa.

jawadde001

Legacy Member
Straddle zei:
Als ik de S&P500 data van de afgelopen 50 jaar bekijk ben ik het daar niet mee eens. Ik zie ook niet in waarom dat de volgende 50 jaar anders zou zijn, zelfs als er nog verschillende marktcrashen volgen.

Ja, maar nu kijk je op lange termijn. Ik had het specifiek op de Amerikaanse schuldenproblematiek en de mogelijke nadelige gevolgen voor een aandelenportefeuille.

Wat de lange termijn betreft. Er zijn heel wat markten geweest waar de beurs gedurende 10 - 20 jaar helemaal niets gedaan heeft. Voor een goed voorbeeld moeten we niet ver zoeken. Wie in 2000 in aandelen zat, heeft tot op heden niets verdient. In de geschiedenis zijn heel wat voorbeelden zoals deze. Ik heb ooit eens een opsomming van deze neutrale markten gezien. Er waren er meer dan wat ik dacht.
De Japanse index staat zelf nog steeds lager dan... 30 jaar geleden. Ik denk dat de Japanse belegger die in de jaren 80 in de beurs stapte nooit nog in zijn mensenleven de beurskoers hoger zal zien gaan. Pijnlijke zaak.

Het probleem is dat de mensen alleen onthouden dat de beurs de afgelopen 100 jaar met gemiddeld 7% is gestegen, maar dat zegt spijt genoeg heel weinig tot niets. Een aantal hele sterke bullmarkten zijn voldoende om een cijfer als 7% te halen.

jawadde001

Legacy Member
Effe iets anders. Leg jij een optieorder met meerdere benen elk apart in of kan je dat ook bij IB met 1 klik doen? Ik weet dat je bij Binck bijvoorbeeld kan ingeven dat je een spread wil opzetten voor een credit of debet van 0.75€.

jawadde001

Legacy Member
Faun zei:
Ik weet dat ze meestal 2 parameters nemen met een groot verschil, bv 10 en 100. Maar wat is dan het precies het verschil met bv 30 en 200?

Ik gebruik zelf de 200MA om te bepalen in wat voor soort markt we zitten, maar dat is uiteraard persoonlijk en subjectief.

Straddle

Legacy Member
jawadde001 zei:
Ja, maar nu kijk je op lange termijn. Ik had het specifiek op de Amerikaanse schuldenproblematiek en de mogelijke nadelige gevolgen voor een aandelenportefeuille.

Wat de lange termijn betreft. Er zijn heel wat markten geweest waar de beurs gedurende 10 - 20 jaar helemaal niets gedaan heeft. Voor een goed voorbeeld moeten we niet ver zoeken. Wie in 2000 in aandelen zat, heeft tot op heden niets verdient. In de geschiedenis zijn heel wat voorbeelden zoals deze. De Japanse index staat zelf nog steeds lager dan... 30 jaar geleden.

Het probleem is dat de mensen alleen onthouden dat de beurs de afgelopen 100 jaar met gemiddeld 7% is gestegen, maar dat zegt spijt genoeg heel weinig tot niets. Een aantal hele sterke bullmarkten zijn voldoende om een cijfer van als 7% te halen.

Kijk, dit klopt wel, maar zie jij jezelf nu geld verdienen o.b.v. zo'n twijfelachtige houding tegenover de beurs? In het geval van een (lichte) bull market ben je eraan voor de moeite en lopen de marktindices zo voor op je. Er zijn veel funds managers die er hetzelfde over denken als jij (Sperandeo o.a.), maar ik denk niet dat deze crisis zwaarder is dan andere crisissen. Daarlangs denk ik ook niet dat er veel geld te verdienen gaat zijn op de aandelenmarkt door de permabear uit te hangen. Zie bijv. Buffett en Appaloosa management, de trades van de voorbije 3 jaar. Die biografie over buffett (the snowball) legt dat ook redelijk goed uit.

jawadde001

Legacy Member
Straddle zei:
Kijk, dit klopt wel, maar zie jij jezelf nu geld verdienen o.b.v. zo'n twijfelachtige houding tegenover de beurs? In het geval van een (lichte) bull market ben je eraan voor de moeite en lopen de marktindices zo voor op je. Er zijn veel funds managers die er hetzelfde over denken als jij (Sperandeo o.a.), maar ik denk niet dat deze crisis zwaarder is dan andere crisissen. Daarlangs denk ik ook niet dat er veel geld te verdienen gaat zijn op de aandelenmarkt door de permabear uit te hangen. Zie bijv. Buffett en Appaloosa management, de trades van de voorbije 3 jaar. Die biografie over buffett (the snowball) legt dat ook redelijk goed uit.

Laat het me anders stellen.
Ben je van mening dat de beurs heel wat lager kan als er geen akkoord komt over het schuldplafond?
Denk je dat de kans bestaat dat er tijdig geen compromis gevonden wordt?

Als je op beide vragen positief antwoordt, is niet in de markt zitten dan nog zo gek?

botbgrt

Legacy Member
jawadde001 zei:
Ja, maar nu kijk je op lange termijn. Ik had het specifiek op de Amerikaanse schuldenproblematiek en de mogelijke nadelige gevolgen voor een aandelenportefeuille.

Wat de lange termijn betreft. Er zijn heel wat markten geweest waar de beurs gedurende 10 - 20 jaar helemaal niets gedaan heeft. Voor een goed voorbeeld moeten we niet ver zoeken. Wie in 2000 in aandelen zat, heeft tot op heden niets verdient. In de geschiedenis zijn heel wat voorbeelden zoals deze. Ik heb ooit eens een opsomming van deze neutrale markten gezien. Er waren er meer dan wat ik dacht.
De Japanse index staat zelf nog steeds lager dan... 30 jaar geleden. Ik denk dat de Japanse belegger die in de jaren 80 in de beurs stapte nooit nog in zijn mensenleven de beurskoers hoger zal zien gaan. Pijnlijke zaak.

Het probleem is dat de mensen alleen onthouden dat de beurs de afgelopen 100 jaar met gemiddeld 7% is gestegen, maar dat zegt spijt genoeg heel weinig tot niets. Een aantal hele sterke bullmarkten zijn voldoende om een cijfer als 7% te halen.

Als je als belegger natuurlijk zo "snugger" bent aandelen te kopen in een index die aan gemiddeld 60x de PE noteert (dat was rond 1989-1990 het geval voor de Nikkei) verdien je natuurlijk geen gemiddelde returns en moet je maar op de blaren zitten. Hetzelfde geldt voor de andere overpriced markten in 2000. Peter Cundill's 'There Is Always Something To Do' heeft een heel mooi stukje over zijn big short op de japanse markt van 1988 tot 1991-2.

Trouwens genoeg beleggingen die wel serieus hebben opgebracht sinds 2000 ondanks de overvaluatie en vandaag zal dat niet anders blijken.

Straddle

Legacy Member
jawadde001 zei:
Laat het me anders stellen.
Ben je van mening dat de beurs heel wat lager kan als er geen akkoord komt over het schuldplafond?

Het downside potentieel is volgens mij alleszins kleiner dan het upside potentieel, ongeacht wat er uit de bus komt.

Denk je dat de kans bestaat dat er tijdig geen compromis gevonden wordt?

Ja best, maar het hele ding is imo ook wat opgeblazen. Werken we in Europa met een schuldenplafond? De Europese schuld is niet veel kleiner dan die van de USA en we zitten hier nog met problemen zat.

Als je op beide vragen positief antwoordt, is niet in de markt zitten dan nog zo gek?

Op korte termijn misschien niet, maar op lange termijn zeker niet.

meino

Legacy Member
jawadde001 zei:
Effe iets anders. Leg jij een optieorder met meerdere benen elk apart in of kan je dat ook bij IB met 1 klik doen? Ik weet dat je bij Binck bijvoorbeeld kan ingeven dat je een spread wil opzetten voor een credit of debet van 0.75€.

Hoe doe je dat bij Binck? Vind ik namelijk niet onmiddellijk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan