Straddle zei:
Same here, maar daar stopt het dan ook. Met mijn vertical spreads is het risk wel gecapt, maar de opbrengsten vaak veel strenger. Het is leuk om kleine sommen binnen te halen met bijv. OTM vertical spreads, maar hoe je rijk moet worden met die dingen? Ik zou het niet weten .. En daarvoor kwamen we in de eerste plaats toch richting beurs
"Hoe rijk we ermee worden"? Ik ben het aan het uittesten.
Ik heb me voorgenomen om een jaar lang (semi) market-neutral te beleggen. Om mijn strategie ten volle te kunnen begrijpen/testen, hoop ik dan ook om getuige te zijn van alle mogelijke koersbewegingen. Van sterke dalingen, tot een stilzittende markt. Ik zou ze allemaal graag de revue zien passeren. Op die manier kan ik zowel deze strategie, als mijn risicomanagement aan de tand voelen. Want uiteraard heeft dat laatste ook een belangrijke impact. Hoeveel contracten leg ik in een markt met lage IV en hoeveel als de IV piekt. Welke strike neem ik en wanneer rol ik een potentieel verlieslatende trade door? Zijn zaken die een strategie ook kunnen maken of kraken.
Afspraak binnen een jaar.
Nu eigenlijk vind ik het niet zo belangrijk welke strategie het meeste oplevert. Het gaat er ook om waar je je goed bij voelt. Als aandelenbelegger maak je tijden mee van droevenis, angst en wanhoop. Langs de andere kant is er de euforie na een geslaagde transactie.
Dergelijke 'extremen' heb ik nu minder. Ik word nu niet meer heen en weer geslingerd tussen diverse emoties. Al beken ik dat met het wegnemen van deze gevoelens beleggen veel van zijn charme verliest. Het is een saaie manier van beleggen...
Het ene hoeft daarom niet beter te zijn dan het andere. Het is maar waar je je goed bij voelt. In een berenmarkt zal ik het waarschijnlijk beter doen. Daartegenover staat dat de aandelenbelegger mij zal outperformen in een sterk oplopende markt. Welke van de twee de beste return oplevert, is niet altijd gemakkelijk te zeggen. Ik vind dit wel een interessant onderzoek hieromtrent:
http://www.megaupload.com/?d=0GO3U0XT
De put-write index deed het (iets) beter dan de index. Nu is het natuurlijk nog de vraag of je het als stockpicker beter of slechter doet dan de index.
De theorie voor een stockpicker is niet moeilijk: laag kopen, hoog verkopen. Heden is het niet moeilijk om 'laag' aan te kopen. Maar wat binnen x-aantal jaar als de aandelenmarkt tot een nieuwe top is gestegen? Ga je dan ook kopen in de veronderstelling dat het feestje nog wel effe zal duren of moet men dan juist afbouwen? Wie zal het zeggen? Dat is markt-timing en onderzoek wijst uit dat het heel moeilijk is om hier op lange termijn succesvol in te zijn/blijven. De moeilijkste vraag is altijd wat te doen nadat je een aandeel verkocht hebt. Wachten op een terugval? Misschien vind je de markt wel te duur, maar wat als die maar verder blijft stijgen en je aan de kant staat? Alsnog aan een hogere prijs instappen? Want wat is dat "duur" en "goedkoop"? Is het dan zo gemakkelijk om te voorspellen wanneer de markt gaat keren? Ik acht mezelf hier niet echt toe in staat, maar dat betekent uiteraard niet dat anderen het niet kunnen. Feit is wel dat iedereen denkt het te kunnen....
Ik denk dat ik nu twee strategieën heb, die passen in mijn 'comfort zone' en kijk op beleggen.
- Vertical spreads (nooit op individuelen aandelen). Eventueel uitgebreid naar een iron condor. Een short strangle is wat risicovoller. Indien ik een 'portfolio margin' zou hebben, zou ik het misschien wel met een zeer beperkt aantal contracten proberen.
- Gamma scalping. ATM calls verkopen en dit delta-neutraal brengen door x-aantal aandelen te kopen. Hier maakt het niet uit of het aandeel stijgt of daalt. Ik maak winst op voorwaarde dat het aandeel maar (voldoende) beweegt. Nadeel is dat er voldoende beweging moet inzitten om het verlies aan theta te compenseren. Op zich interessant, maar ik heb er onvoldoende geld voor. Misschien iets voor later.
Voor beide strategieën hoef ik geen directional bias te hebben. Dat vind ik wel fijn.
