Archief - De beurs - deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Straddle
Legacy Member
Hilarisch SA artikel: Tower Group International, Ltd. (TWGP): Tower Group: A Classic Overreaction Story - Seeking Alpha
Een kerel komt daar een artikel posten en stelt zichzelf voor als een professor in de finance. Zijn artikel bevat een aankoopadvies voor een insurance bedrijf dat op dat moment in vrije val is en daarna blijft verderdalen. De comments eronder zijn hilarisch
Een kerel komt daar een artikel posten en stelt zichzelf voor als een professor in de finance. Zijn artikel bevat een aankoopadvies voor een insurance bedrijf dat op dat moment in vrije val is en daarna blijft verderdalen. De comments eronder zijn hilarisch
Straddle
Legacy Member
thejoery92 zei:Ik kan ze toch moeilijk allemaal i.v.m. growth investing kopen?Daarmee vraag ik of er aanraders in die categorie zijn?
How to Make Money in Stocks: A Winning System in Good Times and Bad, Fourth Edition: William O'Neil: 9780071614139: Amazon.com: Books
technics78
Legacy Member
Straddle
Legacy Member
technics78 zei:
Ik vind het maar BS om eerlijk te zijn. Een journalist die ineens trek heeft in aandacht. Hij gaat compleet voorbij aan de gevolgen van de Basel normen of het feit dat quasi elke bank haar assets sterk heeft afgebouwd. Hij blijft hangen bij populistische praat:
Fizmo
Legacy Member
Staat niet echt nieuws in.
Al redelijk wat gelezen van hem maar kan hem maar matig bekoren. Doet veel te alarmistisch. Zoals dit bijvoorbeeld:
Het is niet voor niets een antropologist (die dan nog voor de guardian schrijft, vrij 'links' in het politiek/journalistiek spectrum). Kan wel sommige van zijn bezwaren/opmerkingen begrijpen hoor maar je ziet toch dat hij niet echt een economist is. Slaat de bal regelmatig mis.
Al redelijk wat gelezen van hem maar kan hem maar matig bekoren. Doet veel te alarmistisch. Zoals dit bijvoorbeeld:
Altijd zo van die (alarmistische) veronderstellingen...
Het is niet voor niets een antropologist (die dan nog voor de guardian schrijft, vrij 'links' in het politiek/journalistiek spectrum). Kan wel sommige van zijn bezwaren/opmerkingen begrijpen hoor maar je ziet toch dat hij niet echt een economist is. Slaat de bal regelmatig mis.
jawadde001
Legacy Member
Straddle zei:
Ik geef de auteur nochtans gelijk. Er is echt niet veel nodig om heel wat banken kopje onder te duwen.
Lees bijvoorbeeld dit stukje van Ivan Van de Cloot (één van mijn 'favoriete' economen):
Vijf jaar na Lehman Brothers: "De lont zit nog altijd in het kruitvat" - Financiële crisis - De Morgen
"Anno 2013 kan ik niet anders dan vaststellen dat een aantal van onze banken nog altijd niet verder komen dan een eigen vermogen van 3 procent. Daarmee zijn het eigenlijk nog altijd hefboomfondsen. Als een dergelijke bank meer dan 3 procent verlies boekt - wat in deze barre economische tijden niet zo ondenkbaar is - moet ze dus opnieuw aankloppen bij de belastingbetaler."
jawadde001
Legacy Member
thejoery92 zei:
Mijn persoonlijke interesse in money management is er gekomen na de volgende vraag.
Hoeveel van je vermogen zet je in bij een spel waarbij je 1$ verliest in 50% van je bets en 2$ wint in de overige 50%?
Dit is een spel dat we allemaal met plezier willen spelen, maar vergis u niet, je kan bij een te hoge inzet bankroet gaan als het spel voldoende lang gespeeld wordt...
Er is een exact percentage dat je kapitaal optimaal (aan duizelingwekkende snelheid) laat aangroeien en ook de zekerheid dat je wanneer je teveel inzet het een kwestie van tijd is tot je failliet gaat.
Straddle
Legacy Member
jawadde001 zei:
Die vergelijking te simplistisch om er iets uit af te leiden. Je moet kijken naar wat er bijv. in die assets zit, welke mate van risico dragen ze, hoe liquide zijn ze, ... Het zijn net die riskante assets die ze sterk verminderd hebben de voorbije jaren. En een bank met een capital to assets ratio < 3% wordt niet van de kaart geveegd als ze een verlies hebben > 3% ...
Straddle
Legacy Member
jawadde001 zei:Mijn persoonlijke interesse in money management is er gekomen na de volgende vraag.
Hoeveel van je vermogen zet je in bij een spel waarbij je 1$ verliest in 50% van je bets en 2$ wint in de overige 50%?
Dit is een spel dat we allemaal met plezier willen spelen, maar vergis u niet, je kan bij een te hoge inzet bankroet gaan als het spel voldoende lang gespeeld wordt...
Er is een exact percentage dat je kapitaal optimaal (aan duizelingwekkende snelheid) laat aangroeien en ook de zekerheid dat je wanneer je teveel inzet het een kwestie van tijd is tot je failliet gaat.
Als dit je interesseert kan ik je de boek van Thomas Stridsman aanraden, die kerel speelt met optimal f* en Kelly criterions in excel. Heel interessant, maar praktisch heeft het minder nut (de leverage wordt simpelweg te groot).
DM_Nova
Legacy Member
Straddle zei:
Dat druk je mooi uit "je moet kijken naar wat er bijv. in die assets zit, welke mate van risico dragen ze, hoe liquide zijn ze"
Ik ben het hiermee met je eens, al wil ik er een toch een opmerking aan toevoegen
Het gevaar is juist dat assets die nu liquide en weinig risico lijken, in momenten van systeemstress ineens niet meer zo liquide blijken te zijn en heel wat riskanter dan verwacht.
GuyDebord
Legacy Member
Ik vroeg me af of iemand hier de volgende aandelen in het oog houdt en/of deze in zijn portefeuille heeft:
Garmin (GRMN, Nasdaq): Garmin Ltd. Stock Chart | GRMN Interactive Chart - Yahoo! Finance
Nokia (NOK, NYSE): NOK: Summary for Nokia Corporation Sponsored Ame- Yahoo! Finance
Care to share opinions?
Garmin (GRMN, Nasdaq): Garmin Ltd. Stock Chart | GRMN Interactive Chart - Yahoo! Finance
Nokia (NOK, NYSE): NOK: Summary for Nokia Corporation Sponsored Ame- Yahoo! Finance
Care to share opinions?
thejoery92
Legacy Member
GuyDebord zei:
Garmin zit in een uptrend, maar deze zou ik momenteel niet kopen. Had je deze gekocht op 28/04/2013 dan zat je op de prijs van 34.84 ( nu staat die momenteel op 46.21 ) en had je al een mooie profit. Nu nog kopen is riskant aangezien veel van de profit al verloren is. Dus dit is uiteraard al een neen.
Nokia kan ik niets van vertellen.
Aan de hand van deze informatie gebruik ik een weekly chart, een 200sma lijn ( voor de trend ), een MACD indicator ( voor entry points ) en een ATR indicator ( voor stoplosses ). De 200sma lijn is niet te zien op de chart van Nokia.
Ik hoop dat ik je heb geholpen en success!
moloko
Legacy Member
Als we dit artikel moeten geloven moeten we nu massaal in aandelen beleggen.Hierbij ook wat grondstoffen en goud.
?Waar blijft die inflatie?? - De Standaard
Kunnen die aandelen dan werkelijk nog zoveel stijgen?
Ok niemand heeft een glazen bol.
?Waar blijft die inflatie?? - De Standaard
Kunnen die aandelen dan werkelijk nog zoveel stijgen?
Ok niemand heeft een glazen bol.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.