Archief - De beurs - deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
jawadde001
Legacy Member
Ik heb een haat-liefde verhouding met de "^put write" strategie. In de afgelopen jaren heb ik dit diverse maanden gedaan, gestopt, terug begonnen en opnieuw gestopt.
Vandaag dus herstart met de mini AEX opties. O/S de februari 380 put (2.9€
.
Heb de tijd die ik hier vrij had effe nuttig gebruikt om de optimal f (zie boeken ralph vince) te berekenen. Het meest optimale punt ligt op 1 mini contract per 600€ cash. De ^put write houdt een volledige onderpand aan en plaats maar 1 contract per 4.000€ cash. Hierbij realiseerde men 12.5$ bij een inleg van 1$ over 24 jaar. Bij de optimal f daarentegen had je 400$ gemaakt. Zelf hou ik het iets conservatiever en plaats maar 2 contracten per 4000€ cash.
Vandaag dus herstart met de mini AEX opties. O/S de februari 380 put (2.9€
.Heb de tijd die ik hier vrij had effe nuttig gebruikt om de optimal f (zie boeken ralph vince) te berekenen. Het meest optimale punt ligt op 1 mini contract per 600€ cash. De ^put write houdt een volledige onderpand aan en plaats maar 1 contract per 4.000€ cash. Hierbij realiseerde men 12.5$ bij een inleg van 1$ over 24 jaar. Bij de optimal f daarentegen had je 400$ gemaakt. Zelf hou ik het iets conservatiever en plaats maar 2 contracten per 4000€ cash.
Nesjamag
Legacy Member
290€ * 12 als je het maandelijks doet tegen onderpand van 38000€ = 9.2% rendement?
Als je er 2 per 4000€ cash doet ben je nogal leveraged. Een daling van 12% en je bent out.
Bij 1 per 600€ is een daling van 4.5% genoeg om wiped out te zijn.
Ik vind dat toch risicovol en ver van conservatief.
Ik zou pas van conservatief spreken bij puts schrijven die volledig cash covered zijn.
Ook is de boel nu wat gezakt en is de volatiliteit hoger dan normaal. Op zo momenten kan het beter zijn om puts verder uit te schrijven.
Als je er 2 per 4000€ cash doet ben je nogal leveraged. Een daling van 12% en je bent out.
Bij 1 per 600€ is een daling van 4.5% genoeg om wiped out te zijn.
Ik vind dat toch risicovol en ver van conservatief.
Ik zou pas van conservatief spreken bij puts schrijven die volledig cash covered zijn.
Ook is de boel nu wat gezakt en is de volatiliteit hoger dan normaal. Op zo momenten kan het beter zijn om puts verder uit te schrijven.
jawadde001
Legacy Member
Nesjamag zei:290€ * 12 als je het maandelijks doet tegen onderpand van 38000€ = 9.2% rendement?
Als je er 2 per 4000€ cash doet ben je nogal leveraged. Een daling van 12% en je bent out.
Bij 1 per 600€ is een daling van 4.5% genoeg om wiped out te zijn.
Ik vind dat toch risicovol en ver van conservatief.
Ik zou pas van conservatief spreken bij puts schrijven die volledig cash covered zijn.
Ook is de boel nu wat gezakt en is de volatiliteit hoger dan normaal. Op zo momenten kan het beter zijn om puts verder uit te schrijven.
Die 2 contracten per 4.000€ sloeg op de mini contracten (index x 10). Voor de standaard opties (index x 100) zou dit (voor de AEX) 2 contracten per 40.000€ zijn.
Voor maximaal resultaat neem je er 6. Toch kan je nooit failliet gaan omdat het aantal contracten daalt naarmate de index daalt. Zakt de index bijvoorbeeld van 40.000€ naar 34.000€ dan vermindert het aantal geschreven contracten naar 5. Enzovoort.
Dit gaf maximaal rendement, maar de volatiliteit in je portefeuille was dan ook maximaal. In het slechtste geval was je na één rampzalige maand 70% van je inleg kwijt. Geen enkele hedge fonds kan natuurlijk dergelijke strategie hanteren. Als er op een gegeven moment nog amper 10 -20% van het vermogen overblijft, dan kunnen ze hun deuren sluiten. Door deze hefboom zijn je swings groter, maar had je dit de afgelopen 24 jaar gedaan dan het je je inleg maal 400 gedaan.
Ik heb trouwens (zie ik nu) de verkeerde optieserie aangeklikt. Dit moest de 390 (ATM) zijn in plaats van de 380... Maar swat, een drama is dit niet.
jawadde001
Legacy Member
Inco zei:Kan je mij richting een boek/artikel/bron met wat uitleg wijzen? Ik versta je strategie niet goed maar ze interesseert me wel vanuit een theoretisch oogpunt
De strategie op zich is niet moeilijk. Je neemt een index (geen individueel aandeel) en je schrijft (verkoopt) een ATM put optie. Dit doe je elke maand opnieuw (onafhankelijk wat TA of FA te zeggen heeft).
=> zie hanboek over opties.
Optimal f vertelt je hoeveel je van iets moet verhandelen om maximaal rendement te halen. Simpel voorbeeld. Je hebt 50% kans om je inleg te verdubbelen en je hebt 50% om je inleg te verliezen. Je krijgt van mij 1.000€ kapitaal en je mag oneindig spelen. Hoeveel zet je in?
0€ is duidelijke geen goede keus, want dit spelletje heeft een positieve verwachtingswaarde. Alles ook niet, want er is 50% kans dat je dan je hele vermogen verliest (en je dus uit het spel ligt).
Wel de Kelly formule (of optimal f) zal je vertellen wat het meest optimale is.
Het optimale is hier 25%. Zet je minder in dan maak je uiteraard winst, maar minder. Zet je meer dan 50% in dan is het een kwestie van tijd voor je failliet gaat !
=> zie boeken ralp vince
Nesjamag
Legacy Member
Het is een zwaar leveraged methode.
Moest ik dezelfde leverage gebruikt hebben toegepast op de voorbije 6 maand dan zou ik bij inleg van 1$ er zogezegd na 24 jaar er net geen 5 miljoen voor hebben.
Maar vroeg of laat kan zo een leverage toch serieus tegenslaan en is het daarom toch bijzonder risicovol. Toch ... long term zal het wellicht werken. Zo een leverage zou x165000 doen op 24 jaar tijd als er nooit een verlies gepakt wordt. Dus het kan af en toe wel serieuze klappen aan om toch nog op die x400 te komen.
Ik zou zoiets dan eerder doen met de S&P500 of Eurostoxx.
Moest ik dezelfde leverage gebruikt hebben toegepast op de voorbije 6 maand dan zou ik bij inleg van 1$ er zogezegd na 24 jaar er net geen 5 miljoen voor hebben.
Maar vroeg of laat kan zo een leverage toch serieus tegenslaan en is het daarom toch bijzonder risicovol. Toch ... long term zal het wellicht werken. Zo een leverage zou x165000 doen op 24 jaar tijd als er nooit een verlies gepakt wordt. Dus het kan af en toe wel serieuze klappen aan om toch nog op die x400 te komen.
Ik zou zoiets dan eerder doen met de S&P500 of Eurostoxx.
Straddle
Legacy Member
jawadde001 zei:Ik heb een haat-liefde verhouding met de "^put write" strategie. In de afgelopen jaren heb ik dit diverse maanden gedaan, gestopt, terug begonnen en opnieuw gestopt.
Vandaag dus herstart met de mini AEX opties. O/S de februari 380 put (2.9€
Heb de tijd die ik hier vrij had effe nuttig gebruikt om de optimal f (zie boeken ralph vince) te berekenen. Het meest optimale punt ligt op 1 mini contract per 600€ cash. De ^put write houdt een volledige onderpand aan en plaats maar 1 contract per 4.000€ cash. Hierbij realiseerde men 12.5$ bij een inleg van 1$ over 24 jaar. Bij de optimal f daarentegen had je 400$ gemaakt. Zelf hou ik het iets conservatiever en plaats maar 2 contracten per 4000€ cash.
Dat is altijd met optimal f*, je backtest resultaten jumpen ineens met x100 of x600. Het is eigenlijk gewoon super leverage is veel gevallen (zeker als je in het verleden in een positieve verwachte waarde had met je systeem). Je kan natuurlijk ook wel f* / 5 (ofzo) nemen, zo varieert je postion size nog altijd mee met de verwachting van je systeem.
Straddle
Legacy Member
Inco zei:Kan je mij richting een boek/artikel/bron met wat uitleg wijzen? Ik versta je strategie niet goed maar ze interesseert me wel vanuit een theoretisch oogpunt
The Mathematics of Money Management: Risk Analysis Techniques for Traders: Ralph Vince: 9780471547389: Amazon.com: Books
The Trading Game: Playing by the Numbers to Make Millions: Ryan Jones: 9780471316985: Amazon.com: Books
Trading Systems That Work: Building and Evaluating Effective Trading Systems: Thomas Stridsman: 9780071359801: Amazon.com: Books
Vooral die laatste bevat de duidelijkste voorbeelden die je zelf ook kan narekenen in excel.
jawadde001
Legacy Member
Straddle zei:
Is The trading game goed?
Ik ben zelf bezig met deze:
Money Management Strategies for Futures Traders (Wiley Finance): Nauzer J. Balsara: 9780471522157: Amazon.com: Books
Iemand schrijft daar in een reactie om dit boek (of die van Vince) te lezen ipv The trading game.
Straddle
Legacy Member
jawadde001 zei:
Om eerlijk te zijn is the trading game niet zo goed. Het onderwerp is belangrijk en interessant, maar de auteur maakt er een potje van in zijn boek. Excelfreaks mij kunnen er hier en daar wel een idee uithalen, maar daar stopt het dan ook.
Nauzer Balsara z'n boek stelt op zich ook niet zoveel voor, ik geloof dat hij ergens een kansmatrix weergeeft in zijn boek met de probability of default volgens een binomiale kansverdeling, niet? Leuk voor een boekenwurm, nutteloos voor een trader.
Ik geef de voorkeur aan Vince R. of Van Tharpe of Stridsman (die laatste vooral voor de toepassingen).
Straddle
Legacy Member
Panly zei:
Klopt niet, als je wint dan win je meer dan je zou verliezen als je verliest. Er is dus een positieve expectancy.
Die formule van f* = 2p - 1 gaat enkel en alleen op als er even money bets zijn.
P(W) = 0.5
P(L) = 0.5
W = 2
L = -1
E(trade) = (0.5)*2 + (0.5)*(-1) = 1 - 0.5 = 0.5
Positive expected value, dus traden.
position size = f* = Exp. Net win / Exp. win = 0.5 / 2 = 0.25
Straddle
Legacy Member
Nesjamag zei:Het is een zwaar leveraged methode.
Moest ik dezelfde leverage gebruikt hebben toegepast op de voorbije 6 maand dan zou ik bij inleg van 1$ er zogezegd na 24 jaar er net geen 5 miljoen voor hebben.
Als je het toepast op een simpel moving average systeem op de S&P500 met 100 days als average en je bet size zou varieren met f*, dan zou je uitkomen op honderden miljarden winst (en dat na nog niet zoveel simulaties). In praktijk is het gewoon onmogelijk om die leverage op te brengen.
Straddle
Legacy Member
jawadde001 zei:
Het idee van die strategie lijkt me op papier ook interessant, maar om effectief zelf toe te passen verdomd lastig. Gewoon al het psychologische effect van puts te schrijven als er bloed op de straten ligt lijkt me al bijzonder zwaar, om dit dan nog eens systematisch te doen, jaar na jaar. No way.
Als er een short put index komt waarin ik een som kan storten zonder er naar te moeten kijken, dan ben ik geïnteresseerd. Eerder niet.
Nesjamag
Legacy Member
Straddle zei:
Mss wel interessant om mee te beginnen.
Iemand die slechts 1/6de van zijn geld in aandelen stops kan in principe zo een leverage aangaan en altijd kunnen dekken door andere bronnen van hun geld aan te spreken.
Ik heb slechts 30% van mijn geld in aandelen, in principe zou ik wel wat leverage aankunnen en als alles slecht gaat nog altijd kunnen dekken door aan mijn spaarrekening te zitten.
Ik schrijf puts voor bijna 100% van het geld op mijn Lynx. Normaal weeklies en tot een 3-4 weken vooruit. Vorige donderdag en vrijdag heb ik er ineens ook voor maart geschreven.
Ik heb enkele net-nets gevonden.
Maar dat is dus dood geld lijkt het.GENC, PTNT
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.