Archief - De beurs - deel 6
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Riverdale27
Legacy Member
Nesjamag zei:
Dollar cost averaging werkt niet. Theoretisch, maar ook praktisch gezien, is het beter om alles in het begin te beleggen, zeker als je het geld al ter beschikking hebt.
We gaan beginnende beleggers toch niet meteen op het slechte pad brengen, toch?
Het idee van spreiding staat me wel aan, maar dan moeten die 10 fondsen natuurlijk wel voldoende verschillend zijn van elkaar. 10 gelijkaardige fondsen kopen is qua transactiekosten een nachtmerrie terwijl het qua diversificatie niet veel af doet. Ik denk als je één goed gediversifieerd fonds koopt, je al wel goed zit. Als je wat actiever wil beleggen kan je natuurlijk zelf aandelen kiezen, maar opnieuw: transactiekosten. En natuurlijk is aandelen kiezen niet van de poes, als het al tot meerwaarde zou leiden bij beginners.
Nesjamag
Legacy Member
Riverdale27 zei:Dollar cost averaging werkt niet. Theoretisch, maar ook praktisch gezien, is het beter om alles in het begin te beleggen, zeker als je het geld al ter beschikking hebt.
We gaan beginnende beleggers toch niet meteen op het slechte pad brengen, toch?
Het idee van spreiding staat me wel aan, maar dan moeten die 10 fondsen natuurlijk wel voldoende verschillend zijn van elkaar. 10 gelijkaardige fondsen kopen is qua transactiekosten een nachtmerrie terwijl het qua diversificatie niet veel af doet. Ik denk als je één goed gediversifieerd fonds koopt, je al wel goed zit. Als je wat actiever wil beleggen kan je natuurlijk zelf aandelen kiezen, maar opnieuw: transactiekosten. En natuurlijk is aandelen kiezen niet van de poes, als het al tot meerwaarde zou leiden bij beginners.
Waarom werkt het niet?
Het idee van een zelfde bedrag periodiek is dat als het hoger staat je minder aandelen bijkoopt, en als het lager staat je meer aandelen bijkoopt. De bias is naar lagere koopprijs.
Inco
Legacy Member
Riverdale27 zei:Dollar cost averaging werkt niet. Theoretisch, maar ook praktisch gezien, is het beter om alles in het begin te beleggen, zeker als je het geld al ter beschikking hebt.
We gaan beginnende beleggers toch niet meteen op het slechte pad brengen, toch?
Het idee van spreiding staat me wel aan, maar dan moeten die 10 fondsen natuurlijk wel voldoende verschillend zijn van elkaar. 10 gelijkaardige fondsen kopen is qua transactiekosten een nachtmerrie terwijl het qua diversificatie niet veel af doet. Ik denk als je één goed gediversifieerd fonds koopt, je al wel goed zit. Als je wat actiever wil beleggen kan je natuurlijk zelf aandelen kiezen, maar opnieuw: transactiekosten. En natuurlijk is aandelen kiezen niet van de poes, als het al tot meerwaarde zou leiden bij beginners.
Herman De Croo zei:
Mij lijkt voor de beginnende belegger een DCA-strategie, eventueel wat gecorrigeerd naar momentum (meer investeren bij positieve trend) toch een zéér mooi startpunt hoor.. Je spreidt je risico, houdt een goede controle over het geïnvesteerd bedrag & je bouwt een investeringskapitaal op die je later doelgerichter kan gaan inzetten..
Zie ook mijn vragen van enkele pagina's terug..
emerging
Legacy Member
Inco zei:
DCA is het meest debiele principe wat je kunt toepassen. Als je nu aankoopt verwacht je dat het de milliseconde na je aankoop gaat stijgen. Nu een beetje en later een beetje aankopen (aan een zoals je verwacht hogere prijs) is gewoon dom. Ja je verlies zal gemiddeld kleiner zijn maar ook je winst. Als je dat wilt kan je beter gewoon voor een kleiner bedrag instappen en wachten, of beter nog: geen aandelen/obligaties kopen.
Maar als je echt het verstand niet hebt om zelf in te zien dat DCA niet werkt kan je beter gewoon niet beleggen...
jawadde001
Legacy Member
DCA moet je niet bekijken als een strategie die je een hogere winst zal opleveren (al kan dat wel), maar eerder als een manier om het risico te verkleinen.
Veel hangt ook af van in welk tempo je het geld in de markt pompt. Als je spreidt over vier maand is hier weinig mis mee. Spreid je over een periode van vijf jaar dan zal je waarschijnlijk telkens tegen hogere koers moeten kopen en wordt het minder (of zelfs niet meer) interessant.
Veel hangt ook af van in welk tempo je het geld in de markt pompt. Als je spreidt over vier maand is hier weinig mis mee. Spreid je over een periode van vijf jaar dan zal je waarschijnlijk telkens tegen hogere koers moeten kopen en wordt het minder (of zelfs niet meer) interessant.
emerging
Legacy Member
jawadde001 zei:
1) de winst met DCA ivm lump sum is gemiddeld lager (door de hogere kosten)
2) het doel van beleggen is net om eraan te verdienen, niet een zo klein mogelijk risico te lopen want dan zet je alles op een spaarrekening
stel (simplistisch voorgesteld zodat die paar kleine hersencellen van je het zouden begrijpen) je hebt 100.000 te beleggen, na een maand heb je oftewewel 5% winst of 4% verlies. rente op spaarrekening 0,1%, kosten per belegging € 100
1)of je belegt alles in 1 keer: 100.000 (incl kosten) -> na 1 maand : 50% 95904 / 50% 104895, na 2 maand : 50% 100699.2, 25% 110139.75, 25% 92067.84
2)of je belegt 50.000 nu en 50.000 in 1 maand -> na 1 maand : 50% 47904 / 50% 52395 + 50050 cash-> 50% 97854/50% 102345 -> na 2 maand 25% 93939.84 25% 98251.2 25% 102746.7 25% 107462.25 = GEMIDDELD 100599.9975
3)of je belegt 75.000 (incl. kosten) in 1 keer en 25.000 laat je op je spaarboekje: na 2 maand : 25% 107627.275 50% 100549.225 25% 94077.865 = GEMIDDELD 100700.8975
1) heeft de grootste opbrengst maar als je niet teveel risico wilt dus niet te verkiezen
2) en 3) zijn gelijkaardig, alleen ligt de variatie bij 2 hoger en is ge gemiddelde winst (door de kosten) een pak lager. dit komt omdat je bij DCA tijdens je 2e maand een pak meer in aandelen hebt zitten dan in de 1e maand, terwijl je bij 3 een grotere kans hebt dat de opbrengsten in de 1e en 2e maand elkaar min of meer teniet doen.
Of je nu risico-avers of risico zoekend (in dat geval ben je echt wel een mongool ma soit) bent lump sump is altijd beter
iemand die risico-avers is en zijn risico wil beperken moet gewoon minder aandelen aankopen (bv. voor 75k ipv 100k) ipv maandelijks een beetje beleggen
aandelen gespreid aankopen is enkel economisch te verantwoorden als je nu geen geld hebt en je maandelijks je inkomsten wilt beleggen, als je nu 100k op je rekening hebt is DCA toepassen de debielste beleggersstrategie die ik ooit op een forum heb gelezen. Ook als je risico wilt verkleinen zoals je aanhaalde blijft de lump sum strategie de beste (alleen dan met een kleiner bedrag)
Mocht je er nog niet uit zijn denk hierover dan gewoon eens na voor je tips geeft die anderen nodeloos risico bezorgen terwijl je meer kosten oploopt: (of werk je bij een bank en wordt je betald door het verspreiden van deze leugens?)
in maand 1 150€ of aandeel X en in maand 1 €150€ van aandeel X aanhouden (LUMP SUM) is gemiddeld gewoon beter (minder risico) dan in maand 1 100€ en in maand 2 € 200 van aandeel X aanhouden (DCA)
Inco
Legacy Member
emerging zei:
emerging zei:
Wie heeft u plots tot koning in beleggingen gekroond om zo een toon aan te slaan?? Je hebt dan wel gelijk m.b.t. de risicopremie die niet in verhouding is met gedaalde risico maar je mag je verhaal gerust met wat meer nuance en respect brengen hoor. Ik beschik niet over zakken geld die ik kan gaan beleggen, daarom bouw ik nu geleidelijk een beleggingsportfolio op door drie-maandelijks gespaard geld te investeren in ETF's, dit haal je ook zelf aan in je post. Niet het summum maar toch beter dan het op de bank te laten staan
On-topic: DCA
* Simuleer het zelf: Does Dollar Cost Averaging Really Work?
* Interessant artikel die de historische berekeningen doorvoert & aantoont waarom het (niet) werkt: DATAQUEST
Nesjamag
Legacy Member
Chinese Trading Suspensions*Freeze $1.4 Trillion of Shares Amid Rout - Bloomberg Business
Dit suggereert dat er een $10t aan kapitaal in de publieke aandelenmarkt van China zit, of zat.
Ter vergelijking, de S&P500 ter vergelijking is $20t aan marktwaarde.
Tegenover bnp's lijkt dit niet extreem. Maar in vergelijking met privé vermogen in beide landen lijkt er zeer veel geld in de Chinese markten te zitten. Wetende dat het voornamelijk particulieren zijn moet dit impliceren dat er heel wat mensen zijn die met geleend geld op de beurs moeten zitten. De dalingen van de laatste maanden moeten een deel van de bevolking enorm gekost hebben en hen waarschijnlijk naar negatief vermogen geduwd hebben.
Het is vanzelfsprekend dat China dan ook heel wat handel bevriest om dat kapitaal te bevriezen. Anders zouden onvermijdelijk meer mensen naar negatieve vermogens geduwd worden.
China heeft geen vrije kapitaalmarkten. Dat is ook goed, voor een land dat nog moeten ontwikkelen. Dat ze kapitaal niet vrij laten stromen is een van de redenen waarom China kan ontwikkelen. Anders zouden ze zoals veel ontwikkelingslanden eigenlijk een prooi zijn voor buitenlands kapitaal en vooral een constante uitstroom van output (de productie van het land), zoals veel Afrikaanse landen (moderne vorm van kolonialisme, economisch kolonialisme).
Je China ook actief tot agressief in het buitenland investeren (vooral dan die arme Afrikaanse landen). Dit is een moderne economische vorm van kolonialisme die ze toepassen om hun geld instroom te spijzen. Europa is ook rijk geworden op die manier.
Dit suggereert dat er een $10t aan kapitaal in de publieke aandelenmarkt van China zit, of zat.
Ter vergelijking, de S&P500 ter vergelijking is $20t aan marktwaarde.
Tegenover bnp's lijkt dit niet extreem. Maar in vergelijking met privé vermogen in beide landen lijkt er zeer veel geld in de Chinese markten te zitten. Wetende dat het voornamelijk particulieren zijn moet dit impliceren dat er heel wat mensen zijn die met geleend geld op de beurs moeten zitten. De dalingen van de laatste maanden moeten een deel van de bevolking enorm gekost hebben en hen waarschijnlijk naar negatief vermogen geduwd hebben.
Het is vanzelfsprekend dat China dan ook heel wat handel bevriest om dat kapitaal te bevriezen. Anders zouden onvermijdelijk meer mensen naar negatieve vermogens geduwd worden.
China heeft geen vrije kapitaalmarkten. Dat is ook goed, voor een land dat nog moeten ontwikkelen. Dat ze kapitaal niet vrij laten stromen is een van de redenen waarom China kan ontwikkelen. Anders zouden ze zoals veel ontwikkelingslanden eigenlijk een prooi zijn voor buitenlands kapitaal en vooral een constante uitstroom van output (de productie van het land), zoals veel Afrikaanse landen (moderne vorm van kolonialisme, economisch kolonialisme).
Je China ook actief tot agressief in het buitenland investeren (vooral dan die arme Afrikaanse landen). Dit is een moderne economische vorm van kolonialisme die ze toepassen om hun geld instroom te spijzen. Europa is ook rijk geworden op die manier.
jawadde001
Legacy Member
emerging,
Ik ga mij onthouden van commentaar op jouw bericht. Mensen die jouw berichten een beetje volgen, weten wel dat jij een fantast bent die zijn fictieve wereld voor werkelijkheid neemt.
Kan je eens een afschrift posten waaruit blijkt dat jij 20k in die Griekse bank belegd hebt (zoals je in een voorgaand bericht neergeschreven hebt)?
Ik ga mij onthouden van commentaar op jouw bericht. Mensen die jouw berichten een beetje volgen, weten wel dat jij een fantast bent die zijn fictieve wereld voor werkelijkheid neemt.
Kan je eens een afschrift posten waaruit blijkt dat jij 20k in die Griekse bank belegd hebt (zoals je in een voorgaand bericht neergeschreven hebt)?
Herman De Croo
Legacy Member
Kan er iemand bevestigen dat je op obligatie EFT's 25 procent meerwaardebelasting moet betalen? Bv op iets dergelijks: iShares Euro Government Bond 15-30 yr
Site Map - BlackRock
Site Map - BlackRock
emerging
Legacy Member
Inco zei:Wie heeft u plots tot koning in beleggingen gekroond om zo een toon aan te slaan?? Je hebt dan wel gelijk m.b.t. de risicopremie die niet in verhouding is met gedaalde risico maar je mag je verhaal gerust met wat meer nuance en respect brengen hoor. Ik beschik niet over zakken geld die ik kan gaan beleggen, daarom bouw ik nu geleidelijk een beleggingsportfolio op door drie-maandelijks gespaard geld te investeren in ETF's, dit haal je ook zelf aan in je post. Niet het summum maar toch beter dan het op de bank te laten staan
On-topic: DCA
* Simuleer het zelf: Does Dollar Cost Averaging Really Work?
* Interessant artikel die de historische berekeningen doorvoert & aantoont waarom het (niet) werkt: DATAQUEST
koning in beleggingen?
DCA werkt gewoon niet, maar dat mag al niet meer gezegd worden? En daarvoor heb je echt geen artikels of simulaties nodig. Een normaal mens dat 5 seconden nadenkt weet gewoon dat dat altijd slechter is dan een bepaald bedrag lump sum beleggen, je betaalt gewoon hogere kosten in ruil voor een hoger risico... Ik kan dan ook echt niet begrijpen waarom mensen hier DCA blijven promoten... DCA WERKT NIET, en daarmee kunnen we dat onderwerp gewoon afsluiten
Iemand die dat nu nog ontkent is gewoon marginaal.
Einh
Legacy Member
Herman De Croo zei:
Die "RVF - Roerende Voorheffing op Fondsen" is -imo- redelijk complex.
De fondsen moeten meer dan 25% in schuldvorderingen (obligaties of liquiditeiten) beleggen bv.
Europees paspoort of niet is niet langer van belang.
Extra belastingen voor beleggers - Beurs & Geld - MoneyTalk.be - Moneytalk.be
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.