Archief - De grote spaarvermogen en spaargeld enquete!

Ja de een geeft gewoon al meer uit dan een ander, laat ze toch doen,

Beiden zijn gewoon fout.
Als de een hem nu amuseer met uitgaan laat hem toch gaan als een het een verstandige is zal hij ook wel wat sparen.

En zeggen dat je niet leeft als je uitgaat is ook totaal fout, ik ga nu eigenlijk bijna nooit meer uit en met als reden ik amuseer me niet als ik uitga, er zijn genoeg andere dingen de me wel plezieren. (en die dingen kun veel of weinig geld kosten dat maak je zelf uit e)

Moet wel zeggen dat ik me niet echt veel uithou als ik het echt wil (dus misschien zo'n spaarder ben ik ook weer niet)


Mja als je alles wat volgt ga je ook zeer twijfelen of de generatie nu ooit nog een pensioen zal zien,
dus zet je altijd wat opzij mja bij mij is dat ook maar gewoon pensioensparen meer doe ik er niet mee.( en miss appertement ik gekocht heb)

kimme1975 zei:

Dat heb ik niet zo gezegd hé, leren lezen mijn beste. Sja, je kan natuurlijk plezier maken zonder geld uit te geven maar dan 'mis' je volgens mij toch wel een aantal geneugten des levens. Trouwens je gaat mij niet vertellen dat er hobby's zijn die totaal geen geld kosten.

Merci voor het compliment... waarom het leven moeilijk maken als het simpel ook kan!

Klik om te vergroten...

dit in het vet én "Liever plezier gehad hebben dan een dikke bankrekening op het einde van de rit zonder geleefd te hebben. " komt toch sterk overeen met geen plezier te hebben.

En hobbies die geen geld kosten:
- lopen (hoogstens schoenen, maar die heb je sowieso nodig)
- mod zijn op een forum (internet & pc heeft de meerderheid van de jongvolwassenen sowieso nodig, dus is geen meerkost)
- fietsen (nee, niet iedereen heeft een koersfiets nodig om te fietsen)
- vrijwilliger zijn in een jeugdhuis (koste me 0 euro)
- vrijwilliger zijn in een jeugdvereniging (idem)
- vrijwilliger zijn op festivals (zo ben ik bvb dit jaar gratis naar Dranouter gegaan én alle optredens 's avonds gezien
)
Welke geneugten mis je dan wel (om concreet te zijn)? Naar een discotheek gaan? Da's voor mij geen geneugte, da's de hel.

mod: voor alle duidelijkheid: ik beweer nu ook niet dat je geen geld mag opdoen of dat ik zelf nooit geld uitgaf. Wel dat ontspanning je echt geen 150/200 euro per week (qua uitgaan dan nog) moet kosten.

Je doet of het slecht of dom is dat degenen die investeren in hun oude dag (in hoeverre je een huis willen kunnen kopen daarmee gelijkt wilt stellen).
Niet iedereen zal een dikke erfenis krijgen en ik koop liever ooit een huis dan levenslang huren en de rest opdoen aan wat jij genieten van het leven noemt.
Ik geniet er van om te weten dat huisvesting alvast 1 ding is dat mij geen zorgen zal moeten baren.
Anderen mogen zich amuseren en later hopen dat hun pensioentje later genoeg is om hun huur te betalen. Maar allé, ze hebben dan 50j geleden toch geleefd hé. Benieuwd hoeveel plezier ze er van hebben tegen dan

En ik heb trouwens echt niet het gevoel dat ik iets mis. Als ik iets wil kan ik het gewoon kopen of doen. Maar ik heb gewoon geen behoefte aan altijd de nieuwste gadgets, dure reizen, veel gaan eten en cocktails van 10 euro per stuk elk weekend gaan binnenslaan in de duurste discotheken

JPV zei:

dit in het vet én "Liever plezier gehad hebben dan een dikke bankrekening op het einde van de rit zonder geleefd te hebben. " komt toch sterk overeen met geen plezier te hebben.

En hobbies die geen geld kosten:
- lopen (hoogstens schoenen, maar die heb je sowieso nodig)
- mod zijn op een forum (internet & pc heeft de meerderheid van de jongvolwassenen sowieso nodig, dus is geen meerkost)
- fietsen (nee, niet iedereen heeft een koersfiets nodig om te fietsen)
- vrijwilliger zijn in een jeugdhuis (koste me 0 euro)
- vrijwilliger zijn in een jeugdvereniging (idem)
- vrijwilliger zijn op festivals (zo ben ik bvb dit jaar gratis naar Dranouter gegaan én alle optredens 's avonds gezien
)
Welke geneugten mis je dan wel (om concreet te zijn)? Naar een discotheek gaan? Da's voor mij geen geneugte, da's de hel.

Klik om te vergroten...

Ik zou toch een nadenken over het feit dat een hobby iets zeer persoonlijk is en dat je blijkbaar denkt dat jij de referentie bent dus als jij in jij vrije tijd zaken goedkoop kan doen moet dat blijkbaar voor iedereen. Ik denk nog altijd dat je eerste de hobby kiest en dan de kosten in kaart brengt, maar niet te werk gaat op basis van dit is goedkoop dus neem ik het als hobby. (Ikzelf heb trouwens absoluut geen een of andere dure hobby maar ik irriteer mij mateloos aan de stelling dat je als je iets wil doen je het gratis kan doen want zo goed als alles wat je doet kost geld, dat is een feit, ik klaag daar ook niet over maar ik stoor me aan het feit dat iemand het tegendeel beweert.)

De discussie gaat over het feit dat je een idioot bent als je elk weekend 150 a 200 EUR uitgeeft. Dat je geld uitgeeft aan je hobby (zonder ook hier te overdrijven natuurlijk) lijkt mij de normaalste zaak en er zijn nu eenmaal heel weinig hobbies die 0 EUR kosten, niet iedereen zijn hobby is lopen, of fiesten (wat trouwens sowieso kosten meebrengt zelfs al is het geen koersfiets). Vrijwilliger zijn kwalificeert bij de meeste mensen trouwens nog steeds niet als een hobby.

Je moet stilaan in posts toch eens wat minder jezelf constant als referentie of uitgangspunt nemen, kwestie van oogkleppen te vermijden. (Dit is trouwens gewoon een opmerking en geen verwijt ofzo maar het valt mij gewoon op).

syNk zei:

Je moet stilaan in posts toch eens wat minder jezelf constant als referentie of uitgangspunt nemen, kwestie van oogkleppen te vermijden. (Dit is trouwens gewoon een opmerking en geen verwijt ofzo maar het valt mij gewoon op).

Klik om te vergroten...

JPV haalt enkel aan dat het wel degelijk mogelijk is om hobbies te hebben waar je geen smak geld voor nodig hebt en neemt daarbij als voorbeeld zichzelf. Daar is toch niks mis mee?

tommie314 zei:

Toch heeft hij wel beetje gelijk dat het raar is dat mensen van 17-25 op hun geld zitten, terwijl je dan net tijd hebt om dingen te doen die ja nadien nooit (of toch moeilijker) nog kan doen. Ik heb ook een dikke spaarboek (voor een student) en eigenlijk is het nu het moment om 8 weken naar Australie, Azie etc te gaan. Later zal ik er misschien spijt van hebben dat ik dat niet heb gedaan, maar nu zou het toch knagen om 5k uit te geven.

Klik om te vergroten...

maja ge kunt toch ni en het wilde leven leiden en dan verwachten dat ge erna u ook alles zomaar kunt permitteren hé. 't Is het een of 't ander en als ge echt naar australie wilt 8 weken houdt ook niemand u tegen.

SysRq zei:

Fatalisme ten top. Eergisteren in Terzake was het ook van dat. Ze lieten er twee arbeiders aan het woord en van allebei was de boodschap zo van "Ja, langer en meer werken, het is nodig hé wil het nog betaalbaar blijven en zo." Een heel tamme onderdanige kijk op de zaken vind ik dat, echt.

Klik om te vergroten...

Fatalisme? Integendeel, economisch gezond verstand. Laat me raden, SP.a'er?

tommie314 zei:

Toch heeft hij wel beetje gelijk dat het raar is dat mensen van 17-25 op hun geld zitten, terwijl je dan net tijd hebt om dingen te doen die ja nadien nooit (of toch moeilijker) nog kan doen. Ik heb ook een dikke spaarboek (voor een student) en eigenlijk is het nu het moment om 8 weken naar Australie, Azie etc te gaan. Later zal ik er misschien spijt van hebben dat ik dat niet heb gedaan, maar nu zou het toch knagen om 5k uit te geven.

Klik om te vergroten...

Ik vind dat ergens tegenstrijdig. Nu, ik ken weinig 17-25 jarigen die echt op hun geld zitten. Maar als ze sparen is dat voor dingen op korte termijn. De iphone en ipad, consoles, auto, reizen,...
Maw de meesten van die leeftijd zijn nog niet echt bezig met de lange termijn. Hangt natuurlijk ook af van andere factoren maar meestal is er wel zo'n leeftijd dat 'het verstand' komt. Kimme1975 is gewoon een slecht voorbeeld omdat hij een uitzondering is. Hij heeft beiden kunnen hebben dankzij die erfenis. Dan is het gemakkelijk te zeggen dat het zo en zo moet.

Ik heb anders in mijne studententijd ook wel genoeg plezier gemaakt, met weinig geld. Tot mijn 18 kreeg ik geen zakgeld. Toen ik op kot zat kreeg ik per week 100fr van mijn ouders en 100fr van mijn bomma. Daarmee en met het geld van mijn vakantiejob moest ik een jaar eten ('s middags, avondeten kreeg ik ingevroren mee) en uitgaan. Ik kon daarmee int begin 4 tot 5 dagen per week uit gaan van middernacht tot 's morgens. Maar op den duur boeit dat ook niet meer he. Alles heeft zijn tijd. Op den duur wordt het afgezaagd, misschien zelfs zielig als je aan zoiets wilt vasthouden.

Ik heb wel wat op mijn geld gezeten maar mijn ontspanning is nu 's avonds eens rond wandelen in mijne grote tuin. Films kijken met een goeie geluidsinstallatie in mijn OB zonder de buren te storen. Daar ga ik de rest van mijn leven nog plezier aan hebben. Mijn dochter heeft er nu al plezier aan, zijt maar zeker. En dat uitgaan, reizen en whatever, dat is maar voor een paar jaar bij de meeste mensen. In de periode dat ge de vrijheid leert kennen en laten we eerlijk zijn, nog volwassen aan het worden zijt. Veel van mijn vrienden hebben zo'n periode gehad dat ze wilden 'leven'. Maar die tijd komt dat dat er uit gaat. En dan zeggen ze allemaal: had ik het maar gedaan zoals gij. Want ge haalt dat niet zomaar in he. Omgekeerd wel, en dat zou ik nu al kunnen maar het boeit mij gewoon niet.
Uiteindelijk heb ik absoluut niet het gevoel dat ik iets gemist heb. Ik heb ook niet gelijk een pater geleefd. Gewoon mijn uitgaven beperkt en geen onnodige dingen gekocht. (en veel gewerkt) Klinkt simpeler dan het was.

In deze thread of een andere zei ook iemand dat het vroeger wel ging met 1 inkomen en de vrouw die thuis bleef voor de kinderen. Mijn moeder is jaren thuis gebleven om voor mij te zorgen. Maar ge kunt de vastgoed prijzen van toen niet vergelijken met vandaag. Ook de standaard is anders. Vergeet niet dat de iphone die iedereen zo graag wilt evenveel kostte als een kleine tv vroeger. En dat was ook al dat men had. Het is en en en. De eerste computer die we in huis hadden hebben we een jaar over gedaan eer die er was. Op die moment hadden mijn grootouders nog een zwart-wit tv. Vandaag krijgt de hond zelfs al z'n eigen pc bij wijze van spreken.

En qua pensioen heb ik het al veel gezegd: ga er van uit dat wij niks meer hebben. Dat is het veiligste. Mijn pensioen is in het slechtste geval die hoop bakstenen. Dat is echt niet de moment dat ge in de armoede wilt vallen.

syNk zei:

Ik zou toch een nadenken over het feit dat een hobby iets zeer persoonlijk is en dat je blijkbaar denkt dat jij de referentie bent dus als jij in jij vrije tijd zaken goedkoop kan doen moet dat blijkbaar voor iedereen.

Klik om te vergroten...

ik zeg toch nergens dat je goedkope/gratis hobby's MOET doen? Ik reageerde énkel op de stelling dat je niet anders kan dan geld uitgeven als je "een beetje een leven" wil hebben.

syNk zei:

De discussie gaat over het feit dat je een idioot bent als je elk weekend 150 a 200 EUR uitgeeft.

Klik om te vergroten...

dat is voor jou mss de discussie, voor mij is het dat je een idioot bent als je (quasi) geen geld uitgeeft aan hobby's.

Op jouw 'punt' uit de discussie (die er idd ook in zit), reageer ik bewust niet. Ik vind dat persoonlijk héél veel geld, maar da's zoals je zegt persoonlijk.

synk zei:

Vrijwilliger zijn kwalificeert bij de meeste mensen trouwens nog steeds niet als een hobby.

Klik om te vergroten...

huh? dus iemand die graag scheidsrechter is, kan dat niet als hobby hebben? iemand die in de leiding staat van een jeugdvereniging kan zo'n jeugdvereniging niet als hobby hebben? Mijn hobby's zijn grotendeels vrijwilligerswerk (zelfs mod op een forum vind ik zo'n hobby).

synk zei:

Je moet stilaan in posts toch eens wat minder jezelf constant als referentie of uitgangspunt nemen, kwestie van oogkleppen te vermijden. (Dit is trouwens gewoon een opmerking en geen verwijt ofzo maar het valt mij gewoon op).

Klik om te vergroten...

Zie samn.

jpv solliciteert voor mod ^^

ik ben mod op een ander forum (juridischforum).

Ari Gold zei:

Fatalisme? Integendeel, economisch gezond verstand.

Klik om te vergroten...

Ik zie dat toch anders. Iemand die dat van gezond verstand vindt getuigen, negeert volgens mij toch dat machines, computers, kortom al wat werk uit onze handen zou moeten nemen, steeds beter worden. We maken een technische revolutie mee, en het gevolg zou dan maar moeten zijn dat de mens meer officieel moet werken? Toch een enorme tegenstelling maar ja, ondanks de alomtegenwoordigheid van IT, lijken de paperassen allerhande er ook niet minder op te worden he.

Ook zoiets als vrijwilligerswerk (nu het hier toch ter sprake gekomen is), het is niet omdat het niet betaald is dat het geen productieve economische bezigheid zou zijn, echt werk. Een gepensioneerde die de haag van diens kinderen gaat snoeien of op de kinderen komt passen, mag niet meetellen voor de boekhouderkes natuurlijk.

Da's zeker dat hervormingen nodig zijn, maar misschien moeten wij eens beginnen met het begrip 'werk' uit zijn 19e eeuwse context te halen.

Laat me raden, SP.a'er?

Klik om te vergroten...

Dat zou voor u van belang zijn, hoe?

kimme1975 zei:

Even verduidelijken en nuanceren. Heb persoonlijk in se niets tegen mensen die sparen voor hun oude dag. Het valt me gewoon op hoe de tijden veranderen op pakweg 15-20 jaar tijd. Ik heb vroeger inderdaad geleefd en heb er nog altijd geen spijt van. Blijkbaar zijn de jongeren van nu meer bezig met investeren in je oude dag ivg met pakweg 15-20 jaar geleden, is niet meer dan een vaststelling.

En ja ik heb het geluk bij een ongeluk gehad dat ik een erfenis heb kunnen opstrijken na het jammerlijk overlijden van mijn moeder en onlangs van mijn beide grootouders. Dat maakt het voor jullie mss al wat duidelijker.

Klik om te vergroten...

Dat verklaart natuurlijk al veel. Op die manier is het al wat makkelijker ja, en kun je de bon vivant uithangen.

Maar uiteindelijk kom ik dan terug op het volgende item, indien uw ouders en grootouders de bon vivant hadden uitgehangen hadden ze hetgeen ze u hebben nagelaten ook niet om aan u over te laten? Correct? Dus indien je dit in uw achterhoofd houdt, en het feit dat niet elkeen de kans heeft om een dergelijke erfenis te verkrijgen wat zou uw tactiek dan zijn om toch nog uw eigen woning te kunnen verkrijgen terwijl je tenzelfdertijd de bon Vivant uithangt.

Kun je op basis daarvan dan ook niet begrijpen dat er iets meer nuancering noodzakelijk was dan gewoon te vermelden man man man als je geen 200€ per week uitgeeft als student dan heb je niet genoten van uw studentijd noch geleefd?

Natuurlijk mag je ook niet vergeten dat 15 - 20 jaar geleden het niet op kon. Nu is het moeilijker voor iedereen, en dat op zijn eigen doet mensen al eens nadenken over hun keuzes en hoe ze dezelfde luxe kunnen aanhouden als hun ouders. En persoonlijk verwacht ik dat het er niet makkelijker op wordt.

SysRq zei:

Ik zie dat toch anders. Iemand die dat van gezond verstand vindt getuigen, negeert volgens mij toch dat machines, computers, kortom al wat werk uit onze handen zou moeten nemen, steeds beter worden. We maken een technische revolutie mee, en het gevolg zou dan maar moeten zijn dat de mens meer officieel moet werken? Toch een enorme tegenstelling maar ja, ondanks de alomtegenwoordigheid van IT, lijken de paperassen allerhande er ook niet minder op te worden he.

Ook zoiets als vrijwilligerswerk (nu het hier toch ter sprake gekomen is), het is niet omdat het niet betaald is dat het geen productieve economische bezigheid zou zijn, echt werk. Een gepensioneerde die de haag van diens kinderen gaat snoeien of op de kinderen komt passen, mag niet meetellen voor de boekhouderkes natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Het gaat mij niet om dat langer werken, het gaat mij om die er nu al zeker van zijn dat je €2000 pensioen gaat krijgen. Het kleinste kind kan zien dat pensioenen van €2000 en meer binnen een paar jaar onbetaalbaar zijn geworden.

SysRq zei:

Dat zou voor u van belang zijn, hoe?

Klik om te vergroten...

Omdat socialisten altijd maar menen dat geld aan de bomen groeit. Perfecte voorbeeld;

https://twitter.com/cossanova/status/256421104845987840/photo/1

45 en postbode op pensioen, uiteraard het beste voor met de mensen...

De levensstijl van mensen verandert wel naarmate ze zich meer settelen. Als je juist het huis uitgaat, een relatie begint en kinderen krijgt, dan is het logisch dat je wat spaarzamer bent.

Maar over het algemeen is de Belg iets te spaarzaam. Sparen voor de oude dag is altijd goed, maar inboeten aan comfort om louter de bankrekening te spijzen tot ongekende hoogtes vind ik maar niets. Er moet een goede balans zijn. Zie bvb dit artikel:

We sparen te veel - Het Nieuwsblad

Nuja, de meesten hier zijn redelijk jong en sparen voor een huis. Dat er hier vele posters zijn die quasi op water en brood leven, geeft dan ook een vertekend beeld. Er zijn trouwens verschillende manieren om geld te sparen. Bvb hebben vele mensen veel te laat ingezien dat Electrabel te duur was. Goede webshops kiezen geeft je dezelfde producten aan 20-30% goedkopere prijzen.

Op reis gaan hoeft ook niet noodzakelijk veel te kosten. Oost-Europese bestemmingen zijn nog altijd goed doenbaar en ski-trips buiten de schoolvakanties ook. Goed online zoeken en de deals komen eruit. "Op reis = decadentie" is wat kort door de bocht vind ik.

wel demotiverend dat een jaar sparen amper winst zou opleveren door de rente die wss stijgt. Mijn plan was volgend jaar iets te kopen maar 't is mss financieel beter om dat gewoon nu al te doen?

Ari Gold zei:

https://twitter.com/cossanova/status/256421104845987840/photo/1

45 en postbode op pensioen, uiteraard het beste voor met de mensen...

Klik om te vergroten...

kwestie van niet te weten waarover je spreekt, maar wel te oordelen over de mensen: Als je op 45 op pensioen gezet wordt als postbode, dan gaat dit over een statutaire werknemer die langdurig ziek is (en definitief arbeidsongeschikt werd verklaard) én geen recht heeft op invaliditeitsuitkeringen. Hij wordt dan officieel op pensioen gesteld wegens ongeschiktheid.

Iemand die bvb 10 jaar statutair is geweest (ervoor contractueel) en een refertewedde heeft van 25000 euro, heeft recht op zo'n 350 euro 'ziekte'pensioen. Als zijn vrouw werkt en hij verder geen inkomsten heeft, wordt dit bedrag nog verhoogd tot 682,01 (anders in het beste geval max 1236 euro) . Verder heeft hij nergens recht op: geen recht op mutualiteit, werkloosheid, ... Eenzelfde werknemer waarbij op een verkiezingsfolder "invalide" zou staan, heeft op véél meer recht. Pas vanaf zijn 65 jaar heeft hij dan terug recht op zijn eventueel contractueel verdiend pensioen.

Nuja, het klinkt natuurlijk beter als je kan afgeven op mensen .

JPV zei:

kwestie van niet te weten waarover je spreekt, maar wel te oordelen over de mensen: Als je op 45 op pensioen gezet wordt als postbode, dan gaat dit over een statutaire werknemer die langdurig ziek is (en definitief arbeidsongeschikt werd verklaard) én geen recht heeft op invaliditeitsuitkeringen. Hij wordt dan officieel op pensioen gesteld wegens ongeschiktheid.

Iemand die bvb 10 jaar statutair is geweest (ervoor contractueel) en een refertewedde heeft van 25000 euro, heeft recht op zo'n 350 euro 'ziekte'pensioen. Als zijn vrouw werkt en hij verder geen inkomsten heeft, wordt dit bedrag nog verhoogd tot 682,01 (anders in het beste geval max 1236 euro) . Verder heeft hij nergens recht op: geen recht op mutualiteit, werkloosheid, ... Eenzelfde werknemer waarbij op een verkiezingsfolder "invalide" zou staan, heeft op véél meer recht. Pas vanaf zijn 65 jaar heeft hij dan terug recht op zijn eventueel contractueel verdiend pensioen.

Klik om te vergroten...

Vestigingsgegevens | KBO Public Search

Kwestie van dus ook niet te weten waarover je spreekt.

Invalide maar blijkbaar wel in staat om ondernemer te zijn.
Goed om zien dat hij dus een pertinente leugenaar is in die verkiezingsfolder, 45 en gepensioneerd er bij zetten spreekt natuurlijk meer aan om voor de sossen te stemmen.

Hij werd als profiteur aanzien omwille van zijn postbode op rust, ik wou aangeven dat hij onmogelijk veel kon profiteren op die manier. Dat punt blijft.

Dat hij naast zijn pensionering nog een bijberoep heeft, is perfect mogelijk. Dit mag, indien je het aangeeft én max 5.937,26 euro verdient (indien geen kinderlast). Daar is altijd controle op, gezien hij jaarlijks zijn inkomen zal moeten aangeven. Niet-aangifte leidt tot volledige intrekking van zijn pensioen.

En gezien de lijst van zijn activiteiten, lijkt het onwaarschijnlijk dat hij al die zaken effectief uitvoert. Je moet eerst kijken wat hij doet voor te oordelen of dat de moeite is om te vermelden. Als mensen hem eerder kennen vanuit zijn job als postbode vertelt hij toch niks mis? Hij is en blijft gepensioneerd tot het tegendeel bewezen, dat kan perfect

Gaan je een sos verbieden om zelfstandig te zijn als hij op die manier, legaal, een inkomen wil krijgen? Ik heb ook een bijberoep en heb dit niet vermeld als beroep... ben ik nu even erg?

JPV zei:

Hij werd als profiteur aanzien omwille van zijn postbode op rust, ik wou aangeven dat hij onmogelijk veel kon profiteren op die manier. Dat punt blijft.

Dat hij naast zijn pensionering nog een bijberoep heeft, is perfect mogelijk. Dit mag, indien je het aangeeft én max 5.937,26 euro verdient (indien geen kinderlast). Daar is altijd controle op, gezien hij jaarlijks zijn inkomen zal moeten aangeven. Niet-aangifte leidt tot volledige intrekking van zijn pensioen.

En gezien de lijst van zijn activiteiten, lijkt het onwaarschijnlijk dat hij al die zaken effectief uitvoert. Je moet eerst kijken wat hij doet voor te oordelen of dat de moeite is om te vermelden. Als mensen hem eerder kennen vanuit zijn job als postbode vertelt hij toch niks mis? Hij is en blijft gepensioneerd tot het tegendeel bewezen, dat kan perfect

Gaan je een sos verbieden om zelfstandig te zijn als hij op die manier, legaal, een inkomen wil krijgen? Ik heb ook een bijberoep en heb dit niet vermeld als beroep... ben ik nu even erg?

Klik om te vergroten...

Het interesseert mij zelfs niet als hij er voordeel uit haalt of niet. 45 en de titel "op pensioen" kunnen hebben betekent dat het systeem door en door rot is. Al de rest is rood gezwets.