Archief - De grote spaarvermogen en spaargeld enquete!

Ari Gold zei:

Het interesseert mij zelfs niet als hij er voordeel uit haalt of niet. 45 en de titel "op pensioen" kunnen hebben betekent dat het systeem door en door rot is. Al de rest is rood gezwets.

Klik om te vergroten...

Dat betekent dus dat als hij gewoon de titel 'invalide' had gekregen, dit voor jou geen probleem was?

een naam verandert niks hoor...

had even een collega gemaild van Oudenaarde...

Iemand van de SP.A-Oudenaarde zei:

Dag X,

Het is mij gisteren ook opgevallen dat er ineens veel te doen is rond de kandidatuur van Jootje. Voor de duidelijkheid: Jootje was vroeger postbode, maar door een arbeidsongeval tijdens zijn ronde kan hij die job niet meer uitoefenen. De Post heeft hem dan ook op pensioen gesteld. Jootje loopt meestal met een stok en kan simpelweg de baan niet meer op. Vanzelfsprekend is het voor hem allesbehalve leuk dat hij zo vroeg op pensioen gesteld werd. Mensen die Jootje kennen, weten dit maar al te goed. Jootje klust nu zo hier en daar een beetje bij in tuinen, vandaar zijn ondernemingsnummer. Hij doet dit nog niet zo lang, maar ik heb het gevoel dat Jootje zich hierdoor opnieuw nuttig voelt en blij is dat hij opnieuw zijn steentje kan bijdragen aan onze samenleving. Het is al te gemakkelijk om te oordelen zonder de achterliggende feiten te kennen, maar zo werken internetfora nu eenmaal. Ik ben 100% zeker dat Jootje zijn 'handicap' graag zou inruilen voor een carrière als postbode.

Klik om te vergroten...

voila

JPV zei:

Iemand die bvb 10 jaar statutair is geweest (ervoor contractueel) en een refertewedde heeft van 25000 euro, heeft recht op zo'n 350 euro 'ziekte'pensioen. Als zijn vrouw werkt en hij verder geen inkomsten heeft, wordt dit bedrag nog verhoogd tot 682,01 (anders in het beste geval max 1236 euro) .
Nuja, het klinkt natuurlijk beter als je kan afgeven op mensen .

Klik om te vergroten...

Hangt die regelgeving niet af van de administratie waar je werkt?
Zo staat in mijn statuten dat een gepensioneerde vanwege definitieve arbeidsongeschiktheid een normaal berekend pensioen krijgt (1/60*refertewedde, etc.) maar dat dat bedrag nooit minder mag zijn dan het bedrag dat zou resulteren uit de invaliditeitsuitkeringberekening (X% van gederfde loon waarbij percentage afhangt van gezinstoestand). Heb dus niet de indruk dat een statutair ambtenaar op dit vlak slechter af is dan een contractueel.

JPV zei:

had even een collega gemaild van Oudenaarde...

voila

Klik om te vergroten...

Bedankt voor deze uiterst neutrale informatieverstrekking.

Als iemand echt invalide is, zie ik het probleem niet. Vind ook dat mensen die gepensioneerd zijn onbeperkt mogen bijverdienen, dan dragen ze tenminste nog bij.

hyperon zei:

Hangt die regelgeving niet af van de administratie waar je werkt?
Zo staat in mijn statuten dat een gepensioneerde vanwege definitieve arbeidsongeschiktheid een normaal berekend pensioen krijgt (1/60*refertewedde, etc.) maar dat dat bedrag nooit minder mag zijn dan het bedrag dat zou resulteren uit de invaliditeitsuitkeringberekening (X% van gederfde loon waarbij percentage afhangt van gezinstoestand). Heb dus niet de indruk dat een statutair ambtenaar op dit vlak slechter af is dan een contractueel.

Klik om te vergroten...

statutair ambtenaar is slechter af in geval van samenwonen, iemand waarvan de partner voltijds werkt, zal ongeveer de helft krijgen als ambtenaar dan als werknemer.

syNk zei:

Bedankt voor deze uiterst neutrale informatieverstrekking.

Klik om te vergroten...

het staat je vrij om, voor je conclusies trekt uit het al dan niet zelfstandig zijn van iemand, zélf met een argument te komen om hem daarna een pertinente leugenaar te noemen. Dan lijkt het me toch beter om even te vragen wat hij doet. En sorry dat ik dan, als ik die persoon wil verdedigen, het even aan een kennis van hem vraag.

Ik krijg het hier eigenlijk echt wel van... Iemand zegt dat hij gepensioneerde postbode is (wat 100% klopt), anderen vallen hen aan omdat hij "profiteur" is, terwijl hij mss nauwelijks een uitkering krijgt én zeker zelf niet naar dat arbeidsongeval gevraagd heeft. Dat hij dan wél nog iets doet als zelfstandige (wat elke invalide mag, zolang de geneesheer toestemming geeft) én daarvoor zoals hoort een ondernemingsnummer heeft én daardoor trouwens een deel van z'n pensioen én eventuele arbeidsongevallenuitkering (néé, niet van de overheid) kan kwijtspelen, maakt van hem dan een leugenaar?

JPV zei:

Dat betekent dus dat als hij gewoon de titel 'invalide' had gekregen, dit voor jou geen probleem was?

een naam verandert niks hoor...

Klik om te vergroten...

JPV, vergis ik me als ik zeg dat je altijd de keuze krijgt in zo'n geval om te kiezen voor pensioen en je dit niet persé hoeft te aanvaarden?

In casu Jootje: Hij had ook kunnen weigeren op pensioen gesteld te worden maar dan inderdaad X % invalide verklaard worden en ander werk zoeken (waarvoor hij niet moet rondwandelen bvb.)?

Ik ken het individuele dossier natuurlijk niet, maar mij lijkt het dat in sommige gevallen voor de gemakkelijkheidsoplossing gekozen wordt van het 'op pensioen stellen'.

Ik weet alvast dat de limburgse mijnwerkers (meerderheid rond de 30-40 jaar leeftijd) inder tijd bij het sluiten van de mijnen de KEUZE gekregen hebben om ofwel op pensioen te gaan, ofwel een onstlagpremie aanvaarden en gewoon ander werk zoeken.
Ik weet dat de meesten hebben voor de makkelijke oplossing gekozen om levenslang een relatief mooi pensioen te ontvangen (rekening houdend dat deze mensen helemaal niet gehandicapt zijn en dat ze er dus effectief NIKS voor hoeven te doen).
Deze 'gepensioneerde' mijnwerkers krijgen om concreet te zijn +- 1600 euro netto per maand. (en werken allemaal nog bij - al dan niet in het zwart, want als gepensioneerde hebben ze een plafond van wat ze officieel mogen bijverdienen)

En laat ons een kat een kat noemen: bovenstaande praktijken zijn typische constructies die door socialistische vakbonden geconstrueerd en gepropagandeerd worden terwijl die net ons prachtig sociaal systeem op langere termijn VOLLEDIG ondermijnen!
Let op: ik neem die mensen zelf het niet kwalijk dat ze voor de makkelijke weg kiezen... het menselijke vlees is zwak, maar ze zouden imo de keuze gewoon zelfs niet mogen krijgen!

Bij zo'n situaties is het toch niet verwonderlijk dat de mensen sceptisch worden als ze horen van iemand die op 'jonge' leeftijd 'op pensioen' gesteld is.

Hiapoe zei:

JPV, vergis ik me als ik zeg dat je altijd de keuze krijgt in zo'n geval om te kiezen voor pensioen en je dit niet persé hoeft te aanvaarden?

In casu Jootje: Hij had ook kunnen weigeren op pensioen gesteld te worden maar dan inderdaad X % invalide verklaard worden en ander werk zoeken (waarvoor hij niet moet rondwandelen bvb.)?

Ik ken het individuele dossier natuurlijk niet, maar mij lijkt het dat in sommige gevallen voor de gemakkelijkheidsoplossing gekozen wordt van het 'op pensioen stellen'.

Ik weet alvast dat de limburgse mijnwerkers (meerderheid rond de 30-40 jaar leeftijd) inder tijd bij het sluiten van de mijnen de KEUZE gekregen hebben om ofwel op pensioen te gaan, ofwel een onstlagpremie aanvaarden en gewoon ander werk zoeken.
Ik weet dat de meesten hebben voor de makkelijke oplossing gekozen om levenslang een relatief mooi pensioen te ontvangen (rekening houdend dat deze mensen helemaal niet gehandicapt zijn en dat ze er dus effectief NIKS voor hoeven te doen).
Deze 'gepensioneerde' mijnwerkers krijgen om concreet te zijn +- 1600 euro netto per maand. (en werken allemaal nog bij - al dan niet in het zwart, want als gepensioneerde hebben ze een plafond van wat ze officieel mogen bijverdienen)

Bij zo'n situaties is het toch niet verwonderlijk dat de mensen sceptisch worden als ze horen van iemand die op 'jonge' leeftijd 'op pensioen' gesteld is.

Klik om te vergroten...

Mijnwerkerspensioenen, is inderdaad een belachelijke regeling die ze toen getroffen hebben.
Er zijn er bij die een pak meer trekken dan 1600 euro, hoor.

kay-gell zei:

Mijnwerkerspensioenen, is inderdaad een belachelijke regeling die ze toen getroffen hebben.
Er zijn er bij die een pak meer trekken dan 1600 euro, hoor.

Klik om te vergroten...

Kan zijn, de gevallen die ik ken, zijn mensen die 'gewone arbeiders' waren en effectief in de put gingen... ik vermoed dat de 'ploegchefs',... inderdaad nog een betere regeling hebben bemachtigd.

En zoals ik zeg: Je kan het ze niet kwalijk nemen...
Als ik win for life win, ga ik ook niet zeggen dat ik het niet moet hebben...

Ze zouden de keuze gewoon niet moeten gekregen hebben.

Ik vind dan weer wel, dat ze op zijn MINST respect zouden mogen vertonen naar ons (zij die dat betalen) toe, door niet in het zwart nog wat te gaan bijverdienen...

JPV zei:

het even aan een kennis van hem vraag.

Klik om te vergroten...

Zoals ik dus zei, uiterst neutrale informatieverstrekking.

syNk zei:

Zoals ik dus zei, uiterst neutrale informatieverstrekking.

Klik om te vergroten...

1 - 0

Hiapoe zei:

JPV, vergis ik me als ik zeg dat je altijd de keuze krijgt in zo'n geval om te kiezen voor pensioen en je dit niet persé hoeft te aanvaarden?

Klik om te vergroten...

nee, je wordt effectief op pensioen gesteld, soms tegen je eigen wens. Ik ken het systeem van de overheid ook niet tot in detail, maar vanaf dat je ziektedagen 'op' zijn, kan je op pensioen gesteld worden, dacht ik.

Hiapoe zei:

Ik weet alvast dat de limburgse mijnwerkers (meerderheid rond de 30-40 jaar leeftijd) inder tijd bij het sluiten van de mijnen de KEUZE gekregen hebben om ofwel op pensioen te gaan, ofwel een onstlagpremie aanvaarden en gewoon ander werk zoeken.

Klik om te vergroten...

Mijnwerkers zijn een volledig andere situatie. Omwille van het werk en het (gezondheids)risico konden mijnwerkers gewoon al op pensioen vanaf 43 jaar (indien ze op 18 begonnen te werken en 25 jaar gepresteerd hebben). Zou ik écht niet durven vergelijken met een ambtenaar zoals een postbode.

De ontslagpremies in de mijnen zijn vér voor mijn tijd en durf ik niks over te zeggen (zou me idd wel niet verbazen dat die gigantisch waren, gezien de grote som Europees geld die daar tegenaangesmeten is).

syNk zei:

Zoals ik dus zei, uiterst neutrale informatieverstrekking.

Klik om te vergroten...

Alvast informatieverstrekking, tenminste geen stemmingmakerij.

JPV zei:

nee, je wordt effectief op pensioen gesteld, soms tegen je eigen wens. Ik ken het systeem van de overheid ook niet tot in detail, maar vanaf dat je ziektedagen 'op' zijn, kan je op pensioen gesteld worden, dacht ik.

Klik om te vergroten...

Is dat niet tegen de rechten van de mens als je gedwongen wordt in die levensingrijpende beslissing...??

huh? je wordt op pensioen gesteld, wat je geen enkel recht afneemt, enkel een recht geeft. Je kan nog altijd gaan werken, geld verdienen, ... eens je terug als werknemer je rechten opgebouwd hebt, kan je dan nog altijd wlh krijgen (dan krijg je natuurlijk je pensioen niet meer). Dit in de veronderstelling dat je wel nog voldoende refertedagen kan opbouwen als werknemer natuurlijk.

je kan natuurlijk je pensioen weigeren (dat kan zelfs een 65+'er), maar daarmee win je niks...

(overigens, maar nu gaan we off topic: de verplichte opruststelling aan 65 als werknemer bij sommige overheidsdiensten is door het Europees hof als rechtvaardig beschouwd en geen discriminatie op basis van leeftijd: het doel (jongeren de kans geven om te werken) werd als voldoende objectief/maatschappelijk vderantwoord beschouwd.

JPV zei:

huh? je wordt op pensioen gesteld, wat je geen enkel recht afneemt, enkel een recht geeft. Je kan nog altijd gaan werken, geld verdienen, ... eens je terug als werknemer je rechten opgebouwd hebt, kan je dan nog altijd wlh krijgen (dan krijg je natuurlijk je pensioen niet meer). Dit in de veronderstelling dat je wel nog voldoende refertedagen kan opbouwen als werknemer natuurlijk.

je kan natuurlijk je pensioen weigeren (dat kan zelfs een 65+'er), maar daarmee win je niks...

(overigens, maar nu gaan we off topic: de verplichte opruststelling aan 65 als werknemer bij sommige overheidsdiensten is door het Europees hof als rechtvaardig beschouwd en geen discriminatie op basis van leeftijd: het doel (jongeren de kans geven om te werken) werd als voldoende objectief/maatschappelijk vderantwoord beschouwd.

Klik om te vergroten...

Ah, je mag dus terug een job gaan doen aan bvb 5000 euro bruto per maand, indien je zou willen?
(je verliest dan uiteraard je pensioen van 1600 netto)

OK, even een situatieschets,
Stel:
- Ik ben 35-jarige mijnwerker/postbode en wordt op pensioen gezet 1 januari, aan 1600 netto per maand.
- Ik heb veel talenten en vind een job op 1 februari aan 5000 bruto -> 2700 netto per maand.
- Ik verlies die job terug op 1 september.

Klopt het dan dat ik: in januari dat pensioen krijg (1600 netto), in februari-augustus werk ik en krijg ik dus mijn loon 2700 netto, en vanaf september krijg ik terug dat pensioen dat mij beloofd was van 1600 netto?

Indien het zo is, dan zou het inderdaad de rechten van de mens niet schenden.

(dan nog vind ik het niet kunnen dat je die optie biedt aan iemand naar de maatschappij toe)

Klopt (héél simpel gezegd) wat je als voorbeeld geeft .

En specifiek voor een ondergrondse mijnwerker vind ik een volledig pensioen na een mindere leeftijd dan 45 voltijds gewerkte jaren te verantwoorden. Men zou het pensioenrecht moeten berekenen op de zwaarte van de jaren die men werkt (zowel psychisch als fysiek). Dan denk ik dat je, als je een gemiddelde van 45 zou hebben, met 30 jaar bij een mijnwerker er dicht bij zou zitten. Wel met die opmerking dat een medische controle dit zou moeten bevestigen. Beetje zoals je naar de keuring zou moeten .

Ik mijn geval zou m'n job eigenlijk zo'n 50 jaar moeten vol te houden zijn. Mss op het einde wat ander werk, maar wat mij betreft mag dit zo berekend zijn. Nuja, begin maar eens de zwaarte van een beroep te meten en kwantificeren, ze hebben nu al zo'n moeite om een beroep als "zwaar" of "niet zwaar" te catalogeren.

45-jarige gepensioneerde politici op de lijsten zetten is uiteraard een statement van formaat, inzake pensioendebat. Hoe geloofwaardig ben je dan om mensen aan te zetten langer te werken?

Het was inderdaad grappiger geweest indien hij op zijn verkiezingsfolder had gezet
"permanent arbeidsongeschikt, verkies mij tot politicus".

"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet."

Die 45 jaar staat daar echt niet express naast zijn status als gepensioneerde. Ik heb zelfs m'n leeftijd niet moeten opgeven, dat kwam daar zelf bij als gegeven.