Archief - De onnozele/kleine vraagjes topic: Economie & Recht editie

Bloembak · 14 sep 2016

Als die andere persoon akkoord is om het aan te geven aan zijn familiale verzekering en de nodige bewijzen (foto kapotte bril, aankoopfactuur bril, ...) worden voorgelegd, dan gaat die verzekering dat quasi altijd accepteren. Daarvoor dient de familiale verzekering onder andere, het toebrengen aan onopzettelijke schade aan een derde.
Je hoeft hiervoor niet per se naar een rechtbank te gaan...

Mogelijk wordt wel een franchise aangerekend aan je kennis, maar dat kan je eventueel onderling nog regelen. Als die bril enkele honderden euro's gekost heeft, kan je toch al een som terugtrekken die de moeite is.

JPV · 15 sep 2016

TooChé zei:
Je verwacht ook niet dat een ladder in uw tuin omwaait en op iemand zijn auto valt, da's dan wel familiale?

Da's idd familiale.
Art. 1384. Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van zaken die men onder zijn bewaring heeft.

Een ladder is "onder bewaring" van diegene die hem rechtgezet heeft, schade veroorzaakt door de ladder, daar is men aansprakelijk voor.

TooChé zei:
Wat als er geen kapstop ter beschikking is? Moet ik mijn jas op de grond leggen (vloer dient daar ook niet voor) ? Of gewoon aanhouden?

bijhouden op je schoot, rond je middel draaien, op de leuning leggen, je bril eruit nemen, ergens veilig wegleggen, ...

eniac · 15 sep 2016

Ben het er nog steeds niet mee eens. Ik zie nu eens geen enkel probleem met een jas naast je op de bank neer te leggen, en wel degelijk met iemand die zich op eigendom van anderen zet.

JPV · 15 sep 2016

https://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/vraag/garantie-verzekeringen/vergoeding-kapotte-bril

(opnieuw hollands, maar opnieuw zelfde soort discussie. Nu, 't is niet omdat een verzekering zegt dat ze niet uitbetalen, dat ze dat in hun recht zeggen, maar ik ben er toch wel redelijk zeker van dat dit niet zal aanvaardn worden).

Pas op, 't zit in kleine dingen hoor, bvb dit is ook logisch: http://www.fabu.be/FABU infofiche ba prive leven.pdf

Uw zoon studeert in Gent en zit er in de week op kot. Hij gaat
langs bij een vriend om een groepswerk te maken.
Hij gaat zitten op de rand van het bureau maar ziet niet dat de
bril van zijn vriend er ligt… de bril is stuk natuurlijk…

Gelukkig is met uw familiale ook de aansprakelijkheid van uw
kinderen verzekerd. Op ze nu ‘op kot’ zitten of Erasmus! Ze zijn
wereldwijd verzekerd.

Reden waarom het logisch is: een bureau is niet om op te zitten.

rsc · 18 sep 2016

Ik wil mij bij een vakbond aansluiten (onder normaal werknemerstarief), maar de 3 opties lijken mij allemaal evengoed. Hoe moet een mens hier kiezen?

Ik ben niet socialistisch, liberaal of christelijk ingesteld.

JPV · 19 sep 2016

Dan lijkt het me logisch om te kiezen welke het best aansluit bij je werkuren of welke het gemakkelijkst contacteerbaar zijn (locatie van je beroepsafdeling). Voor de rest hangt het héél sterk af met wie je te maken hebt.

Selderijstok · 19 sep 2016

Wettelijk samenwonend sinds vorige week, aangeven aan de werkgever of gaat dit automatisch? Inkomen daalt ook blijkbaar :wtf:

voor de grootste verdiener of voor beide?

Magic Twat · 19 sep 2016

Schenkingsrechten enzo...toch nog een vraagje.:

Mijn pa (alleenstaand door scheiding) heeft beslist om mij een schenking te doen van 135.000€.
Ik heb dit geld niet direct nodig, maar er moet wel nog een huis aangekocht worden in de toekomst., dus

Nu mijn vraag, gewoon een overschrijving van het bedrag en hopen dat niemand het merkt zal er niet in zitten denk ik?

Kan dit in schijven gegeven worden zonder dat er enige vorm van belasting of zo bij komt kijken?

JPV · 19 sep 2016

je kan perfect schenken zonder dat je dat enige schenkingsrechten zal kosten. Geef dus gerust maar via overschrijving.

Enkel indien je pa dan binnen de 3 jaar zou overlijden, zal je dan dat bedrag nog bij de erfenis zien geteld worden.

Enig kind trouwens (serieuze vraag)?

Magic Twat · 20 sep 2016

JPV zei:
je kan perfect schenken zonder dat je dat enige schenkingsrechten zal kosten. Geef dus gerust maar via overschrijving.

Enkel indien je pa dan binnen de 3 jaar zou overlijden, zal je dan dat bedrag nog bij de erfenis zien geteld worden.

Enig kind trouwens (serieuze vraag)?

Ok bedankt, ja ik ben enig kind.

JPV · 20 sep 2016

ok, dan hoef je je geen zorgen te maken over eventuele bevoordeling tegenover broers/zussen, anders ging het nog iets complexer zijn bij overlijden van je pa

Magic Twat · 20 sep 2016

Dacht al dat je daarop doelde

Nee, redenering is gewoon dat bij eventueel overlijden ik het toch krijg. Zelf heeft hij nog wat reserve voor later maar geld interesseert hem niet zoveel en ik kan het deels gebruiken om een huis te kopen.

Het andere deel dan eventueel voor een goede zorg later voor hem.

JPV · 20 sep 2016

is niet noodzakelijk, maar kan wel beter zijn ivm bewijswaarde

Een handgift in minder dan 24 uur - Recht en Geld - Plusmagazine.be

Japser · 20 sep 2016

Selderijstok zei:
Wettelijk samenwonend sinds vorige week, aangeven aan de werkgever of gaat dit automatisch? Inkomen daalt ook blijkbaar voor de grootste verdiener of voor beide?

Gezamelijk inkomen daalt niet. Die dat meeste verdiende gaat nog iets meer verdienen. (indien verschillen in bruto loon hoog genoeg zijn)

JPV · 20 sep 2016

pagina corrupt? ik kan niet naar de laatste pagina tenzij ik een post typ...

JPV · 18 okt 2016

http://www.dewereldmorgen.be/docs/2014/05/06/d-2014-6104-01-mei-2014.pdf pagina 11. Komt van Centrum voor Sociaal Beleid/Europese Centrale Bank, niet van de wereldmorgen zelf. Is dus best betrouwbaar

Van de mensen die een zicht/spaarrekening hebben (99% van de volwassen bevolking?) zit 48,60% van het spaargeld bij de top 5% van de vermogenden. 27,38% bij de top 1%. Het totaal netto vermogen is echter "maar" 31,68% en 12,37%.

Belasten van geld op zicht/spaarrekening, zéker als je een bepaalde vrijstelling per persoon (en niet per rekening) gebruikt, is dus momenteel een goeie en goedkope manier van belasten van de meest vermogenden. Nog beter is het belasten van aandelen, gezien deze in overgrote mate bij de top 10 zit en niet bij "de middenklasse".

Op basis van die gegevens kan je zien dat de middenklasse (percentiel 4-8) zijn financiële middelen in verhouding meer in woningen zitten, minder in financiële middelen. Het belasten van financieel vermogen is, op voorwaarde dat je dat in zijn globaliteit doet, een goeie manier om de middenklasse zo weinig mogelijk te treffen, in tegendeel tot wat veel mensen hier denken.

metalleke · 18 okt 2016

Whit zei:
Dank.

Waarom is dat 'nog beter'? De rijksten dragen al het meeste bij (enfin, bijdragen impliceert vrijwilligheid, wat belastingen uiteraard allesbehalve zijn). 10% rijksten betaalt 40%, 50% armsten betaalt 10%, als ik het me goed herinner.

Het activeren van het spaargeld is dan ook gewoon de aanloop naar het belasten van spaargeld (of aandelen) van de (rijkere) Belgen. Men is nu bezig het volk daarvoor warm te maken.

Gezeten tegenover de offerkist, bekeek Hij hoe de menigte kopergeld in de offerkist gooide. Veel rijken gooiden er veel in. Er kwam een arme weduwe, die er twee muntjes in gooide, ter waarde van een quadrans. Hij riep zijn leerlingen bij zich en zei tegen hen: 'Ik verzeker jullie, die arme weduwe gooide meer in de offerkist dan alle anderen. Want allen gooiden er iets in van hun overvloed, maar zij gooide er van haar armoede alles in wat ze had, heel haar levensonderhoud.'

Alhoewel die statistiek ongeveer wel zal kloppen, is er nog altijd een verschil in "inspanning" die men levert. Dit wist men 2000 jaar geleden al.

xfxxl · 24 okt 2016

Ik vroeg me altijd af: Ik heb namelijk een eigen zaak ( dus met een BTW nummer). Als je iets koopt, en de totaalbedrag van factuur is BTW vrij, maar het is eigenlijk iets voor je privé en je betaald met je privé kaart.

Maar factuur staat op je zaak zijn naam, maar je betaalt met privé kaart dus de boekhouder weet van niks en het is niet te zien op je bedrijfs rekening.

Kun je nog "gepakt" worden door iemand of dergelijke?

Anoniem13 · 25 okt 2016

De winkel waar je jouw product of dienst aangekocht hebt houdt toch ook bij aan wie of wat er verkocht wordt? Als daar dan te zien is dat jij geen BTW betaald hebt en dit wordt vervolgens vergeleken met je facturen van je bedrijf, dan moet er wel ergens een belletje rinkelen. Geen idee hoe dat in de praktijk werkt, maar in theorie is het gemakkelijk te zien.

xfxxl · 25 okt 2016

paradijsappel zei:
De winkel waar je jouw product of dienst aangekocht hebt houdt toch ook bij aan wie of wat er verkocht wordt? Als daar dan te zien is dat jij geen BTW betaald hebt en dit wordt vervolgens vergeleken met je facturen van je bedrijf, dan moet er wel ergens een belletje rinkelen. Geen idee hoe dat in de praktijk werkt, maar in theorie is het gemakkelijk te zien.

Het zit namelijk zo, ik heb op een veilig site een product "geveild". Nu was mijn account nog steeds op "Zakelijk" en niet op "particulier" en was het totaal vergeten te wijzigen.

Nou krijg ik twee facturen: ééntje met btw en ééntje zonder btw en dat allemaal op mijn bedrijfsnaam. Ik heb wel degene betaald met btw met mijn eigen privé rekening aangezien het over een privé product ging .

Nu is de vraag, moet ik dit doorlichten aan mijn boekhouder of niet? Want het is een privé product en totaal niet relevant met mijn bedrijf. En het is ook maar een bedrag van 70€.
Gaan de boekhouder of fiscus daar lastig over doen bij controle?

Archief - De onnozele/kleine vraagjes topic: Economie & Recht editie

Bloembak

Legacy Member

JPV

Legacy Member

eniac

Legacy Member

JPV

Legacy Member

rsc

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Selderijstok

Legacy Member

Magic Twat

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Magic Twat

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Magic Twat

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Japser

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

metalleke

Legacy Member

xfxxl

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

xfxxl

Legacy Member