Archief - De onnozele/kleine vraagjes topic: Economie & Recht editie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
H

Hollow

Legacy Member
Ik ben onlangs beginnen cohousen en plan de kamer die ik er betrek eens deftig te schilderen, aangezien het nu nog knalwitte en vooral vuile muren zijn. De woning is eigendom van de ouders van een van de mede cohousers. Ik plande de muren in een zachte beige kleur te verven en de oude schouw donkerbruin als accent, zeker geen extreme kleuren dus. Nu krijg ik te horen dat ik de kamer alleen maar volledig beige of een andere zachte kleur mag doen. Kunnen ze mij dit wel zomaar verbieden? Als contract is er een 'onderverhuur overeenkomst' gesloten, hierin staat nergens iets vermeld omtrent schilderwerken. Het enige dat ietwat relevant kan zijn is de regeling omtrent schade toegebracht door de huurder. Ik kan me nu moeilijk inbeelden dat het deftig schilderen van muren vol plekken en zwarte strepen in neutrale kleuren hieronder valt? Kunnen zij me dit wel verbieden?
J

JPV

Legacy Member
Hollow zei:
Ik ben onlangs beginnen cohousen en plan de kamer die ik er betrek eens deftig te schilderen, aangezien het nu nog knalwitte en vooral vuile muren zijn. De woning is eigendom van de ouders van een van de mede cohousers. Ik plande de muren in een zachte beige kleur te verven en de oude schouw donkerbruin als accent, zeker geen extreme kleuren dus. Nu krijg ik te horen dat ik de kamer alleen maar volledig beige of een andere zachte kleur mag doen. Kunnen ze mij dit wel zomaar verbieden? Als contract is er een 'onderverhuur overeenkomst' gesloten, hierin staat nergens iets vermeld omtrent schilderwerken. Het enige dat ietwat relevant kan zijn is de regeling omtrent schade toegebracht door de huurder. Ik kan me nu moeilijk inbeelden dat het deftig schilderen van muren vol plekken en zwarte strepen in neutrale kleuren hieronder valt? Kunnen zij me dit wel verbieden?
Klik om te vergroten...

als jij de exclusieve huurder bent van die kamer, mag jij TIJDENS de huurovereenkomst zelf beslissen wat je er mee wil doen. Wil je die schilderen in gifgroen of felroze, dan doe je dat maar. Echter, daarna ben je, indien er een plaatsbeschrijving is gebeurd, verplicht de woning in dezelfde staat terug te geven zoals deze was. Herschilderen in een neutrale kleur (niet-modegevoelig) zal geen probleem zijn, maar vanaf dat je met verschillende kleuren werkt, zal dat wel een probleem zijn.

Maw: als je bereid bent om op het einde van je huurovereenkomst de schouw af te wrijven en te herschilderen in die zachte beige kleur: geen probleem. Anders is het een kwestie van smaak, maar oordelen rechters nogal vaak dat met verschillende kleuren werken niet zo neutraal meer is :).
J

JPV

Legacy Member
sorry, had moeten schrijven "zal dat wel een MOGELIJKS probleem zijn". Het is zeker niet zomaar een probleem, maar dan moet je echt zeker zijn dat je neutrale kleuren hebt. Donkerbruin is meestal al wat explicieter en niet altijd neutraal...
H

Hollow

Legacy Member
Allright, daarmee moet het wel lukken. Desnoods wil ik het contract wel aanpassen met een clausule die specifiek zegt dat ik de kamer na teruggave in oorspronkelijke staat terug verf. Zolang ik hier maar niet op vier knalwitte muren moet liggen kijken zoals de eigenaars precies wel fijn vinden. Bedankt! :)
M

Molletje

Legacy Member
Misschien domme vraag:
Worden boekhoudingen van leveranciers en hun klanten vergeleken?

Stel: Ik koop vanuit Duitsland (binnen EU) een object (bv: betonmolen) en doe die aankoop als bedrijf (ik geef men btw nummer en betaal geen btw).
Maar ik boek die aankoop niet in (ik betaal met een prive bankrekening en gebruik de molen niet voor men bedrijf).

Kunnen ze er dan ooit achter komen dat ik die aankoop heb gedaan? Omdat die BTW nummer bij de leverancier ingeboekt staat?
En wat als ik buiten de EU koop? Kan de fiscus het dan zien adhv een douane-database?

PS: Ik heb geen bedrijf of btw nummer, ik vraag het me gewoon af.
M

Mathy

Legacy Member
Kunnen ze checken bij de belastingen of je aanslagbiljet al verstuurd is?
M

Mathy

Legacy Member
IceMaN.* zei:
Kijk gewoon op myfin..
Klik om te vergroten...

ja maar men pin van men passport is geblokkeerd. En k'heb geen zin om papieren aan te vragen, naar stadhuis te gaan, misschien nog te betalen voor dat te resetten. Terwijl ik in April hem moet vernieuwen..
M

Mathy

Legacy Member
J

JPV

Legacy Member
Mathy zei:
Thanks, daar staat er "De gemeente kan hiervoor kosten aanrekenen." dusja kga wel wachten tot April.
Klik om te vergroten...
Het is niet moeilijk om eens te bellen naar de gemeente of dat daar gratis is...
G

Général Zantas

Legacy Member
Ik woon in Polen, en zoek samen met mijn vriendin volgend jaar een huis te kopen. We dachten eraan om ook te kijken wat de kost is van een hypothecaire lening in Belgie aan te gaan (misschien ligt de rente in Belgie een stuk lager dan in Polen), maar iemand een idee of een Belgische bank daar wel mee akkoord zal gaan om zo'n lening te verstrekken aan iemand die in het buitenland woont en wil kopen?

Ik heb een vast contract bij mijn bedrijf, maar Poolse banken lenen niet graag grote sommen aan buitenlanders. Mijn Poolse vriendin heeft echter geen vast contract (begint Januari een nieuwe job en heeft 7 maanden proeftijd).
J

JPV

Legacy Member
Er zijn zeker Belgische banken die leningen verstrekken aan buitenlanders in België en aan Belgen die een tweede eigendom kopen in het buitenland, maar én een Pools inkomen én een Pools huis, maakt dat het voor de bank héél moeilijk is om zekerheid te hebben (zowel het uitoefenen van een hypotheek als zekerheid over je inkomen). ALs je dus al een bank zal vinden, zal dat tegen een stuk hogere rente zijn.

Tenzij je bvb een hypotheek op een Belgische woning kan laten vestigen (indien bvb je een deel eigenaar van de woning van je ouders wordt én de woning reeds afbetaald én zonder "oude" hypotheek is)
K

KarenDW

Legacy Member
[video=youtube;L3WFuyvJpZg]https://www.youtube.com/watch?v=L3WFuyvJpZg[/video]
Hebben ze het recht om vrijheids van menings uiting the censoren?
J

JPV

Legacy Member
in België mag je mening niet gecensureerd worden. Wat niet wil zeggen dat het later niet bestraft kan worden, omdat vrijheid van meningsuiting eenmaal niet absoluut is. Er zijn naast vrijheid van meningsuiting ook andere wetten die hun rechten hebben (bvb wetten ivm laster/eerroof).

Een artikel à la "Theo Francken wil Syriers geen visum afleveren omdat hij een neo-nazi is" of "Raoul hedebouw wil méér doden dan Stalin op zijn geweten" kunnen dus in principe gepubliceerd worden, maar zullen (als de betrokkenen dat willen) via de rechtbank gestraft worden.

Zie: Censuurverbod beschermt alle media | Journalist voor de juridische discussie hierover die sinds enige jaren beslecht is.

Over de situatie in de USA: geen idee.
x

xfxxl

Legacy Member
Boekhoudkundige vraagje: Als iemand een factuur naar mijn onderneming stuurt, en hij schrijft enkel mijn bvba naam en adres op zonder mijn btw nummer.

Als ik de factuur betaal, kan mijn boekhouder de btw nog terug vragen ondanks dat mijn btw nummer niet op factuur staat? Maar wel mijn ondernemingsnaam en adres, en de tegenpartij adres naam en btw nummer.

Dank u wel.
K

KarenDW

Legacy Member
JPV zei:
in België mag je mening niet gecensureerd worden. Wat niet wil zeggen dat het later niet bestraft kan worden, omdat vrijheid van meningsuiting eenmaal niet absoluut is. Er zijn naast vrijheid van meningsuiting ook andere wetten die hun rechten hebben (bvb wetten ivm laster/eerroof).

Een artikel à la "Theo Francken wil Syriers geen visum afleveren omdat hij een neo-nazi is" of "Raoul hedebouw wil méér doden dan Stalin op zijn geweten" kunnen dus in principe gepubliceerd worden, maar zullen (als de betrokkenen dat willen) via de rechtbank gestraft worden.

Zie: Censuurverbod beschermt alle media | Journalist voor de juridische discussie hierover die sinds enige jaren beslecht is.

Over de situatie in de USA: geen idee.
Klik om te vergroten...

Maar wat dan zoals wetten waarmee je bijvoorbeeld de holocaust niet mag ontkennen? Ben je zeker dat we vrijheids van menings uiting hebben? Of behoort dit tot laster?
J

JPV

Legacy Member
Dat heeft weinig/niks met censuur te maken.

De holocaustwet (Wet van 23 maart 1995 tot bestraffing van het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren van de genocide die tijdens de Tweede Wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd | Unia ) bestraft een beperkt aantal feiten, net zoals het ook bestraft kan worden als je zou roepen dat Francken een pedofiel is. Hoe sterk je ook kan geloven dat Francken een pedofiel zou zijn (wat hij voor alle duidelijkheid NIET is), het publiceren van dergelijke info is evengoed sanctioneerbaar.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan