Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Skidz

Legacy Member
pluimpje zei:
Dat is waar, maar dat is enkel omdat het nu toevallig goed gaat met de economie ... binnen x aantal jaar kan het dan weer bergaf gaan en is hij die meerwaarde opnieuw kwijt. Of klopt deze redenering niet?
Historisch gezien gaat de beurs altijd omhoog als je lange periodes neemt.
https://en.wikipedia.org/wiki/S&P_500_Index

Ik ben nu geen expert, maar volgens mij wordt dividendportfolio meestal afgeraden omdat je belastingen moet betalen op het dividend (hier in belgië toch).

FlatSix

Legacy Member
pluimpje zei:
Als jonge student heb ik toch wel al wat centjes kunnen opzijzetten. Nu wil ik hier natuurlijk wel iets mee gaan doen. Goed, 1 van de opties is dat geld (voor een groot deel) in aandelen stoppen. Maar ik zie gewoon niet echt in waarom dat zelf maar verstandig zou zijn.

Die zin alleen toont voor mij dat je het niet moet doen. Trouwens, als student ben je veiliger af met een simpele start2save bij KBC.

Spelen op de beurs doe je met geld dat je morgen allemaal kwijt mag zijn zonder problemen, ik vermoed dat je niet zo veel geld hebt dat het kan. Daarnaast is met een luttele honderd euro spelen niet leuk.

LSDsmurf

Legacy Member
pluimpje zei:
De beurs is iets wat op en neer gaat, de ene keer gaat het goed, de andere keer gaat het slecht. Dusja, dat draait dus uit op een nuloperatie. Dan kan je natuurlijk proberen die schommelingen te gaan voorspellen en op specifieke tijdstippen te gaan kopen en dan weer verkopen, maar dat lijkt me dan eerder een soort veredeld gokken.
Dat klopt niet, op lange termijn is de beurs de best presterende activaklasse. Zo is de S&P500 (excl. dividenden) sinds eind jaren 70 gestegen van 100 naar 2050, exclusief dividenden. Feit is natuurlijk wel dat je gedurende lange periodes zwaar in de min kan staan, waardoor een van de algemene beurswijsheden is dat je niet moet beleggen met geld dat je niet op korte termijn kan missen.

pluimpje zei:
Wat me dan wel meer aanspreekt is een zogenaamde 'dividend growth strategy', waarbij je dus vooral aandelen gaat aanschaffen die dividend uitbetalen. Zoals deze kerel bijvoorbeeld: No More Waffles | A 26-year-old Belgian's journey to financial independence maar dan zie ik dat hij op een investering van €70.000 maar zo'n €700 dividend heeft ontvangen, wat nog minder opbrengt dan de lage rentes die je op de bank krijgt.

1) Zijn dividend portefeuille is geen 70 000EUR maar 39,132.12EUR (huidige marktwaarde).

2) Een hoger dividendrendement krijgen dan je op de bank aan rente krijgt is zeker mogelijk, er zijn genoeg bedrijven waarbij je netto pakweg 2-2.5% overhoudt.

3) De kracht zit hem vooral in het woordje "growth". Stel dat je in 1990 Coca Cola kocht dan kreeg je toen $0.1 dividend per aandeel, vandaag is dit $1.32.

TNTim

Legacy Member
Ik ben ook aan het twijfelen wat te doen met ons spaargeld.
Momenteel ben ik gewonnen voor het idee om met de helft van ons spaargeld onze hypothecaire lening te blijven verminderen (gegarandeerd rendement van 2,63%) en de andere helft te beleggen via indexfondsen.

@LSDsmurf
Niemand kon eind jaren 70 met zekerheid voorspellen dat in 2015 Amerika nog steeds dé wereldmacht ging zijn.
Had je uw geld in de Koude Oorlog op Rusland gezet, dan was je nu alles kwijt.

Ik was tot een jaar geleden van mening dat aandelen gelijk stond aan met uw geld gokken. Maar toch van plan om er nu per maand +-500€ in te pompen. :p

LSDsmurf

Legacy Member
TNTim zei:
@LSDsmurf
Niemand kon eind jaren 70 met zekerheid voorspellen dat in 2015 Amerika nog steeds dé wereldmacht ging zijn.
Had je uw geld in de Koude Oorlog op Rusland gezet, dan was je nu alles kwijt.
Geopolitiek risico is inderdaad een goed punt, maar ik denk dat de laatste keer dat je in Rusland aandelen kon kopen in 1914 of 1917 was :p

TNTim

Legacy Member
Naja, je snapt mijn punt wel hé... :)
Had Rusland de Koude Oorlog gewonnen, dan was er van rendement op de S&P500 geen sprake.

Komt er een blijvende groeivertraging wereldwijd, dan zal uw geld ook minder renderen.

(maar pikt de wereldwijde economie wel op dan heb je de boot gemist als je vandaag geen aandelen had gekocht. Ik vind het een moeilijk spelletje. :p)

Straddle

Legacy Member
pluimpje zei:
Als jonge student heb ik toch wel al wat centjes kunnen opzijzetten. Nu wil ik hier natuurlijk wel iets mee gaan doen. Goed, 1 van de opties is dat geld (voor een groot deel) in aandelen stoppen. Maar ik zie gewoon niet echt in waarom dat zelf maar verstandig zou zijn.

Op lange termijn geven aandelen historisch gezien het hoogste rendement. Dit is zo al de voorbije decennia en was tijdens de vorige eeuw ook de assetklasse die systematisch het hoogste rendement gaf. Ditzelfde rendement kon je niet bereiken met een belegging in grond, kasdeposito's, obligaties, (junk) bonds, alternatieve investeringen, edelmetalen (goud), ... Vandaar, als je je geld in iets gaat beleggen (voor een langere termijn), zijn aandelen de beste keuze.

De beurs is iets wat op en neer gaat, de ene keer gaat het goed, de andere keer gaat het slecht. Dusja, dat draait dus uit op een nuloperatie. Dan kan je natuurlijk proberen die schommelingen te gaan voorspellen en op specifieke tijdstippen te gaan kopen en dan weer verkopen, maar dat lijkt me dan eerder een soort veredeld gokken.

De beurs gaat op en neer op korte termijn, maar op lange termijn zit er een opwaartse trend in. Zie hier bijv. de prestaties van de beurs de afgelopen 50 jaar:

SPX1960s.png


Dit was geen zero sum game voor beleggers die een buy & hold strategie volgden op lange termijn.

Straddle

Legacy Member
TNTim zei:
Ik ben ook aan het twijfelen wat te doen met ons spaargeld.
Momenteel ben ik gewonnen voor het idee om met de helft van ons spaargeld onze hypothecaire lening te blijven verminderen (gegarandeerd rendement van 2,63%) en de andere helft te beleggen via indexfondsen.

Die 2.63% is dat na de fiscale voordelen ervan af te tellen? Ik heb momenteel een vaste rentevoet in die zone op mijn hypotheek, maar na mijn hypothecair fiscaal voordeel zit ik dichter op de 2%. Een return die equities eenvoudig halen.

themummy123

Legacy Member
Een droeve vaststelling: beleggers behalen gemiddeld genomen vrij slechte resultaten.
Advertentie

Dit is een gastbijdrage van Rik Dhoest, hoofd aandelenresearch bij Nagelmackers.

Een rapport van Bernstein Advisors bevat een grafiek van jaarlijkse rendementen over de periode 1993-2013 van een aantal beleggingen afgezet tegen het resultaat van de gemiddelde belegger. De modale belegger behaalde een rendement van rond de 2 procent, nog minder dan het rendement op kortlopende staatsobligaties.

Een oud-werknemer van Fidelity vermogensbeheer kwam tot de conclusie, na onderzoek van de prestaties van zijn klanten, dat er éen groep met kop en schouders bovenstak: de klanten die overleden waren of die vergeten waren dat ze een rekening hadden.

De werkelijke oorzaak die de slechte prestatie van actieve beleggers ligt in de kosten. Vele beleggers handelen structureel te veel en zien daarom veel van hun rendement opgaan in transactiekosten. Econoom Odean analyseerde dat het rendement sterk negatief gecorreleerd is met het aantal transacties.

Een teveel vertrouwen in de eigen kennis lijkt hieraan ten grondslag te liggen. De bedoeling van een investering is geld te verdienen, maar ook geen geld te verliezen. Hoe meer geld men verliest, hoe moeilijker het is om het weer terug te verdienen.

Eenvoudig gezegd, wie door éen verkeerde beleggingsbeslissing 50 procent van zijn geld verliest, zal de volgende keer zijn geld moeten verdubbelen om alleen maar weer uit te komen op zijn startkapitaal.

Een goede risicospreiding alsook het goed maken van zijn huiswerk is onontbeerlijk. Stop nooit al je geld in éen aandeel of slechts enkele aandelen. Vertrouw nooit blind op een analist of een tip van een insider. Naast een gedegen spreiding is een geleidelijke opbouw, waarbij aankopen worden uitgesmeerd over meerder periodes ook belangrijk.

De financiële markten kunnen namelijk zeer grillig zijn, en op korte termijn is voorspelbaarheid erg gering. Bouw een portefeuille dus uit over meerdere jaren en hanteer een goede spreiding over sectoren en beleggingscategoriën.

Zorg er bovendien voor dat je weet wat je doet en begrijpt hoe een belegging in elkaar steekt voordat je er geld in stopt. Het is bovendien beter om een geweldig bedrijf te kopen tegen een redelijke prijs dan een redelijke prijs te betalen voor een matig bedrijf. De tijd is bovendien de vriend van geweldige bedrijven en de vijand van middelmatige.

TNTim

Legacy Member
Straddle zei:
Die 2.63% is dat na de fiscale voordelen ervan af te tellen? Ik heb momenteel een vaste rentevoet in die zone op mijn hypotheek, maar na mijn hypothecair fiscaal voordeel zit ik dichter op de 2%. Een return die equities eenvoudig halen.
Ik zal nooit mijn lening afkorten zodat ik aan mijn maximum van fiscale aftrek kom. (momenteel kunnen we maximum +- 507€/maand in de belastingen brengen en we betalen 696€/maand af)
Alles wat we boven 507€/maand betalen aan lening kan niet fiscaal ingebracht worden, maar daar betalen we wel 2,63% rente op.

Vervroegd aflossen boven 507€/maand geeft voor ons dus een gegarandeerd rendement de komende 13 jaar van 2,63%.

TekkaBlade

Legacy Member
Bepaal eerst je beleggersprofiel pluimpje. En telkens wanneer je de term 'portfeuille' of gelijkaardigs hoort, denk dan aan het bedrag je zou beleggen.
Wees ook zeker dat je een opgebouwde reserve hebt, niet al uw geld moet opbrengen. Dit is een buffer tegen onvoorziene kosten. Verlies van werk, kosten aan de woning/meubilair/toestellen, ...
Vul je fiscale spaarpotjes: pensioensparen + hypothecair krediet/langetermijnsparen
Zorg dat je geld hebt voor bepaalde projecten: op reis gaan, nieuwe wagen binnen x jaar, ...
Schiet er nog iets over? Beleg gerust en neem risico conform uw beleggersprofiel.

Zaken die ik even belangrijk vind:
"Ben ik wel verzekerd voor de zaken waarvan ik verwacht verzekerd te zijn?" (doet mijn autoverzekering wat ik denk wat ze doet? Vind ik een hospitalisatieverzekering nuttig? ...)
"Ik weet nu wel welk risico ik wil nemen en met welke centen, maar hoeveel tijd ga ik hierin steken?"
"De som die ik wil beleggen is vrij groot... Moet dat allemaal in een keer?"

cege

Legacy Member
Ik beleg al 10 jaar, begonnen in 2005 dus, voor de crisis. Ik werk nog maar 7 jaar en ben indertijd begonnen met 2000-3000 euro die ik verdiend had als job student. Momenteel heb ik een huis waarvan 80k eigen inbreng, een aandelen portefeuile van ~ 50k, obligaties en andere LT structured dingen van ~10k, TAK21/23 ~ 15k, spaargeld ~30k. Ik heb dat niet verdiend door te werken... Dat is bijna evenveel als de som van al mijn netto lonen en ik heb in die jaren al 2 auto's gekocht, 7 jaar gehuurd, en elk jaar 3x op reis gegaan...

Als ik alles samen tel, kom ik aan een return van ~15% per jaar (alle activa klasses samen), als ik de laatste 5 jaar tel (~25% per jaar).

Beste tip ooit? Beleg niet tijdens hypes, kijk niet achterom als je iets dom deed of iets gemist hebt, en hou sloten cash vrij voor als de beurs in brand staat. Cash is de beste call optie! En neem af en toe winst op grote winsten -> nieuwe cash voor multi-baggers. Bijna alles wat ik tussen 2007 en 2009 gekocht heb, is x3 x4 of meer gegaan!

Ik snap niet dat mensen nu nog in spaarboekjes zitten. Je hebt wat reserve cash nodig, maar dat mag geen investering op zich zijn... Ik heb aandelen die ik voor 4 euro gekocht heb 3-4j geleden en die nu 2 euro dividend opleveren... Of je kocht maandag bel20 index, vandaag zit je al op 5-6% winst. Met je spaarboekje van 0.0x%. Ik zou wakker liggen moest mijn geld geen return opleveren. Nu heb ik goeie en slechte jaren, maar zelfs de slechte zijn nog een heel pak beter dan een spaarboek. En de goeie zijn meestal 10-20x de return van de spaarboekjes...

Straddle

Legacy Member
TNTim zei:
Ik zal nooit mijn lening afkorten zodat ik aan mijn maximum van fiscale aftrek kom. (momenteel kunnen we maximum +- 507€/maand in de belastingen brengen en we betalen 696€/maand af) Alles wat we boven 507€/maand betalen aan lening kan niet fiscaal ingebracht worden, maar daar betalen we wel 2,63% rente op.
Vervroegd aflossen boven 507€/maand geeft voor ons dus een gegarandeerd rendement de komende 13 jaar van 2,63%.

Dan is 2.63% je bruto-rentevoet, niet rekening houdende met het deel fiscale vrijstelling dat je krijgt. Je kan je netto-rentevoet berekenen (na het fiscale voordeel) via de IRR functie in excel, door al je maandelijkse cashflows onder elkaar te zetten en je fiscaal voordeel van je lening ook als een cashflow in te brengen. Als je dat doet kom je uit op een rentevoet lager dan die 2.63% (en dat zou je benchmark moeten zijn).

Straddle

Legacy Member
themummy123 zei:
Een rapport van Bernstein Advisors bevat een grafiek van jaarlijkse rendementen over de periode 1993-2013 van een aantal beleggingen afgezet tegen het resultaat van de gemiddelde belegger. De modale belegger behaalde een rendement van rond de 2 procent, nog minder dan het rendement op kortlopende staatsobligaties.

Een oud-werknemer van Fidelity vermogensbeheer kwam tot de conclusie, na onderzoek van de prestaties van zijn klanten, dat er éen groep met kop en schouders bovenstak: de klanten die overleden waren of die vergeten waren dat ze een rekening hadden.

Lijkt mij een bijzonder oud artikel hoor. Belgische staatsobligaties op korte termijn geven al lang geen 2% meer (zelfs de 5-jaar OLO's zijn negatief ondertussen).

zarathustra

Legacy Member
cege zei:
Ik beleg al 10 jaar, begonnen in 2005 dus, voor de crisis. Ik werk nog maar 7 jaar en ben indertijd begonnen met 2000-3000 euro die ik verdiend had als job student. Momenteel heb ik een huis waarvan 80k eigen inbreng, een aandelen portefeuile van ~ 50k, obligaties en andere LT structured dingen van ~10k, TAK21/23 ~ 15k, spaargeld ~30k. Ik heb dat niet verdiend door te werken... Dat is bijna evenveel als de som van al mijn netto lonen en ik heb in die jaren al 2 auto's gekocht, 7 jaar gehuurd, en elk jaar 3x op reis gegaan...

Als ik alles samen tel, kom ik aan een return van ~15% per jaar (alle activa klasses samen), als ik de laatste 5 jaar tel (~25% per jaar).

Beste tip ooit? Beleg niet tijdens hypes, kijk niet achterom als je iets dom deed of iets gemist hebt, en hou sloten cash vrij voor als de beurs in brand staat. Cash is de beste call optie! En neem af en toe winst op grote winsten -> nieuwe cash voor multi-baggers. Bijna alles wat ik tussen 2007 en 2009 gekocht heb, is x3 x4 of meer gegaan!

Ik snap niet dat mensen nu nog in spaarboekjes zitten. Je hebt wat reserve cash nodig, maar dat mag geen investering op zich zijn... Ik heb aandelen die ik voor 4 euro gekocht heb 3-4j geleden en die nu 2 euro dividend opleveren... Of je kocht maandag bel20 index, vandaag zit je al op 5-6% winst. Met je spaarboekje van 0.0x%. Ik zou wakker liggen moest mijn geld geen return opleveren. Nu heb ik goeie en slechte jaren, maar zelfs de slechte zijn nog een heel pak beter dan een spaarboek. En de goeie zijn meestal 10-20x de return van de spaarboekjes...

hoeveel tijd steek je daar eigenlijk in, of misschien meer specifiek hoe actief volg je dat zelf op?

Ik lees vaak dat men niet moet beleggen in iets dat men niet kent. Maar hoe goed kan je als 'leek' iets als nieuwe technologie bijv. *echt* begrijpen.

themummy123

Legacy Member
Straddle zei:
Lijkt mij een bijzonder oud artikel hoor. Belgische staatsobligaties op korte termijn geven al lang geen 2% meer (zelfs de 5-jaar OLO's zijn negatief ondertussen).

Stond eergisteren pas nog de site van de Tijd.

Didymus

Legacy Member
zarathustra zei:
Ik lees vaak dat men niet moet beleggen in iets dat men niet kent. Maar hoe goed kan je als 'leek' iets als nieuwe technologie bijv. *echt* begrijpen.

Dat hangt ook van de sector af natuurlijk. Ik begrijp bijvoorbeeld hoe Google of Delhaize winst maakt en kan hun marktpositie ietwat inschatten, terwijl ik geen flauw benul heb of een nieuwe molecule van de biotechhype van het moment ooit iets zal worden.

zarathustra

Legacy Member
Didymus zei:
Dat hangt ook van de sector af natuurlijk. Ik begrijp bijvoorbeeld hoe Google of Delhaize winst maakt en kan hun marktpositie ietwat inschatten, terwijl ik geen flauw benul heb of een nieuwe molecule van de biotechhype van het moment ooit iets zal worden.

Mja zie daar heb ik het dus moeilijk mee. Je zegt dat je begrijpt hoe Google of Delhaize winst maken en je kan hun marktpositie inschatten. Maar doe je dat echt of lees je wat iemand anders zegt en hoop je dat zij correct zijn?

Freya

Legacy Member
Ik heb te weinig vertrouwen in mijn kennis van economie om eraan te beginnen...

Ik ga altijd naar de bank en die smeren mij dan zo'n risicoloos beleggingske aan waar ik dan een paar procentjes op verdien :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan