Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Straddle
Legacy Member
Natuurlijk is die expected value negatief, anders zouden casino's en lotterijen niet bestaan. Nu zijn er soms wel uitzonderingen, waarbij de ontwerpers iets over het hoofd hebben gezien en waardoor de spelers wel hun kans kunnen verhogen.
Zie bijv hier: Joan R. Ginther who won lottery 4 times is a Stanford University statistics PhD | Daily Mail Online
Of dichter bij huis: Winnende code gekraakt van Belgische krasloten | Online Krasloten & Gratis Kraslot Spellen
En zo zijn er nog verschillende voorbeelden. Maar met Euromillions of de Lotto ga je dat niet zo vlug voor hebben
Zie bijv hier: Joan R. Ginther who won lottery 4 times is a Stanford University statistics PhD | Daily Mail Online
Of dichter bij huis: Winnende code gekraakt van Belgische krasloten | Online Krasloten & Gratis Kraslot Spellen
En zo zijn er nog verschillende voorbeelden. Maar met Euromillions of de Lotto ga je dat niet zo vlug voor hebben
sandervdw
Legacy Member
De kans om 1x te verliezen is 51%, de kans om oneindig keer na elkaar te verliezen is 0,51^oneindig=0 dus is de kans om minstens 1x te winnen 100%.Musk zei:
Aangezien je bij verlies uw inzet telkens verdubbelt, maak je dus op termijn altijd winst.
Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Inco
Legacy Member
Whit zei:
Correct, er komt echter wat meer bij kijken.
EV is negatief bij roulette, namelijk -0.053. Om je EV te berekenen beleg je steeds eenzelfde bedrag, als je dus telkens één euro zou belegggen verlies je 0.053 euro dus gemiddeld 5 cent per bet.
Je blijft echter niet spelen, je gaat door tot 1x win en hierna herbegin je je reeks. Voorwaarden zijn een ongelimiteerde house cap & ongelimiteerde player bank rol
Zie ook https://en.wikipedia.org/wiki/Martingale_(betting_system) en http://people.math.umass.edu/~lr7q/ps_files/teaching/math456/Week5.pdf
Nu, in de praktijk is dit géén sluitend systeem gezien aan géén van twee voorwaarden voldaan kan worden in de realiteit.
Inco
Legacy Member
Whit zei:
Ik haal enkel aan dat je statement kort door de bocht is, ook al is hij correct, en geef er dan ook wat extra duiding bij. Nergens zeg ik dat er een reël winnend systeem bestaat voor roulette.
Poker kan een positieve EV hebben, echter kan het vaak tien tot honderdduizenden hands duren vooraleer de gemiddelden uitmiddelen naar de verwachte EV. In een gemiddelde casino game speel je 30 handen per uur. Dus zelf al optimaliseer je je EV zal je in de praktijk vééél meer invloed ondervinden van geluksfactoren dan van je +EV spel.
Over blackjack spreek ik me niet uit gezien ik de optimale EV game hiervoor niet onder de knie heb.
Razer
Legacy Member
Straddle
Legacy Member
Razer zei:
Nice, maar zat je dan niet redelijk dicht tegen de nog veel hogere prijzen aan? Dat lijkt mij maar enerverend, zelfs als je al een paar honderd of duizend euro ermee wint.
Weetikveel
Legacy Member
Het heeft weinig met kansberekening te maken. Het enige wat je moet weten om je vraag te beantwoorden is de totale uitgekeerde winst, en de totale inzet. Als je die tegen elkaar afzet, ken je het antwoord. Op 28/11 werd er 6 569 750 euro ingezet en 9 697 432 euro uitgekeerd als winst. In dit geval kreeg je dus gemiddeld 1,48 euro per ingezette euro, dus een winst van 0,48 euro.
Maar het is natuurlijk onzinnig om hier op deze manier mee om te gaan. Je wist immers op voorhand niet dat de grote pot zou vallen. Je kan niet beslissen om enkel te spelen als de grote pot zal vallen. Gemiddeld keert Lotto ongeveer 40 à 50 % van het ingezette bedrag uit als winst. De verwachte waarde is dus stevig negatief. De kans op winst stijgt overigens niet als de grote pot een paar keer na elkaar niet is gevallen; die kans blijft even klein, namelijk 1 op 8 miljoen. Als je bij iedere trekking speelt met tien combinaties, heb je na 8000 jaar ... gemiddeld één keer de grote pot gewonnen.
De term 'verwachte waarde' houdt in dat je iets op voorhand verwachtte. Je kan geen gebruik maken van de uiteindelijke winstverdeling om achteraf de verwachte waarde te berekenen; je kan alleen gebruik maken van gegevens die al voor de trekking beschikbaar waren. Je kan de berekening echter enkel juist maken als je op voorhand weet welk bedrag Lotto zal uitkeren per rang. Doorgaans weet je dit enkel voor de hoogste en de laagste rang, tenzij je hun algoritme kent om de winst te verdelen over de verschillende rangen?
Er zijn veel gegevens beschikbaar over vorige trekkingen op de website van de Lotto. Eventueel kan je eens nagaan hoeveel er gemiddeld per ingezette euro werd uitgekeerd als winst voor alle Lottotrekkingen waarbij er de vorige twee of drie trekkingen geen winnaar was in eerste rang.
Maar het is natuurlijk onzinnig om hier op deze manier mee om te gaan. Je wist immers op voorhand niet dat de grote pot zou vallen. Je kan niet beslissen om enkel te spelen als de grote pot zal vallen. Gemiddeld keert Lotto ongeveer 40 à 50 % van het ingezette bedrag uit als winst. De verwachte waarde is dus stevig negatief. De kans op winst stijgt overigens niet als de grote pot een paar keer na elkaar niet is gevallen; die kans blijft even klein, namelijk 1 op 8 miljoen. Als je bij iedere trekking speelt met tien combinaties, heb je na 8000 jaar ... gemiddeld één keer de grote pot gewonnen.
De term 'verwachte waarde' houdt in dat je iets op voorhand verwachtte. Je kan geen gebruik maken van de uiteindelijke winstverdeling om achteraf de verwachte waarde te berekenen; je kan alleen gebruik maken van gegevens die al voor de trekking beschikbaar waren. Je kan de berekening echter enkel juist maken als je op voorhand weet welk bedrag Lotto zal uitkeren per rang. Doorgaans weet je dit enkel voor de hoogste en de laagste rang, tenzij je hun algoritme kent om de winst te verdelen over de verschillende rangen?
Er zijn veel gegevens beschikbaar over vorige trekkingen op de website van de Lotto. Eventueel kan je eens nagaan hoeveel er gemiddeld per ingezette euro werd uitgekeerd als winst voor alle Lottotrekkingen waarbij er de vorige twee of drie trekkingen geen winnaar was in eerste rang.
Weetikveel
Legacy Member
En misschien nog een opmerking. In sommige statistische onderzoeken worden de meest extreme elementen verwijderd, om te vermijden dat ze de resultaten gaan vertekenen.
Neem bijvoorbeeld een dorp met 1000 inwoners, die op één na allemaal één euro per dag verdienen. Eén iemand verdient echter 10000 euro per dag. Gemiddeld geeft dat 11 euro per dag, wat natuurlijk geen goed cijfer is om de actuele situatie te beschrijven. De rijke inwoner heeft een disproportioneel gewicht op het gemiddelde. Daarom zal men hier eerder kiezen om het inkomen weer te geven aan de hand van de mediaan bijvoorbeeld.
Op dezelfde manier heeft de winnaar in eerste rang een disproportioneel gewicht in al onze berekeningen. Als we even abstractie maken van de winnaar, blijkt dat er aan al de rest samen 1 898 824 euro als winst werd uitgekeerd, wat maakt dat voor hen elke ingezette euro ... 0,28 euro opleverde, een verlies van 0,72 euro dus!
Gezien de belachelijk kleine kans op winst (20 euro per week inzetten = gemiddeld 1x winnaar in eerste rang na 8000 jaar), is het daarom nooit rationeel om op de Lotto te spelen, zelfs niet als je op voorhand zou weten dat de grote pot zal vallen en de totale uitgekeerde winst groter zal zijn dan de totale inzet.
Neem bijvoorbeeld een dorp met 1000 inwoners, die op één na allemaal één euro per dag verdienen. Eén iemand verdient echter 10000 euro per dag. Gemiddeld geeft dat 11 euro per dag, wat natuurlijk geen goed cijfer is om de actuele situatie te beschrijven. De rijke inwoner heeft een disproportioneel gewicht op het gemiddelde. Daarom zal men hier eerder kiezen om het inkomen weer te geven aan de hand van de mediaan bijvoorbeeld.
Op dezelfde manier heeft de winnaar in eerste rang een disproportioneel gewicht in al onze berekeningen. Als we even abstractie maken van de winnaar, blijkt dat er aan al de rest samen 1 898 824 euro als winst werd uitgekeerd, wat maakt dat voor hen elke ingezette euro ... 0,28 euro opleverde, een verlies van 0,72 euro dus!
Gezien de belachelijk kleine kans op winst (20 euro per week inzetten = gemiddeld 1x winnaar in eerste rang na 8000 jaar), is het daarom nooit rationeel om op de Lotto te spelen, zelfs niet als je op voorhand zou weten dat de grote pot zal vallen en de totale uitgekeerde winst groter zal zijn dan de totale inzet.
makila
Legacy Member
Lotto is puur geluk. Ik speel al 11 jaar met dezelfde cijfers en mijn hoogste bedrag dat ik won was 35 euro (4 cijfers).Razer zei:
Maar de winstbedragen van de lotto zijn vrij klein vind ik. Tenzij je 6 winnende cijfers trekt, 5+ is met wat pech amper 10000 euro. Daar koop je niks mee.
1x en dat ik vergeet ik nooit meer had mijn moeder samen met 2 collega's 6 juiste cijfers (Een paar miljoen euro dus / 3 = was iets over 1 miljoen euro). Bleek daarna, dat 1 van die collega's de cijfers de week ervoor had laten wijzigen omdat ze al 30 jaar met dezelfde nummers speelden en nooit eens iets wonnen (!).
De nieuwe cijfers was 0 euro winst. Klein verschilleke ..Die collega hebben ze toen net niet vermoord. De kans dat je de lotto 2x wint in je leven is bijna nihil dus weg kans!
OK ik weet het, mijn moeder won niet echt de lotto - maar dat maakt dit dus extra pijnlijk.
Lt. ZweedVoet
Legacy Member
Razer zei:
2 dagen geleden ook zo'n soortgelijk briefke zien passeren van ne vriend op facebook, die €2016 gewonnen had.
makila
Legacy Member
Daarom ook dat onze kans verschoten is. Ik erf later dus geen miljoen euro enkel en alleen omdat die collega net de cijfers die week gewijzigd had.Whit zei:
Had die collega een week eerder de cijfers veranderd, dan hadden de oude nummers in de vuilnisbak gelegen en hadden we het nooit geweten.
Had die collega de nummers niet of later gewijzigd dan was ik nu millionair geweest.
Maar nu was het gewoon kut he
De oude cijfers nog bezitten, alle 6 cijfers correct hebben. En toch niet winnen. Hoeveel kuttiger moet het nog worden ???
Geluk en tegenslag ligt soms dicht tegen elkaar.
Of ik dan gelukkiger geweest was? Geen idee - maar het had wel gemakkelijker geweest dan.
Mijn ouders zijn daar toen toch even niet goed van geweest.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.