Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

sandervdw

Legacy Member
xxxracexxx zei:
Niemand zegt dat ik zo leef hé... Was luidop aan het denken.
Ben zelf eigenaar van een appartement, maar als ik zie wat ik daarvoor betaal en wat ik dan zou moeten betalen voor een woning... Bijna 600€ verschil tussen afbetaling voor een huis en het huren van een huis (ongeveer even groot, gelijke afwerking en zelfde ligging). Ne mens mag kritisch denken hé :D
Denk 95% die zo hard "pro kopen" zijn hebben het geluk gehad om ooit een mooie som gekregen te hebben van ouders of vroeger lang thuis konden wonen om zo te sparen en aan een zeer aanvaardbare maandelijkse last een mooi eigendom te kunnen kopen.

Ik denk persoonlijk niet dat dit klopt. Diegenen die iets krijgen gaan gewoon groter/nieuwer/mooier kopen om uiteindelijk met dezelfde maandlast uit te komen. Dit is natuurlijk eigen keuze, maar uiteindelijk is je woning toch vooral hetgene waar je voor gaat werken.

apophis

Legacy Member
Fizmo zei:
Enerzijds mag je je bod niet te hoog zetten maar anderzijds ook niet te laag. Al bij al een 15% van de vraagprijs als eerste bod is goed. Maar het hangt van huis tot huis af natuurlijk en in welke mate dat je voelt dat het 'te veel kost'. Als ge het gevoel hebt dat het echt serieus te hoog staat de prijs en/of dat er zeer veel kosten zijn en dat ge op die manier wel meer van de prijs kunt doen dan kunt ge mss tot 20% er van doen.

Als de verkoper echt bij zijn prijs blijft en dat ge het gevoel hebt dat ge weinig van de prijs zal kunnen doen dan is 10% onder de vraagprijs beter. Hangt er een beetje vanaf.
Ik vind dat toch echt een héél gevaarlijke uitspraak hoor. Ik heb dit jaar mijn huis verkocht, en wij hebben (zonder makelaar) meteen gekozen voor een faire vraagprijs. Er is toen iemand langs geweest die 10% onder de vraagprijs ging, en voor ons was dat gewoon een belediging. Toen hadden wij eigenlijk al geen zin meer om aan die mens te verkopen. Niet lang daarna is er trouwens iemand gekomen die gewoon de vraagprijs bood, en daarmee was de kous af.
Wat ik maar wil zeggen: niet bij elk huis gaat de verkoper überhaupt iets van zijn prijs willen doen. Je moet kijken naar 1) wat het waard is en 2) wat je ervoor wil geven. Maar zomaar zeggen dat 15% eraf goed is, vind ik onzin: als je de mensen daarmee het gevoel geeft dat je hen niet serieus geeft, dan wordt het plots al heel wat moeilijker om nog tot een overeenstemming te komen hoor...

sandervdw

Legacy Member
apophis zei:
Ik vind dat toch echt een héél gevaarlijke uitspraak hoor. Ik heb dit jaar mijn huis verkocht, en wij hebben (zonder makelaar) meteen gekozen voor een faire vraagprijs. Er is toen iemand langs geweest die 10% onder de vraagprijs ging, en voor ons was dat gewoon een belediging. Toen hadden wij eigenlijk al geen zin meer om aan die mens te verkopen. Niet lang daarna is er trouwens iemand gekomen die gewoon de vraagprijs bood, en daarmee was de kous af.
Wat ik maar wil zeggen: niet bij elk huis gaat de verkoper überhaupt iets van zijn prijs willen doen. Je moet kijken naar 1) wat het waard is en 2) wat je ervoor wil geven. Maar zomaar zeggen dat 15% eraf goed is, vind ik onzin: als je de mensen daarmee het gevoel geeft dat je hen niet serieus geeft, dan wordt het plots al heel wat moeilijker om nog tot een overeenstemming te komen hoor...

Klopt, onze bouwgrond ston 20k onder de gangbare prijs te koop. Na een gesprek met de verkoper zei hij dat hij beter de gronden wat goedkoper verkocht omdat hij een lening van 1 miljoen had lopen voor de verkaveling in orde te krijgen. Dus als de gronden goedkoper en sneller verkocht werden moest hij minder intrest betalen wat voor hem dus netto gelijk uitkwam.

apophis

Legacy Member
xxxracexxx zei:
Overal hoor je dat je zot bent om te huren en je "moet" kopen...
Zijn hier nu ons appartement aan het verkopen en zoeken een huisje om te huren. Bedoeld was om dit tijdelijk te doen voor 1 a 2 jaar. Die periode goed door te sparen en dan een huisje te kopen.
Maar door huizen (huren en kopen) bezien vraag ik me meer en meer af waarom je ooit zou kopen...
Betalen nu voor ons klein appartementje 1000€ af + 100€ gemeenschappelijke kosten. Tijdens onze zoektocht naar een huis in Antwerpen Noord heb je voor -1000€ al kleine villa's die perfect in orde zijn!
Moest je ooit zo'n huis huren, weinig zorgen voor extra kosten (dak stuk, verwarming stuk, etc) en dat voor iets mooi voor weinig geld...
Moesten we voor een normale kleine gezinswoning moeten lenen betaal je meer, moet je dikwijls nog hopen "investeren" om te renoveren en blijf je zorgen hebben voor moest eens plots extra onverwachte kosten komen...

Als je ziet voor onze lening betalen we de bank +/- per jaar 7000€ interesten. Dit aan +/- 20jaar is ongeveer 140000€ dat je kwijt bent! Als je dit zo beziet ben je toch zot dat je koopt...

Bezie ik het fout? Weet wel dat de redenering minder juist is als je een mooi voorschot kan geven zodat je maar voor +/-50% leent etc, maar wie kan dit zonder hulp van derden? Maar een normaal gezin?
Volgens mij is er ook geen 'juiste' beslissing, dat is een kwestie van 1) waar je woont, 2) budget en 3) prioriteiten. Ik heb bijvoorbeeld pas iets nieuws gekocht, omdat dat voor mij voordeliger was dan huren. Mijn maandelijkse afbetaling is nu ongeveer hetzelfde als de huurprijzen hier in de buurt, maar intussen is het huis wel van mij. In andere regio's liggen de huurprijzen en de afbetalingen mss véél verder uit elkaar, en dan is dat al iets anders. Komt daar nog bij dat mijn lening de index niet volgt, en de huurprijzen uiteraard wel. Bovendien is mijn woning zeer energie efficiënt (dus lage maandelijkse energiekosten), terwijl dat bij huurwoningen wel eens anders durft zijn: niet elke huisbaas zal ook gehaast zijn om bv problemen op te lossen. Ten slotte kan ik mijn lening op dit moment ook nog fiscaal inbrengen, wat toch ook een serieus voordeel is tav huren. Kortom: in mijn geval was kopen veel voordeliger dan huren.
Ik heb trouwens exact 5k van mijn ouders gekregen, niks meer, dus zo kan het ook :-). Gewoon iets kleiner gaan wonen (en geluk hebben dat je op iets leuk stoot).

vloet

Legacy Member
Basisakte en compromis zijn klaar. 1 vd dagen mee naar m'n notaris gaan. Als alles ok is, volgende week vrijdag handtekening zetten. Het begint terug een beetje vooruit te gaan :p.

apophis

Legacy Member
vloet zei:
Basisakte en compromis zijn klaar. 1 vd dagen mee naar m'n notaris gaan. Als alles ok is, volgende week vrijdag handtekening zetten. Het begint terug een beetje vooruit te gaan :p.
Proficiat :-)

Waelvis

Legacy Member
Waelvis zei:
Ik hoop dat ik het niet ga jynxen (of hoe schrijft ge da?), maar hier is de kogel eindelijk door de kerk.

Afgelopen donderdag een bod gedaan dat mondeling aanvaard werd. (makelaar was bij ons thuis en had naar eigenaar gebeld).

Dinsdagavond zal de compromis getekend worden. Onze notaris is bezig met die na te lezen en enkele kleine aanpassingen aan het doen. (enkele opschortende voorwaarden)


Vanaf dinsdag kunnen we dus beginnen met banken te bezoeken...


Ik heb zin om diene vorte kloot van ne makelaar zijne kop in te slaan...


Vorige week maandag belde die makelaar ons dan om af te spreken om de compromis te tekenen. Dit zou vanavond gebeuren. (en niet afgelopen dinsdag zoals hier blijkbaar staat)
Maar wij waren nog aan het wachten op enkele nodige documenten (EPC, elektriciteit, keuring van de mazouttank, ...)

Toen we de 2e keer naar dat huis gingen kijken zei die makelaar dat de elektriciteit gekeurd was, en dat deze volledig in orde was.
Gisteren hadden we dat verslag nog steeds niet gekregen (de rest wel al, na veel zagen van ons en onze notaris, ook hebben we een pak aanpassingen moeten doen aan die compromis, want daar stond 0.0 in ons voordeel in).

Deze middag krijgen we mail, met dat elektriciteitsverslag.

Dit waren de opmerkingen:
ISOLATIE AREI.
101: De algemene isolatiewaarde is niet tenminste 25 k?, installatie vòòr 7 mei 2000 (art 20 AREI).
AARDING AREI
203: De waarde van de spreidingsweerstand van de laagspanningsaarding bedraagt meer dan 30 ohm (art.86 AREI)
206: De aardingsonderbreker ontbreekt of is niet op een normale manier bereikbaar (art 28 & 70 AREI).
209: De continuïteit van de beschermingsgeleider van het stopcontact is te herzien (art 70 AREI).
ONRECHTSTREEKSE AANRAKING AREI
302: Een aangepaste verliesstroomschakelaar ontbreekt (art 86 AREI).
SCHEMAS EN AANDUIDINGEN AREI
401: Het ééndraadsschema ontbreekt (art 16 AREI).
403: Het situatieschema ontbreekt (art 16 AREI).
ELEKTRISCHE BORDEN AREI.
503: Niet gebruikte opening(en) in het bord, zijn niet afgedicht. (art 49 & 248 AREI).
504: Gevaar voor rechtstreekse aanraking, genaakbare delen onder spanning, te verhelpen (art 49 & 248 AREI).
506: De aanduiding van de kringen en of schakelapparatuur ontbreekt, is onjuist of is onvolledig (art 16 & 252 AREI).
OVERSTROOMBEVEILIGING AREI.
606: Zekeringen van het type aM zijn niet toegestaan (art 117 & 118 AREI).
607: Vermindering van de sectie van de leiding, een aangepaste overstroombeveiliging is te voorzien (art 117 & 118 & 125 AREI).
LEIDINGEN AREI
704: Het gebruik van geleiders van het type VOB, zonder bijkomende afscherming is niet toegestaan (art 207 & 210 AREI).
STOPCONTACTEN – SCHAKELAARS
803: Het toestel van de klasse "1" is niet met de beschermingsgeleider verbonden (art 30 & 78 AREI).

Dat lijkt me dus verre van in orde.. Een collega van mij gokte met de natte vinger dat ons dat tussen de 5.000€ en 10.000€ zou kosten om dat in orde te brengen. (elektricien van opleiding)

We hebben dus uitstel gevraagd, en hebben dat verslag doorgestuurd naar een elektricien.


We hebben nu 3 opties:
- Eigenaar brengt alles in orde op zijn kosten, voor het verlijden van de akte
- We verlagen ons bod (huidig bod - richtprijs elektricien)
- Verkoop gaat niet meer door


Die makelaar heeft dus ronduit tegen ons gelogen, en ons al meermaals beledigd waar we bijstonden. Hij heeft al laten vallen dat we misschien beter in een lagere prijsklasse zouden zoeken, en vandaag gezegd dat hij denkt dat we het niet kunnen betalen, en we uitvluchten zoeken. En hij heeft vandaag ook de telefoon dichtgesmeten.
(terwijl ik al naar genoeg banken geweest ben, voor leningen tot 25k boven de overeengekomen prijs, en die zouden we zelfs zonder problemen krijgen)

Ik loop al een ganse dag te trillen van pure woede..

Erikvt

Legacy Member
Kun je geen compromis ondertekenen met een opschortende voorwaarde als de kosten voor de elektriciteit uiteindelijk te hoog blijken (na schatting door jullie elektricien)?

Panly

Legacy Member
Waelvis zei:
Ik heb zin om diene vorte kloot van ne makelaar zijne kop in te slaan...


Vorige week maandag belde die makelaar ons dan om af te spreken om de compromis te tekenen. Dit zou vanavond gebeuren. (en niet afgelopen dinsdag zoals hier blijkbaar staat)
Maar wij waren nog aan het wachten op enkele nodige documenten (EPC, elektriciteit, keuring van de mazouttank, ...)

Toen we de 2e keer naar dat huis gingen kijken zei die makelaar dat de elektriciteit gekeurd was, en dat deze volledig in orde was.
Gisteren hadden we dat verslag nog steeds niet gekregen (de rest wel al, na veel zagen van ons en onze notaris, ook hebben we een pak aanpassingen moeten doen aan die compromis, want daar stond 0.0 in ons voordeel in).

Deze middag krijgen we mail, met dat elektriciteitsverslag.

Dit waren de opmerkingen:


Dat lijkt me dus verre van in orde.. Een collega van mij gokte met de natte vinger dat ons dat tussen de 5.000€ en 10.000€ zou kosten om dat in orde te brengen. (elektricien van opleiding)

We hebben dus uitstel gevraagd, en hebben dat verslag doorgestuurd naar een elektricien.


We hebben nu 3 opties:
- Eigenaar brengt alles in orde op zijn kosten, voor het verlijden van de akte
- We verlagen ons bod (huidig bod - richtprijs elektricien)
- Verkoop gaat niet meer door


Die makelaar heeft dus ronduit tegen ons gelogen, en ons al meermaals beledigd waar we bijstonden. Hij heeft al laten vallen dat we misschien beter in een lagere prijsklasse zouden zoeken, en vandaag gezegd dat hij denkt dat we het niet kunnen betalen, en we uitvluchten zoeken. En hij heeft vandaag ook de telefoon dichtgesmeten.
(terwijl ik al naar genoeg banken geweest ben, voor leningen tot 25k boven de overeengekomen prijs, en die zouden we zelfs zonder problemen krijgen)

Ik loop al een ganse dag te trillen van pure woede..

geef de makelaar gelijk, en zeg dat je inderdaad niet genoeg geld hebt.
Maar je hebt nog niks getekend.

Dus bied je 15-20k minder en zie wat er gebeurt.

Beetje afstand nemen en de beledigingen in je voordeel ombuigen.

n9ne

Legacy Member
Ge hebt inderdaad nog niets getekend. Doe een nieuw bod, min de kosten voor den eletriek. en vooral: praat met uw eigen natoris!

kevinbog

Legacy Member
Domme vraag misschien, maar je moet toch pas een notaris contacteren na de compromis te tekenen?

da_flux

Legacy Member
U compromis door u notaris laten lezen na dat die getekend is nogal dom en onnodig e.
Na dat die getekend is kan er toch niets meer veranderd worden.

Dus daarom op voorhand laten nalezen.

JPV

Legacy Member
Panly zei:
Dus bied je 15-20k minder en zie wat er gebeurt.
is ook niet fair indien de werken 5 a 10k kosten.

Duidelijk communiceren naar de verkopers (en niet naar de makelaar) dat de handelswijze van de makelaar niet gepast is. Kijken welk van de 3 opties voor hen en jullie aanvaardbaar is. Mijn voorkeur gaat uit naar deze: Samen 1 electricien contacteren en beide aanwezig zijn bij het opmaken van een offerte. Kunnen jullie mss ondertussen gewenste (maar niet noodzakelijke) electriciteitsaanpassingen doen (bvb extra stopcontacten, trekken van andere leidingen in wachtbuizen, ...) en op basis daarvan een prijs afspreken met de huidige eigenaar die afgaat van jullie bod. Aankoop van woning wel pas doen op voorwaarde van geslaagde herkeuring in aanwezigheid van beide partijen, zodat jullie een stok achter de deur hebben dat er effectief een goedkeuring is en er geen té vlugge keuring is.

Panly

Legacy Member
als je beziet wat er gebeurt, belet er niks alsnog dat overeen te komen.

Feit is dat Waelvis niks misdaan heeft, beledigd werd en nu wel met overwachte problemen zit.
Dan reflecteert zich dit ofwel duidelijk in de prijs, ofwel lossen anderen de problemen op.

JPV

Legacy Member
MaximumOfBass zei:
Het is ook niet fair dat de makelaar hun beledigd en liegt over de staat van de electriciteit?

klopt, maar daar heeft de verkoper op zich ook niet noodzakelijk iets mee te maken, tenzij deze zaken verzweeg voor de makelaar. Ik zou proberen zoveel mogelijk de makelaar erbuiten te houden (jij hebt daar toch geen verplichtingen toe), tenzij natuurlijk de verkoper zelf niets wil regelen (voor alle duidelijkheid: de verkopers zullen aan de makelaar z'n commissie verplicht blijven)

Rainbow*

Legacy Member
Wij zijn banken afgegaan nadat we enkele weken terug een huis hebben gekocht..
We twijfelen nu nog tussen Belfius & Argenta

Belfius (Onze eigen bank, ook v/d ouders en schoonouders)
Vaste rentevoet op 25 jaar : 3,88% = 828 euro/maand
Ze boden origineel een hogere rentevoet aan, zijn nadien andere banken afgegaan, KBC ging lager dan Belfius (3,90%), Belfius ging nadat we dit lieten weten lager gaan omdat wij trouwe klanten zijn, maar we vinden dat ze niet veel lager zijn gegaan.. Het is 1 euro minder per maand betalen dan bij KBC :s

Argenta
Variabel 1-1-1 op 25 jaar : Beginnen aan 696 euro/maand, min. 542 euro/maand, kan max. stijgen tot 873 euro/maand (Vandaag nog gebeld naar Argenta, morgen laten ze weten hoeveel lager ze nog kunnen gaan)
Schuldsaldo is hier ook goedkoper dan bij Belfius, dossierkosten is 40 euro minder..

We weten het niet goed.. Iemand meningen wat tegenwoordig het beste is, vast of variabel?

apophis

Legacy Member
In uw geval zou ik variabel nemen. Uw maximum zit maar net iets hoger dan de vaste rentevoet, maar als de rente goed staat (zoals nu) ga je er altijd onder. Op termijn ga je wsl goedkoper uitkomen bij argenta, zeker als ook de schuldsaldo nog eens goedkoper is.

vloet

Legacy Member
Variabel wordt mij langs alle kanten afgeraden (en imo terecht) net omdat de rente zo laag staat. Hij gaat met andere woorden vooral omhoog gaan. In 't begin betaal je dan idd een pak minder, maar de kans dat je na enkele jaren op dat maximum komt te staan is dus groter dan dat je elk jaar minder gaat betalen dan de rente van die vaste rentevoet.

(geen idee hoe lang die rente zo laag blijft natuurlijk, mssn duurt dat nog wel ff?)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan