Archief - [deleted]

Bigbuddha zei:

Onze limiet 295.000.
Thanks

Klik om te vergroten...

Met of zonder kosten? Als 295.000€ de harde limiet is zit je daar met 275.000€ al boven...

themummy123 zei:

Zoals verwacht afgewezen? Zo'n zotte lage bod is dat nu ook weer niet. De vraag is nu: hoe hard wil jij het? Ik zou het hard spelen en uw eigen bod verhogen met 5000 euro, een deadline van 1 week geven van te nemen of te laten. Maar als je een afspraak hebt gemaakt en te enthousiast overkwam gaat deze strategie niet lukken. Ik persoonlijk zet altijd een pokerface op, som alle negatieve punten op(terwijl ik eigenlijk verliefd ben op het huis), pols bij de makelaar of er marge is om te onderhandelen.

Klik om te vergroten...

Ik versta sommige makelaars niet. Iedereen weet toch tot op 5-10k ongeveer wat een huis waard is als je er genoeg van hetzelfde type bezocht hebt. Al de huizen zonder makelaar die ik bezocht tijdens mijn kooptocht waren ongeveer juist geprijsd, met als gevolg dat die op ImmoWeb komen en binnen de week verkocht zijn. Als je dan iets bezoekt, en je wil het, moet je de vraagprijs bieden of het is weg.

Alles wat ik bezocht waar een makelaar bij betrokken was, was gigantisch overpriced en staat frequent 3-6-9 maanden te koop. Wat voor zin heeft het te wachten tot de zot die passeert om er 10-15k extra uit te trekken? Een jaar wachten tot je huis verkocht is, kost toch ook geld? Je kunt het niet verhuren, je moet het onderhouden etc. En wat vangt de makelaar ? 5% op 10k extra, 500 euro dus.

Ik bezocht appartementen uit 2000, 1 slaapkamer, 2e verdieping, 60m2: 250,000. Ik kom binnen en ik zeg 'volgens mij 60k te duur geprijsd', en de makelaar zegt "dat zegt iedereen nu al bijna een jaar lang"... Rocket science... 2 straten verder stond er 1 uit 2013, gelijkvloers, 2 slaapkamers, met tuin, 210k. Alles gelijkaardig in de buurt stond daar aan ~200.000-215.000. Wat voor zin heeft het dan om te blijven 250.000 vragen. Maar goed, dat is mijn visie. Idem heeft het weinig zin om een huis dat deftig geprijsd is gigantisch te onderbieden. Dat overpricen en online zetten en dan systematisch onderbieden is een spelletje wat weinig zin heeft, zowel voor vrager als bieder. Prijs gewoon deftig en biedt deftig en alles gaat veel gemakkelijker.

GuyDebord zei:

Ik volg Botchla hierin. Het klopt trouwens niet dat enkel een aangetekend schrijven juridische bewijswaarde heeft. Als je je mail kan voorleggen waarin jouw bericht staat en het antwoord van de aannemer, dan zal een vrederechter dit best aanvaarden. Het is steeds beter de zaken vriendelijk uit te klaren dan onmiddellijk het spel juridisch hard te spelen. Indien na het bouwverlof duidelijk wordt dat de aannemer nog steeds niet reageert kan je nog steeds een aangetekend schrijven sturen.

Klik om te vergroten...

Dat zou me verbazen, want een email sturen vanuit een "fake" account sturen kan iedereen.

Iedereen kan ook een handtekening op een contract vervalsen; dat maakt het niet wettelijk

We zijn ook op zoek naar een huis en ons goesting wel gevonden, vraagprijs is 320000. Budget was met schrijven erin 330000 dus het zal zeker lukken als ik de vraagprijs kan zakken.

Nu is mijn vraag over eigen inbreng, op vandaag kunnen we er 125000 zelf in pompen met nog een 25k reserve spaargeld. Teveel, te weinig? Op 15 jaar zou wel lukken maar is dit verstandig?

Magic Twat zei:

We zijn ook op zoek naar een huis en ons goesting wel gevonden, vraagprijs is 320000. Budget was met schrijven erin 330000 dus het zal zeker lukken als ik de vraagprijs kan zakken.

Nu is mijn vraag over eigen inbreng, op vandaag kunnen we er 125000 zelf in pompen met nog een 25k reserve spaargeld. Teveel, te weinig? Op 15 jaar zou wel lukken maar is dit verstandig?

Klik om te vergroten...

Als het huis instapklaar is of je verwacht er de eerste jaren geen al te grote kosten in te doen lijkt me dit gewoon een goed plan. 25k reserve als je net een huis hebt vind ik persoonlijk meer dan genoeg. Ik veronderstel ook niet dat je hierna van maand tot maand moet leven.. Ik vind de "oude" vuistregel van 1/3de aan lening van inkomen nog steeds goed. Wel enkel als je een normaal loon hebt.

Even een vraag over Energieprestatiecertificaat.

Ons huidig nieuwbouwappartement heeft E72, met een karakteristiek jaarlijks primair energieverbruik van 8050. Als ik laat berekenen hoeveel dit maandelijks kost aan elektriciteit krijg ik 130 als resultaat, in realiteit is dit veel minder. 50 ofzo.

Nu zijn we gaan kijken naar een klein huisje van 10 jaar oud, groot nadeel is dat er geen gasaansluiting is, en dus alles op elektriciteit werkt. Inclusief verwarming en water opwarmen. Dit heeft een enorm groot E-peil, oranje, bijna in het rood.
Maar hetgeen me echt bang maakt is het karakteristiek jaarlijks primair energieverbruik van 46.500. Als ik dat laat berekenen krijg ik als maandelijkse kost 900 euro.. Dit lijkt me onmogelijk aangezien de buren er al jaren wonen in net hetzelfde soort huis.

Is er ergens een fout gebeurd, of is dit een onrealistische weergave door de elektrische verwarming? Ik dacht zelf aan een realistisch verbruik van 175 euro per maand (2 werkende mensen), en dan valt de gasfactuur weg. Dit zou de aankoopprijs van het huis kunnen compenseren.

Jij dacht /= hoopt dus op 85€/maand... Elektrisch verwarmen is niet meer van deze tijd. Reken maar op 300€/maand. Vraag gewoon de elektriciteitsfabriek aan de eigenaar. Reden dus dat dit huis wat goedkoper is is dus omdat er nieuwe verwarming in moet.

cege zei:

Alles wat ik bezocht waar een makelaar bij betrokken was, was gigantisch overpriced en staat frequent 3-6-9 maanden te koop. Wat voor zin heeft het te wachten tot de zot die passeert om er 10-15k extra uit te trekken? Een jaar wachten tot je huis verkocht is, kost toch ook geld? Je kunt het niet verhuren, je moet het onderhouden etc. En wat vangt de makelaar ? 5% op 10k extra, 500 euro dus.

Klik om te vergroten...

Het hangt af van de verkoper hé, die spreekt af met de makelaar. Den ene wil het snel snel verkopen omdat die geld nodig heeft den andere zet het overpriced te koop gewoon omdat het kan, je weet nooit dat er een zot passeert. Een makelaar gaat uit zichzelf een huis niet overpriced zetten, liever wat goedkoper dat hij er snel vanaf is.

Die EPC moet je niet echt op letten. Ik heb net een laten maken voor ons huis dat we verkopen, 513. Warm water is op elektriciteit, verwarming op gas en maandelijks betalen we 130 euro voor beide. Gewoon jaarlijkse factuur waar het verbruik op staat eens vragen aan die mensen. Dag en nacht teller kan ook wel al een verschil maken.

Big_Joe zei:

Even een vraag over Energieprestatiecertificaat.

Ons huidig nieuwbouwappartement heeft E72, met een karakteristiek jaarlijks primair energieverbruik van 8050. Als ik laat berekenen hoeveel dit maandelijks kost aan elektriciteit krijg ik 130 als resultaat, in realiteit is dit veel minder. 50 ofzo.

Nu zijn we gaan kijken naar een klein huisje van 10 jaar oud, groot nadeel is dat er geen gasaansluiting is, en dus alles op elektriciteit werkt. Inclusief verwarming en water opwarmen. Dit heeft een enorm groot E-peil, oranje, bijna in het rood.
Maar hetgeen me echt bang maakt is het karakteristiek jaarlijks primair energieverbruik van 46.500. Als ik dat laat berekenen krijg ik als maandelijkse kost 900 euro.. Dit lijkt me onmogelijk aangezien de buren er al jaren wonen in net hetzelfde soort huis.

Is er ergens een fout gebeurd, of is dit een onrealistische weergave door de elektrische verwarming? Ik dacht zelf aan een realistisch verbruik van 175 euro per maand (2 werkende mensen), en dan valt de gasfactuur weg. Dit zou de aankoopprijs van het huis kunnen compenseren.

Klik om te vergroten...

EPC straft elektrische verwarming zwaar.

Bram_Verstraete zei:

Jij dacht /= hoopt dus op 85€/maand... Elektrisch verwarmen is niet meer van deze tijd. Reken maar op 300€/maand. Vraag gewoon de elektriciteitsfabriek aan de eigenaar. Reden dus dat dit huis wat goedkoper is is dus omdat er nieuwe verwarming in moet.

Klik om te vergroten...

We zouden eerste bewoner zijn, dus navragen is niet van toepassing. En nee, ik hoop op 175 per maand, zoals ik al zei. Geen idee van waar je die 85 haalt.

Ik dacht gelezen te hebben per 2maand... My excuses. Wel raar dat het er al 10j staat en nog nooit bewoond is.

Hallo! Even een vraag in verband met de financiële kant van het verhaal.

Mijn vriendin en ik zijn rustig aan het kijken voor een instapwoning en zouden dit het liefst financieren met een kleine lening. Onze eigen (gekregen + gespaarde) inbreng zou 200.000 bedragen en we zoeken in de prijsklasse van 240 à 250.000. Dus totaal - incl kosten - iets van 260 à 270.000 dat we moeten leggen. We moeten dus een klein bedrag lenen. De vraag is dan: is het nog interessant om te kijken wat het fiscaal aantrekkelijkst is - of speelt dit tegenwoordig geen rol meer? Zou het bijvoorbeeld kunnen dat wij best x meer lenen over een x langere periode om zo meer fiscaal voordeel te behalen. Of is het tegenwoordig: hoe minder lenen en hoe rapper terugbetaald, hoe beter? Alvast bedankt!

Dit is nog altijd interessant. Het enige verschil is dat het financieel geoptimaiseerde bedrag over de leningstermijn kleiner is geworden. Maar het is er nog. Grofweg 1000€ per jaar minder per persoon.

sneax zei:

Het hangt af van de verkoper hé, die spreekt af met de makelaar. Den ene wil het snel snel verkopen omdat die geld nodig heeft den andere zet het overpriced te koop gewoon omdat het kan, je weet nooit dat er een zot passeert. Een makelaar gaat uit zichzelf een huis niet overpriced zetten, liever wat goedkoper dat hij er snel vanaf is.

Klik om te vergroten...

Een immokantoor gaat ook altijd +15% (minstens) op de prijs de ze eigenlijk schatten toevoegen hoor, hoe duurder verkocht hoe meer winst ze hebben.

Nee. Nee. Nee. Dat is al duizend keer besproken. Een makelaar heeft liefst een snelle verkoop met weinig inspanning. Liever 6000 EUR commissie en op een week verkocht, dan 15% meer commissie maar wel maandenlang moeten sukkelen voor een koper te vinden.

Big_Joe zei:

Even een vraag over Energieprestatiecertificaat.

Ons huidig nieuwbouwappartement heeft E72, met een karakteristiek jaarlijks primair energieverbruik van 8050. Als ik laat berekenen hoeveel dit maandelijks kost aan elektriciteit krijg ik 130 als resultaat, in realiteit is dit veel minder. 50 ofzo.

Nu zijn we gaan kijken naar een klein huisje van 10 jaar oud, groot nadeel is dat er geen gasaansluiting is, en dus alles op elektriciteit werkt. Inclusief verwarming en water opwarmen. Dit heeft een enorm groot E-peil, oranje, bijna in het rood.
Maar hetgeen me echt bang maakt is het karakteristiek jaarlijks primair energieverbruik van 46.500. Als ik dat laat berekenen krijg ik als maandelijkse kost 900 euro.. Dit lijkt me onmogelijk aangezien de buren er al jaren wonen in net hetzelfde soort huis.

Is er ergens een fout gebeurd, of is dit een onrealistische weergave door de elektrische verwarming? Ik dacht zelf aan een realistisch verbruik van 175 euro per maand (2 werkende mensen), en dan valt de gasfactuur weg. Dit zou de aankoopprijs van het huis kunnen compenseren.

Klik om te vergroten...

Die berekeningen van het energieverbruik gaan ervan uit dat ge uw hele woning op 20°C verwarmd. Maar als ge een onzuinige woning hebt, dan gaat ge comfort inleveren om de energiefactuur betaalbaar te houden. Dus: verwarming zoveel mogelijk uit, kamers niet verwarmen, korte douches nemen etc.

Herman De Croo zei:

Nee. Nee. Nee. Dat is al duizend keer besproken. Een makelaar heeft liefst een snelle verkoop met weinig inspanning. Liever 6000 EUR commissie en op een week verkocht, dan 15% meer commissie maar wel maandenlang moeten sukkelen voor een koper te vinden.

Klik om te vergroten...

Maar ze zetten de vraagprijs wel een pak hoger dan ze verwachten ervoor te krijgen. Dan denkt de koper "ik heb er toch een stuk afgekregen" maar dat is dus eigenlijk niet zo.

Big_Joe zei:

Even een vraag over Energieprestatiecertificaat.

Ons huidig nieuwbouwappartement heeft E72, met een karakteristiek jaarlijks primair energieverbruik van 8050. Als ik laat berekenen hoeveel dit maandelijks kost aan elektriciteit krijg ik 130 als resultaat, in realiteit is dit veel minder. 50 ofzo.

Nu zijn we gaan kijken naar een klein huisje van 10 jaar oud, groot nadeel is dat er geen gasaansluiting is, en dus alles op elektriciteit werkt. Inclusief verwarming en water opwarmen. Dit heeft een enorm groot E-peil, oranje, bijna in het rood.
Maar hetgeen me echt bang maakt is het karakteristiek jaarlijks primair energieverbruik van 46.500. Als ik dat laat berekenen krijg ik als maandelijkse kost 900 euro.. Dit lijkt me onmogelijk aangezien de buren er al jaren wonen in net hetzelfde soort huis.

Is er ergens een fout gebeurd, of is dit een onrealistische weergave door de elektrische verwarming? Ik dacht zelf aan een realistisch verbruik van 175 euro per maand (2 werkende mensen), en dan valt de gasfactuur weg. Dit zou de aankoopprijs van het huis kunnen compenseren.

Klik om te vergroten...

Bij EPB wordt er gebruik gemaakt van Joule, dus die 46.500 is megajoule (MJ) . Komt overeen met 12 916,66 kWh. Als je dan 12 916.66kWh * 0.22 (prijs 1kWh?) = €2841.66 of €236.80 per maand.
Natuurlijk beslis je zelf hoeveel je verbruikt. Hoe de verwarming staat, hoeveel warm water je verbruikt. 46.500kWh is belachelijk veel. Een collega had een verbruik van boven de 11.000kWh, alleen voor elektriciteit, dat is absurd hoog. Als je dan nog eens 35.500kWh over hebt, dan kun je u huis heel het jaar tot 25°C stoken en heleboel water verwarmen hoor. Dan zul je denk ik nog overschot hebben. 46.500MJ is eigenlijk bezien niet zo super veel. Ik weet natuurlijk niet hoe groot het huis is, half open, gesloten of open bewoning is, hoe geïsoleerd? Geïsoleerd sowieso, mijn ouders hebben een huis van de jaren 80 en was vroeger ook elektrisch verwarmd en dat moest toen al geïsoleerd zijn.

Zoals u appertement is 8050 MJ is 2236.11 Kwh
2236.11Kw/h * 0.22 = €491.94 of €40.99 per maand.

Joule is de officiële eenheid van energie, maar de mensen gebruiken kWh, Kcal,... meer. kWh is geen officieel eenheid. Zoals Bar geen officieel eenheid is van druk, maar Pascal is dat. En temperatuur is het niet graden Celsius, maar Kelvin. Zo kun je nog verder gaan.
Ik dacht dat ze zelfs van Kcal op voeding, naar joule wilde veranderen, omdat Joule de officiële eenheid is van energie.

Hoog e-peil is te danken door de elektrische verwarming, daardoor gaat u e-peil snel de lucht in. Als je u verwarming zou aansluiten op een gascondensatie ketel, dan zal die wel een heel stuk zakken.
Als er gas in de straat ligt zou ik mss toch over denken om dan eventueel een gascondensatie ketel te plaatsen.
Pakt dat van de 12.916kWh, 2.916kwh naar elektriciteit gaat en 10.000kw naar verwarming + warm water.
10.000kWh * 0.22 = €2200 per jaar
10.000kWh * 0.07 (prijs aardgas 1kWh?) = €700 per jaar

Of eens zien voor warmtepomp, Lucht/water bv.

10.000kw / 3.6 SPF = 2.777kw *0.22 = €610.94 per jaar