Archief - Discriminatie bij het afsluiten van een huurcontract
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
pardal
Legacy Member
Bestond er maar iets dat de huurder een som geld vastzet waar de verhuurder aanspraak kan maken moest hij zijn huurdersplichten niet nakomen.PolBetsbrugge zei:
Of een bepaalde instantie die de huurder op straat zet als hij 2 maanden huur achter staat.
Bij huurachterstand zou de verhuurder ook eerst met de huurder praten om samen een oplossing te zoeken vb een deel van de huur betalen en de achterstand achteraf bijbetalen als de huurder de middelen heeft.
De verhuurder kan simpel huurschade aantonen aan de hand van de intredende plaatsbeschrijving, maar vertikt het meestal om deze omstandig op te stellen of maakt geen gebruik van zijn jaarlijks bezoekrecht.
En dan wil ik het nog niet hebben over verhuurders die weigeren herstellingen uit te voeren omdat het teveel kost of het maar een prul is...
Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk
pardal
Legacy Member
Ja ma degene met een hoger inkomen, zullen in het algemeen ook een woning huren met een hogere huurprijs, waardoor ze, bij verlies van werk en terugvallen op minder inkomen, hun huurprijs niet meer kunnen betalen.eniac zei:
Bovendien zijn goede betaalbare woningen schaars, waardoor een verhuurder de keuze vrijheid bij het kiezen van een huurder.
Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk
Donnie123
Legacy Member
PolBetsbrugge zei:
Euhm... waarborg? Vele verhuurders vragen 3 maanden huur als waarborg. Dit wordt dan op een geblokkeerde rekening gezet en in geval van schade (of wanbetaling) kan je daar altijd beroep op doen. Moet wel contractueel gebeuren natuurlijk. Als je potentiële huurder dit weigert, dan weet je ook hoe laat het is
.Yvezz
Legacy Member
Donnie123 zei:
Is geen discussie, is gebaseerd op feiten en verhalen.
En je zin hierboven over het gebruik van de waarborg gelden klopt niet, waarborg is enkel te gebruiken voor schade.
En wat denkt ge dat een nieuw inwijkeling hier krijgt van de staat? Juist ja, een leefloon.
Sommigen zouden dat anders willen zien.
Remake
Legacy Member
Donnie123 zei:Euhm... waarborg? Vele verhuurders vragen 3 maanden huur als waarborg. Dit wordt dan op een geblokkeerde rekening gezet en in geval van schade (of wanbetaling) kan je daar altijd beroep op doen. Moet wel contractueel gebeuren natuurlijk. Als je potentiële huurder dit weigert, dan weet je ook hoe laat het is
Alsof die waarborg dat allemaal dekt
pardal
Legacy Member
Niet echt.-TC- zei:
Maar mij draait het om de huurder zijn grondrecht op wonen wordt gewaarborgd (langdurige,degelijke, betaalbare woning naar keuze van de huurder) en niet de bescherming van drle investering van iemand die zijn grondrecht op wonen naar alle waarschijnlijkheid wel heeft en die op voorhand mensen veroordeeld dat de huurder zijn plichten wel niet zal nakomen.
Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk
pardal
Legacy Member
Yvezz zei:
De waarborg kan aangesproken worden voor alle huurlasten die er zijn bij het einde van de huurovereenkomst. Dus achterstallige huur, onbetaalde jaarafrekeningen en huurschade kunnen perfect verrekend worden met de waarborg.
Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk
oxbow1
Legacy Member
pardal capoeira zei:
Dus het enorme bedrag van 1200@1800€ is beschikbaar voor alle schulden + schade.
Dat wil zoveel zeggen als hier neem mijn auto van 25K mee, leef u maar is flink uit en voor eventuele schade dekt een waarborgske van 200€ alles wel. (Klinkt redelijk stom he)
pardal
Legacy Member
Klopt, maar tis niet dat enkel de waarborg gebruikt kan worden he, als de schade groter is dan de som van de waarborg moet de huurder het resterende bedrag wel nog altijd betalen.eniac zei:
En de verhalen dat huurders voor 10.000 EUR huurschade veroorzaken zijn echt wel miniem, maar wel leuk voor in de krant.
Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk
pardal
Legacy Member
oxbow1 zei:Dus het enorme bedrag van 1200@1800€ is beschikbaar voor alle schulden + schade.
Dat wil zoveel zeggen als hier neem mijn auto van 25K mee, leef u maar is flink uit en voor eventuele schade dekt een waarborgske van 200€ alles wel. (Klinkt redelijk stom he)
Niet echt, want je gaat er al vanuit de huurder zijn plicht tot goede huisvader niet zal naleven en de waarborg dekt niet alles he, het is geen verzekering. De huurder blijft verantwoordelijk voor de kosten van alle schade die niet te wijten zijn aan slijtage of overmacht en al niet bij intrede aanwezig was.
Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk
eniac
Legacy Member
pardal capoeira zei:
En als uw huurder geen nagel heeft om aan zijn gat te krabben, dan wordt dat wel interessant. Wat nu exact de reden is dat je je risico wil beperken.
Maar je zal het maar voorhebben. In dichte kring heb ik het ook al zien gebeuren.
Dus ja, ook daarom wil je het risico beperken.
En die waarborg is dan echt een schrale geruststelling hoor.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.